Определение СК по административным делам Курского областного суда от 22 марта 2016 г. по делу N 33а-948/2016

Судебная коллегия по административным делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Переверзевой И.Н.,

судей - Курочкиной И.А., Ермакова М.И.

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства материал по заявлению Администрации г.Железногорска Курской области о признании незаконным решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Курской области от 24 ноября 2015 года N175, поступивший с частной жалобой Администрации г.Железногорска Курской области на определение судьи Курского областного суда от 24 февраля 2016 года об оставлении административного искового заявления без движения.

Заслушав доклад судьи ФИО7, судебная коллегия

установила:

Администрация г.Железногорска Курской области обратилась в Курский областной суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Курской области от 24 ноября 2015 года N175, которым на основании заявления юридического лица ООО " "данные изъяты"" определена кадастровая стоимость земельного участка в размере его рыночной стоимости равной "данные изъяты" рублей, установленной в отчете об оценке от 28.09.2015 года.

Определением судьи Курского областного суда от 24 февраля 2016 года данное административное исковое заявление оставлено без движения, поскольку к административному исковому заявлению не приложены уведомления или иные документы, подтверждающие вручение всем лицам, указанным в заявлении в качестве ответчиков и заинтересованных лиц, вместе с копиями административного искового заявления копий приложенных к нему документов; в административное исковое заявление внесены дополнения ФИО6, полномочия которой не подтверждены. Администрации г.Железногорска Курской области предоставлен срок до 03 марта 2016 года включительно для устранения недостатков заявления, указанных в определении.

В частной жалобе Администрацией г.Железногорска Курской области поставлен вопрос об отмене определения судьи Курского областного суда от 24 февраля 2016 года по мотиву его незаконности.

Проверив материалы дела в соответствии со статьей 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола, судебная коллегия по административным делам Курского областного суда приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 КАС РФ, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Административный истец, обладающий государственными или иными публичными полномочиями, в силу части 7 статьи 125 КАС РФ, обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или обеспечить передачу указанным лицам копий этих заявления и документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом.

Из представленных материалов следует, что в нарушение указанных норм закона к административному исковому заявлению не приложены уведомления или иные документы, подтверждающие вручение всем лицам, указанным в заявлении в качестве ответчиков и заинтересованных лиц, вместе с копиями административного искового заявления копий приложенных к нему документов или вручение их другим способом, позволяющим суду убедиться в их получении. Помимо этого, в административное исковое заявление, подписанное Главой города Железногорска, внесены дополнения в виде рукописной дописки от имени иного лица - представителя по доверенности ФИО6, полномочия которой надлежащим образом не подтверждены, представленная светокопия доверенности в установленном законом порядке не заверена.

При таком положении вывод судьи первой инстанции об оставлении административного искового заявления без движения является правильным.

В частной жалобе Администрация города Железногорска указывает на то, что Администрация как административный истец, обладающий публичными полномочиями, выполнила процессуальную обязанность, предусмотренную ч.7 ст.125 КАС РФ, направив административным ответчикам и заинтересованным лицам копию административного искового заявления и приложенных к нему документов, а ООО " "данные изъяты"" копия административного искового заявления была направлена без иных документов, т.к. приложенные к административному исковому заявлению документы у ООО " "данные изъяты"" имеются.

Между тем, согласно представленным Администрацией города Железногорска уведомлениям о вручении писем Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Курской области, Администрации Курской области и ФГБУ "ФКП" по Курской области были направлены лишь копии административного искового заявления, о чем в уведомлении указано самим отправителем. Из приложенного к административному исковому заявлению письма-уведомления от 15.02.2016 г. исх. N155 следует, что в адрес ООО " "данные изъяты"" Администрация города Железногорска направила копию административного искового заявления, сообщив о возможности получения "оригинала иска" с заверенными копиями документов, указанных в приложении, на почте.

Таким образом, вышеприведенные доводы частной жалобы обоснованными признать нельзя, т.к. представленные Администрацией города Железногорска документы не свидетельствуют о выполнении административным истцом процессуальной обязанности по представлению доказательств, позволяющих суду убедиться в получении адресатом копии административного искового заявления и приложенных к нему документов.

Доводы частной жалобы о наличии у представителя ФИО6 права на подписание административного искового заявления и предъявление его в суд не могут быть приняты во внимание, т.к. доверенность, выданная Главой города Железногорска ФИО6, не предусматривает права представителя на внесение дополнений в административное исковое заявление, подписанное иным лицом.

Вопреки доводам частной жалобы, для устранения недостатков в оформлении административного искового заявления предоставлен разумный срок, исходя из того, что процессуальная обязанность по направлению в адрес административного ответчика и иных лиц административного искового заявления и приложенных к нему документов должна быть выполнена административным истцом до подачи заявления в суд.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены определения судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь п.1 ст.316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Курского областного суда от 24 февраля 2016 года оставить без изменения, а частную жалобу Администрации г.Железногорска - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи