Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда от 05 мая 2016 г. по делу N 33а-585/2016

Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда г. Москвы от 05 мая 2016 г. по делу N 33а-585/2016

Судебная коллегия по административным делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего -

ФИО8,

судей:

ФИО9

при секретаре ФИО6, с участием представителя административного истца ФИО4, представителя начальника и жилищной комиссии Управления материально-технического обеспечения Службы обеспечения деятельности ФСБ России (далее - управление) ФИО5 рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе истца на решение Московского гарнизонного военного суда от 04 февраля 2016 года, которым подполковнику запаса ФИО1 отказано в удовлетворении административного искового заявления об оспаривании действий начальника и жилищной комиссии управления, связанных с отказом в принятии на учёт нуждающихся в жилом помещении.

Заслушав доклад судьи ФИО7, объяснения представителя административного истца в обоснование апелляционной жалобы, представителя должностного лица и коллегиального органа, возражавшего против её удовлетворения, судебная коллегия

установила:

как видно из решения суда и материалов дела, решением жилищной комиссии управления от 10 сентября 2015 года ФИО1 на основании п. 2 ч. 1 ст. 54 ЖК РФ отказано в принятии на жилищный учёт. Основанием к этому явилось его обеспеченность общей площадью жилого помещения, расположенного в городе Электросталь Московской области, свыше учётной нормы.

Посчитав свои права нарушенными, административный истец в судебном порядке оспорил упомянутое решение жилищной комиссии и просил его отменить, обязав коллегиальный орган принять его на учёт граждан, нуждающихся в жилых помещениях.

Суд в удовлетворении административного искового заявления отказал.

В апелляционной жалобе ФИО1, выражая несогласие с решением суда, просит его отменить и принять новое, которым его административный иск удовлетворить.

В обоснование жалобы, ссылаясь на положения Конституции РФ, ЖК РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" и другие, указывает, что он не является членом семьи собственника жилого помещения, так как более 11 лет с матерью не проживает, а живет с супругой в общежитии.

Полагает, что добровольно выехав из квартиры, собственником которой является его мать, его право пользования этим жилым помещением прекращено, а один лишь факт регистрации в таковой по месту жительства не может служить основанием для отказа в признании его нуждающимся в жилье.

В заключение отмечает, что он проживает в общежитии, в котором он и его супруга обеспечены общей площадью менее учётной нормы.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с абз. 13 п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащие признаются федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным ст. 51 ЖК РФ.

На основании ч. 1 ст. 51 ЖК РФ нуждающимися в жилых помещениях, признаются в том числе граждане, являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Действительно положениями ч. 1 ст. 31 ЖК РФ установлено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Согласно ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным анализируемым Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Судом установлено, что ФИО1 с февраля 1983 года по настоящее время зарегистрирован по месту жительства в трёхкомнатной квартире общей площадью 65,2 кв.м. (всего 3 человека), расположенной в городе Электросталь Московской области, принадлежащей с 2002 года на праве собственности в порядке приватизации его матери, куда был вселён в качестве члена семьи. Отказавшись от участия в приватизации это жилое помещение он не освобождал.

В силу ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" и ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991 года N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" за членами семьи собственника приватизированного жилого помещения в случае отказа от приватизации сохраняется право пользования приватизированным жилым помещением, так как на приватизацию этого жилого помещения необходимо было их согласие, без которого она была бы невозможна.

Из изложенного следует, что ФИО1, отказавшийся от участия в приватизации, является членом семьи собственника квартиры и имеет право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником.

При таких данных суд первой инстанции, применив учётную норму площади жилого помещения, установленную органами местного самоуправления, пришел к верному выводу о том, что истец обеспечен общей площадью жилого помещения более учётной нормы, а поэтому правильно отказал в удовлетворении его административного искового заявления.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и представленных сторонами доказательствах, которые исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Суд апелляционной инстанции учитывает также и положения ч. 1 ст. 40 Конституции РФ и ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, согласно которым никто не может быть произвольно лишен жилища, в том числе выселен из него или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ и другими федеральными законами.

Иные рассуждения автора жалобы окружной военный суд находит беспредметными и не оказывающими правового влияния на принятое судом первой инстанции решение.

Руководствуясь ст. 308-309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Московского гарнизонного военного суда от 04 февраля 2016 года по административному исковому заявлению ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Подписи

Верно

Председательствующий ФИО8

Секретарь судебного заседания ФИО6

10.05.2016