Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда от 28 апреля 2016 г. по делу N 33а-609/2016

Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда г. Москвы от 28 апреля 2016 г. по делу N 33а-609/2016

Судебная коллегия по административным делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего ФИО6,

судей: ФИО7

рассмотрела в порядке упрощённого (письменного) производства административное дело по частной жалобе административного истца на определение судьи Тамбовского гарнизонного военного суда от 2 февраля 2016 г., которым удовлетворено заявление представителя командующего Дальней авиацией (войсковая часть N) о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение этого суда от 4 декабря 2015 г. по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части N майора запаса ФИО1 об оспаривании действий командующего Дальней авиацией, связанных с увольнением с военной службы.

Заслушав доклад судьи ФИО5, судебная коллегия

установила:

как видно из определения судьи и материалов дела, решением Тамбовского гарнизонного военного суда от 4 декабря 2015 г. удовлетворен административный иск ФИО1 об оспаривании действий командующего Дальней авиацией, связанных с увольнением с военной службы. Данное судебное решение принято в окончательной форме 9 декабря 2015 г.

1 февраля 2016 г. в Тамбовский гарнизонный военный суд поступила апелляционная жалоба, а также заявление о восстановлении срока на ее подачу, сданные в организацию почтовой связи 25 января 2016 г.

Суд первой инстанции 2 февраля 2016 г. удовлетворил это заявление, восстановив административному ответчику пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы.

В частной жалобе ФИО1, выражая несогласие с обжалуемым определением, просит его отменить.

В обоснование этого утверждает, что апелляционная жалоба представителя административного ответчика была подана за пределами срока обжалования по электронной почте, то есть в порядке, не предусмотренном законом.

По мнению автора частной жалобы, срок на подачу апелляционной жалобы должен исчисляться с момента принятия судебного решения в окончательном виде, в связи с чем апелляционная жалоба подана с пропуском срока.

Кроме того, поскольку решение суда было получено ответчиком 23 декабря 2015 г. последним днем подачи апелляционной жалобы было 22 января 2016 г., что также свидетельствует о пропуске срока.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 298 КАС РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии с ч. 1, 2 и 4 ст. 93 КАС РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания процессуального срока считается следующий за ним рабочий день. Процессуальное действие может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока.

Согласно ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела видно, что административное дело по иску ФИО1 к командующему Дальней авиацией рассмотрено Тамбовским гарнизонным военным судом в отсутствие административного ответчика и его представителя.

Как указано в обжалуемом определении суда, судебное решение по этому делу принято в окончательной форме 9 декабря 2015 г.

Согласно материалам дела это судебное решение было направлено ответчику 15 декабря 2015 г. и поступило 23 декабря того же года, в связи с чем судья Тамбовского гарнизонного военного суда пришел к правильному выводу о том, что судебное решение могло быть обжаловано ответчиком до 23 января 2016 г.

25 января 2016 г. в Тамбовский гарнизонный военный суд по средствам электронной связи поступила апелляционная жалоба представителя административного ответчика.

В соответствии с определением судьи этого же суда от 27 января 2016 г. указанная апелляционная жалоба оставлена без движения, так как она не содержала подлинной подписи подавшего ее лица и к ней не были приложены ее копии по числу лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем 1 февраля 2016 г. в суд первой инстанции поступила надлежащим образом оформленная апелляционная жалоба, которая к тому же согласно штемпелю почтового отделения связи на конверте была оправлена 25 января 2016 г.

Таким образом, вопреки утверждению в частной жалобе, эта апелляционная жалоба представителя ответчика была направлена в суд не по электронным средствам связи, а по почте.

Согласно определению судьи гарнизонного военного суда от 1 февраля 2016 г. оставленная без движения апелляционная жалоба представителя ответчика, поступившая в суд по средствам электронной связи, принята к производству с даты ее поступления в суд, то есть с 25 января 2016 г.

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание, что 23 и 24 января были нерабочими днями, вывод судьи Тамбовского гарнизонного военного суда о том, что днем окончания срока на подачу административным ответчиком апелляционной жалобы было 25 января 2016 г., соответствует положениям ч. 2 ст. 93 КАС РФ.

При таких данных судья обоснованно признал причину пропуска срока уважительной и восстановил этот срок, в связи с чем оснований для отмены оспариваемого определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 308, 311 и п.1 ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Тамбовского гарнизонного военного суда от 2 февраля 2016 г. об удовлетворении заявления представителя административного ответчика - командующего Дальней авиацией о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение этого же суда от 4 декабря 2015 г. оставить без изменения, а частную жалобу административного истца ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Подписи

Верно.

Председательствующий

ФИО6

Секретарь судебного заседания

ФИО4

29 апреля 2016 г.