Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда от 05 мая 2016 г. по делу N 33а-683/2016

Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда г. Москвы от 05 мая 2016 г. по делу N 33а-683/2016

Судебная коллегия по административным делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего -

ФИО6,

судей:

ФИО7

рассмотрела в порядке упрощённого (письменного) производства материалы по частной жалобе подполковника запаса ФИО1 на определение Московского гарнизонного военного суда от 31 марта 2016 года, которым ему отказано в восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на определение того же суда от 08 октября 2015 года.

Заслушав доклад судьи ФИО5, судебная коллегия

установила:

определением Московского гарнизонного военного суда от 08 октября 2015 года ФИО1 отказано в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся и новым обстоятельствам определения судьи того же суда от 29 мая 2015 года.

28 марта 2016 года ФИО1 на определение суда от 08 октября 2015 года подал частную жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу.

Обжалованным определением суда в восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы отказано.

В частной жалобе ФИО1, выражая несогласие с вынесенным определением, просит его отменить и разрешить вопрос по существу.

В обоснование этого указывает, что ошибочно поступившее в его адрес апелляционное определение Московского окружного военного суда от 21 января 2016 года возвращено им отправителю, а потому соответствующее решение по его частной жалобе от 17 ноября 2015 года на определение гарнизонного военного суда от 08 октября 2015 года не принято.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 КАС РФ частная жалоба может быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящей статьей.

Согласно ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

По смыслу ст. 95 КАС РФ пропущенный срок для подачи частной жалобы подлежит восстановлению только при наличии уважительных причин его пропуска, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, исключающие возможность своевременной подачи частной жалобы.

Судом установлено, что копию определения Московского гарнизонного военного суда от 08 октября 2015 года ФИО1 получил 02 ноября того же года, тогда как с частной жалобой на это определение обратился лишь 28 марта 2016 года, то есть за пределами установленного срока на её подачу.

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, объективно исключающих возможность обратиться в установленный срок, в поступивших материалах не имеется и ФИО1 не представлено.

Довод ФИО1 о том, что его частная жалоба от 17 ноября 2015 года не рассмотрена, противоречит материалам дела, в частности апелляционному определению судебной коллегии Московского окружного военного суда от 21 января 2016 года (л.д. 86).

При таких данных проверяемое определение суда является верным и не может быть отменено по доводам частной жалобы, которые не содержат правовых оснований к его отмене. Не усматривается их и из материалов дела.

Руководствуясь ст. 308, 311 и 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определение Московского гарнизонного военного суда от 31 марта 2016 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение того же суда от 08 октября 2015 года оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Подписи

Верно

Председательствующий ФИО6

Секретарь судебного заседания ФИО4

11.05.2016