Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда от 05 мая 2016 г. по делу N 33а-684/2016

Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда г. Москвы от 05 мая 2016 г. по делу N 33а-684/2016

Судебная коллегия по административным делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего -

ФИО5,

судей:

ФИО6

рассмотрела в порядке упрощённого (письменного) производства материалы по частной жалобе подполковника запаса ФИО1 на определение судьи Московского гарнизонного военного суда от 30 марта 2016 года, которым ему отказано в принятии административного искового заявления об оспаривании действий министра обороны РФ, связанных с необеспечением вещевым имуществом.

Заслушав доклад судьи ФИО4, судебная коллегия

установила:

как следует из определения, ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просил взыскать в его пользу убытки в размере 1500 рублей, причиненные невыдачей предмета вещевого имущества.

Обжалованным определением в принятии административного искового заявления отказано на основании п. 4 ч. 1 ст. 128 КАС РФ.

В частной жалобе ФИО1, выражая несогласие с вынесенным определением, просит его отменить и разрешить вопрос по существу.

В обоснование жалобы указывает, что сведений о вступлении в законную силу определения судьи Московского гарнизонного военного суда от 25 января 2016 года, которым ему было отказано в принятии тождественного иска, в его адрес не поступало, а поэтому таковое в законную силу не вступило.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определение суда о прекращении производства по данному административному делу в связи с принятием отказа административного истца от административного иска, утверждением соглашения о примирении сторон или имеется определение суда об отказе в принятии административного искового заявления.

Отказывая ФИО1 в принятии административного иска, судья исходил из того, что имеется вступившее в законную силу определение судьи Московского гарнизонного военного суда от 25 января 2016 года, которым административному истцу было отказано в принятии аналогичного иска, связанного с невыдачей предмета вещевого имущества и взыскании убытков в размере 1500 рублей.

Доказательств, свидетельствующих о том, что это определение обжаловано, отменено полностью или в части, представленные материалы не содержат.

Поскольку ранее судом уже были рассмотрены тождественные требования ФИО1 к министру обороны РФ и имеется вступившее в законную силу определение судьи Московского гарнизонного военного суда от 25 января 2016 года об отказе в принятии административного искового заявления по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, судебная коллегия полагает, что судья пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для принятия иска к производству.

Частная жалоба ФИО1 не содержит в себе доводы, которые в силу закона являются правовыми основаниями для отмены обжалованного определения, в связи с чем судебное постановление следует признать законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены проверяемого определения, судьей допущено не было.

Руководствуясь ст. 308, 311 и 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Московского гарнизонного военного суда от 30 марта 2016 года оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Подписи

Верно

Председательствующий ФИО5

Секретарь судебного заседания ФИО3

10.05.2016