Определение СК по гражданским делам Ивановского областного суда от 27 апреля 2016 г. по делу N 33-1184/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе:

председательствующего судьи Галактионовой Р.А.,

судей Даниловой И.С., Рябцевой О.В.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Т.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Галактионовой Р.А.,

дело по апелляционному представлению Вичугского межрайонного прокурора

на решение Вичугского городского суда Ивановской области от 9 февраля 2016 года по иску Вичугского межрайонного прокурора к ОБУЗ "Вичугская центральная районная больница", Департаменту здравоохранения Ивановской области об установлении обязанности организовать и обеспечить доставку больного к месту получения медицинской помощи,

установила:

Вичугский межрайонный прокурор Ивановской области обратился в суд в защиту прав и законных интересах Кочетова С.В. к ОБУЗ "Вичугская центральная районная больница" и Департаменту здравоохранения Ивановской области, в котором просил обязать ОБУЗ "Вичугская центральная районная больница" и Департамент здравоохранения Ивановской области организовать и обеспечить доставку автотранспортом больного " ... " Кочетова С.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, от места жительства: "адрес" до места получения медицинской помощи методом гемодиализа в отделение диализа г. Кинешма Ивановской филиала частного учреждения дополнительного профессионального образования "Н" и обратно по графику гемодиализа каждые понедельник, среду и пятницу в течение всего периода лечения.

Требования мотивированы тем, что Кочетов С.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающий в пос. Старая Вичуга Вичугского района Ивановской области является инвалидом " ... " группы по общему заболеванию и имеет ряд заболеваний, в том числе " ... ", в связи с чем, ему оказывается бесплатно специализированная медицинская помощь в виде заместительной почечной терапии, которая проводится в отделение диализа г. Кинешма Ивановской филиала частного учреждения дополнительного профессионального образования "Н" по следующему графику лечения: три раза в неделю по четыре часа. Кочетова С.В. доставляют в указанное лечебное учреждение автотранспортом ОБУЗ "Вичугская центральная районная больница" один раз в неделю только по пятницам, в остальные дни ему приходится самостоятельно изыскивать возможность транспортировки до места проведения лечения и обратно. Истец обратился в Вичугскую межрайонную прокуратуру с заявлением по данному вопросу, указав на то, что нарушаются его права, как инвалида. Прокурор в исковом заявлении ссылался также на то, что проезд и доставка Кочетова С.В. к месту получения специализированной медицинской помощи является частью оказываемой ему медицинской услуги в виде заместительной почечной терапии.

Определением суда от 23 декабря 2015 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика был привлечен Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Ивановской области (л.д. 2).

Решением Вичугского городского суда Ивановской области от 9 февраля 2016 года в удовлетворении иска прокурору отказано.

С решением не согласен Вичугский межрайонный прокурор Ивановской области, в апелляционном представлении просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым иск удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ и ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, дело по апелляционным представлению рассмотрено в отсутствие Кочетова С.В., извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Судебная коллегия, выслушав прокурора Хохлову А.П., поддержавшего апелляционное представление, представителя ОБУЗ "Вичугская центральная районная больница" по доверенности Кобякова М.В., представителя Департамента здравоохранения Ивановской области по доверенности Есипову Е.С., представителя Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ивановской области по доверенности Золину Е.В., возражавших по доводам апелляционного представления, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и возражений на него, находит обжалуемое решение суда законным, не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, что Кочетов С.В., зарегистрированный и проживающий по "адресу" является инвалидом " ... " группы по общему заболеванию и имеет ряд заболеваний, в том числе " ... ". В связи с указанным заболеванием ему назначено лечение методом амбулаторного гемодиализа три раза в неделю (понедельник, среда и пятница) по 4 часа в отделение диализа г. Кинешма Ивановской филиала частного учреждения дополнительного профессионального образования "Н".

На основании Распоряжения Департамента здравоохранения Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ. N " ... " организована доставка пациентов из муниципальных образований Ивановской области на процедуру гемодиализа в указанное медицинское учреждение и обратно (л.д. 87) один раз в неделю.

Из дела следует и лицами, участвующими в деле, не оспаривался факт того, что еженедельно по пятницам Кочетова С.В. и ещё пятерых пациентов на данную лечебную процедуру в указанное медицинское учреждение и обратно доставляет транспорт ОБУЗ "Вичугская центральная районная больница".

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, заслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства, в соответствии с положениями ст. 4 Федерального закона от 29.11.2010 г. N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", ст. ст. 2, 19 Федерального закона от 21.11.2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", а также п. п. 2.2, 2.5, 2.6, 8.19, 8.31 Территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на территории Ивановской области на 2016 год, утвержденной Постановлением Правительства Ивановской области от 25.12.2015 г. N 606-п пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска Вичугского межрайонного прокурора, поскольку доставка больного " ... " к месту прохождения им лечения методом амбулаторного гемодиализа не является частью оказываемой ему медицинской услуги и не входит в комплекс производимых в отношении него медицинский процедур.

В своем выводе суд первой инстанции обоснованно указал, что медицинская услуга методом амбулаторного гемодиализа Кочетову С.В. оказывается бесплатно и надлежащим образом частным учреждением дополнительного профессионального образования "Н", а не ответчиком по делу ОБУЗ "Вичугская центральная районная больница".

Из материалов дела следует, что указанное учреждение включено в Перечень медицинских организаций, участвующих в реализации Территориальной программы государственных гарантий, в том числе Территориальной программы обязательного медицинского страхования.

Доводы апелляционного представления о том, что транспортные услуги в форме доставки лиц, имеющих заболевание " ... ", к месту проведения процедуры гемодиализа, входят в структуру тарифа на оплату медицинской помощи, повторяют позицию в исковом заявлении и изложенную в суде первой инстанции, и они обоснованно признаны судом ошибочными.

В соответствии с п. 2 ст. 3 Закона Ивановской области от 12.11.2012 N 93-ОЗ "Об отдельных вопросах организации охраны здоровья граждан в Ивановской области" больные с хронической почечной недостаточностью, получающие процедуру диализа на аппарате "искусственная почка" в медицинских организациях, участвующих в реализации территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на территории Ивановской области, в том числе территориальной программы обязательного медицинского страхования, имеют право на компенсацию затрат за счет средств областного бюджета по проезду на транспорте общего пользования междугороднего и пригородного сообщения к месту получения данной процедуры и обратно.

В пункте 16 раздела "Формирование территориальной программы обязательного медицинского страхования" Письма Министерства здравоохранения Российской Федерации от 21.12.2015 N 11-9/10/2-7796 "О формировании и экономическом обосновании территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2016 год" предусмотрено, что заместительная почечная терапия методом гемодиализа проводится застрахованным лицам в рамках первичной специализированной и специализированной медицинской помощи и оплачивается по тарифам, утвержденным в установленном порядке, за счет средств обязательного медицинского страхования, в том числе в части приобретения расходных материалов, при этом проезд пациентов до места оказания медицинских услуг не включается в тариф на оплату медицинской помощи (аналогичное положение предусмотрено п. 14 раздела "Формирование территориальной программы обязательного медицинского страхования" Письма Министерства здравоохранения Российской Федерации от 12.12.2014 N 11-9/10/2-9388 "О формировании и экономическом обосновании территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2015 год и на плановый 2016 и 2017 годов").

По запросу суда были получены ответы ФКУ "Г" и Департамента социальной защиты населения Ивановской области, из которых следует, что инвалиду Кочетову С.В. были разъяснены порядок предоставления социальных услуг в форме социального обслуживания на дому и в стационарной форме социального обслуживания, от которых он отказался, а также то, что в сопровождении и оказании ему помощи на объектах социальной, инженерной и транспортной инфраструктур он не нуждается (л.д. 137-138, 139).

На основании объяснений Кочетова С.В., полученных в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд первой инстанции установил, что ему возмещается компенсация указанных затрат, к месту получения данной процедуры и обратно он добирается без сопровождающего (протокол судебного заседания от 21.01.2016 г. л.д. 110-111).

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания к удовлетворению заявленного иска.

Решение суда является законным и обоснованным.

Таким образом, обстоятельств, являющихся, в силу ст. 330 ГПК Российской Федерации, основанием для отмены принятого судом решения, по доводам апелляционной жалобы не имеется, а судебная коллегия таковых не усматривает.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Вичугского городского суда Ивановской области от 9 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционное представление Вичугского межрайонного прокурора - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: