Определение СК по гражданским делам Ивановского областного суда от 20 ноября 2015 г. по делу N 33-2401/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда

в составе председательствующего Лазаревой И.В.,

судей Копнышевой И.Ю., Белышевой Е.Л.,

при секретаре Разводовой З.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лазаревой И.В. дело по апелляционной жалобе Самсоновой С.Д. на решение Шуйского городского суда Ивановской области от 06 июля 2015 года по иску Самсоновой С.Д. к Зайцеву Д.Н. о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛА:

Самсонова С.Д. обратилась в суд с иском к Зайцеву Д.Н. о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Исковые требования мотивированы тем, что 07 января 2015 года в 14 часов 50 минут на 114 км + 200 м автодороги Москва-Дмитров-Дубна произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля истца ХХХ, гос. номер ХХХ, под управлением Самсонова С.А., и автомобиля ХХХ, гос. номер ХХХ, под управлением Зайцева Д.Н., принадлежащего ООО "Автокурьер". Виновником в произошедшем ДТП признан водитель Зайцев Д.Н. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Для определения стоимости восстановительного ремонта истица обратилась к ИП Морозову Д.Ю. Согласно результатам отчета стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила ХХХ руб. Страховая компания, в которой застрахована гражданская ответственность истицы, выплатила по прямому возмещению убытков, денежную сумму в размере 120000 рублей в пределах лимита ответственности. В связи с изложенным, ссылаясь на ст.ст. 15, 931, 1064,1072 ГК РФ, а также положения ФЗ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных" (далее - Закон об ОСАГО) просила суд взыскать с ответчика разницу между страховым возмещением и фактическим причиненным размером ущерба в виде затрат на восстановительный ремонт автомобиля с учетом износа в размере ХХХ руб.; компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей; расходы по составлению отчета об оценке ущерба, причиненного транспортному средству в размере 5000 рублей; стоимость услуг эвакуатора в размере ХХХ рублей; судебные расходы в виде оплаченной госпошлины в размере ХХХ руб.

Решением Шуйского городского суда Ивановской области от 06.07.2015 года исковые требования Самсоновой С.Д. удовлетворены частично. Суд взыскал с Зайцева Д.Н. в пользу Самсоновой С.Д. компенсацию морального вреда в размере ХХХ рублей. В удовлетворении остальной части искоых требований Самсоновой С.Д. отказано.

С решением не согласна Самсонова С.Д. В апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит решение отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебное заседание Самсонова С.Д., третьи лица - Самсонов С.А., ООО "Автокурьер" не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Согласно ст. 327.1 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав Зайцева Д.Н., возражавшего по жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 07 января 2015 года в 14 часов 50 минут на 114 км + 200 метром автодороги Москва-Дмитров-Дубна произошло ДТП с участием автомобиля истца ХХХ, гос. номер ХХХ, под управлением Самсонова С.А., и автомобиля ХХХ, гос. номер ХХХ, под управлением Зайцева Д.Н., и принадлежащего ООО "Автокурьер".

Виновником ДТП признан Зайцев Д.Н., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 07 января 2015 года, согласно которому Зайцев Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ООО "Росгосстрах", что подтверждается страховым полисом серии ССС N ХХХ со сроком действия полиса с 19 часов 54 минут 14 декабря 2014 года по 23 часа 59 минут 13 декабря 2015 года.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции исходил из того, что оснований для взыскания суммы ущерба с непосредственного причинителя вреда не имеется, поскольку сумма, в пределах которой страховая компания ООО "Росгосстрах" была обязана выплатить истцу причиненный ущерб составляет 400000 рублей, а заявленная к взысканию сумма указанную страховую сумму не превышает.

Судебная коллегия с указанным выводом суда первой инстанции согласиться не может, поскольку он основан на неправильном толковании норм материального права, а доводы апелляционной жалобы Самсоновой С.Д. в этой части судебная коллегия признает обоснованными.

Согласно п. 4 ст. 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате.

Согласно ч. 13 ст. 5 Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" положения Закона об ОСАГО применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, если иное не предусмотренное настоящей статьей.

Согласно ч. 3 ст. 5 указанного Федерального закона, положения, регулирующие увеличение лимита ответственности страховщика при наступлении страхового случая за причиненный ущерб имущества в размере 400000 руб., вступили в силу с 01 октября 2014 года.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 31 Постановления Пленума от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер страховой суммы, установленный ст. 7 Закона об ОСАГО (400000 руб.) применяется к договорам, заключенным, начиная с 01.10.2014 года. По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120000 руб.

Таким образом, при определении размера страховой выплаты следует исходить из даты заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности лица, причинившего вред, а не договора обязательного страхования гражданской ответственности потерпевшего, так как отношения между потерпевшим и страховщиком возникают из договора страхования гражданской ответственности лица, причинившего вред.

Из акта о страховом случае следует, что срок действия договора страхования гражданской ответственности причинителя вреда Зайцева Д.Н., управлявшего автомашиной ХХХ, гос. рег. знак ХХХ, принадлежащей ООО "Автокурьер", - с 00.00 часов 06.09.2014 года по 23.59 часов 05.09.2015 года, то есть до вступления в силу изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Данное обстоятельство подтверждается копией страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, представленного в суд апелляционной инстанции и принятого судом апелляционной инстанции в качестве нового доказательства, поскольку судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Следовательно, гражданская ответственность Зайцева Д.Н., управлявшего автомашиной, принадлежащей ООО "Автокурьер", застрахована в пределах 120000 руб., в связи с чем, указанная сумма составляет предельный размер страховой выплаты по заявленному случаю, которая истцу была выплачена.

В связи с этим, вывод суда первой инстанции, о том, что страховая компания ООО "Росгосстрах" была обязана выплатить истцу причиненный ущерб в полном объеме, поскольку заявленная к взысканию сумма не превышает страховую сумму, является неправильным.

Вместе с тем, неправильные выводы суда первой инстанции, не повлияли на правильность вывода суда об отказе в удовлетворении исковых требований.

Так, в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, установлено, что гражданская ответственность собственника автомашины ХХХ, гос. номер ХХХ - ООО "Автокурьер" дополнительно застрахована в страховой компании "Согласие" по договору добровольного страхования автогражданской ответственности, что подтверждается копиями полиса добровольного страхования автогражданской ответственности, представленными в суд Зайцевым Д.Н., а также страховой компанией "Согласие". Данные доказательства также приняты судом апелляционной инстанции в качестве дополнительных (новых) доказательств, поскольку, как указывалось выше, суд первой инстанции неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела. Срок действия данного договора совпадает со сроком действия договора ОСАГО и исчисляется с 00.00 часов 06.09.2014 года по 23.59 часов 05.09.2015 года. Страховая сумма по данному договору составляет ХХХ рублей.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований Самсоновой С.Д. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, с Зайцева Д.Н., как причинителя вреда, не имеется, поскольку ответственность собственника автомашины ХХХ, гос. номер ХХХ - ООО "Автокурьер" дополнительно застрахована в страховой компании "Согласие" по договору добровольного страхования автогражданской ответственности на сумму ХХХ рублей.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции Зайцевым Д.Н. заявлено ходатайство о возмещении судебных расходов, понесенных им в связи с явкой в суд в размере 1138 рублей и взыскании компенсации за потерю времени в сумме ХХХ рублей.

В обоснование данного ходатайства Зайцевым Д.Н. представлен в суд кассовый чек на сумму ХХХ рублей на приобретение билета Иваново-Москва 6 ноября 2015 года и электронный проездной билет на сумму ХХХ рублей маршрутом Москва-Иваново на 17 ноября 2015 года.

На основании ст.ст. 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит данное ходатайство подлежащим удовлетворению частично в сумме ХХХ рублей, и расценивает данную сумму, как расходы, понесенные Зайцевым Д.Н. в связи с явкой в суд на судебное заседание, состоявшееся 18 ноября 2015 года. Издержки в сумме ХХХ рублей расходами, понесенные Зайцевым Д.Н. в связи с явкой в суд, не являются, в связи с чем, возмещению не подлежат.

Оснований, предусмотренных ст. 99 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для взыскания с Самсоновой С.Д. пользу Зайцева Д.Н. компенсации за потерю времени в размере ХХХ рублей не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Шуйского городского суда Ивановской области от 06 июля 2015 года

оставить без изменения.

Взыскать с Самсоновой С.Д. в пользу Зайцева Д.Н судебные расходы в сумме ХХХ рублей.

Председательствующий

Судьи