Решение Курганского областного суда от 28 апреля 2016 г. по делу N 12-89/2016

Судья Курганского областного суда Клепча С.Н., рассмотрев в г. Кургане 28 апреля 2016 г. жалобу " ... " К.И.Ю. на постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от "ДД.ММ.ГГ." по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ

установил:

постановлением судьи Курганского городского суда Курганской области от "ДД.ММ.ГГ." производство по административному делу в отношении М.Е.И. по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ прекращено, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В жалобе в Курганский областной суд " ... " К.И.Ю. просит постановление судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В обоснование доводов жалобы указывает, что в постановлении судьи имеется ссылка, на показания свидетелей С.А.И. и М.Л.А., фактически на месте совершения административного правонарушения кроме М.Е.И. никого не было. Кроме того, в постановлении не разрешен вопрос об изъятых вещах и документах, на которые наложен арест.

Представитель " ... " К.И.Ю. на доводах жалобы настаивал.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении М.Е.И. и его защитник Ф.А.А. с жалобой не согласились, просили постановление судьи Курганского городского суда от "ДД.ММ.ГГ." оставить без изменений.

Заслушав пояснения участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены постановления судьи не нахожу.

Частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 указанного Кодекса.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует бездействие, выразившееся в несоблюдении или ненадлежащем соблюдении правил добычи (вылова) водных биоресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление рыболовства, за исключением случаев, когда такое бездействие подлежит квалификации по части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, квалификации по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит бездействие лиц, нарушивших правила осуществления рыболовства во внутренних водах Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 43.1 Федерального закона от 20.12.2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов. Правила рыболовства утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства, обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Пунктом 2 Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Росрыболовства от 13.11.2008 года N 319, предусмотрено, что Западно-Сибирский рыбохозяйственный бассейн подразделяется на Обь-Иртышский и Енисейский рыбохозяйственные районы, за исключением прудов и обводненных карьеров, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной или частной собственности.

Согласно пункту 3 Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна правила рыболовства регламентируют добычу (вылов) водных биоресурсов в целях осуществления промышленного рыболовства, в том числе прибрежного рыболовства, рыболовства в научно-исследовательских и контрольных целях, рыболовства в учебных и культурно-просветительских целях, рыболовства в целях рыбоводства, воспроизводства и акклиматизации водных биоресурсов, любительского и спортивного рыболовства, а также рыболовства в целях обеспечения ведения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации.

В соответствии с п. 35.1, 35.1.1 Правил рыболовства для Западно - Сибирского рыбохозяйственного бассейна N 402 от 21 октября 2014 г. запрещается добыча (вылов) водных биоресурсов любыми орудиями добычи (вылова), за исключением:

35.1.1 на водных объектах рыбохозяйственного значения общего пользования, а также за пределами рыбопромысловых участков, предоставленных для организации любительского и спортивного рыболовства:

летними и зимними удочками всех модификаций с общим количеством крючков (одинарных, двойников или тройников - далее крючков), в том числе крючков на блеснах не более 10 штук на орудиях добычи (вылова) у одного гражданина;

спиннингами, фидером, "корабликами", "змеями", нахлыстовыми удочками с использованием блесен, воблеров, мушек и других приманок;

жерлицами и кружками общим количеством не более 10 штук крючков у одного гражданина;

закидными удочками ("закидушками"), в том числе с использованием резиновых амортизаторов, и переметами с общим количеством крючков не более 10 штук на орудиях добычи (вылова) у одного гражданина;

на дорожку (троллингом);

специальными пневматическими ружьями и пистолетами для подводной охоты без использования аквалангов и других автономных дыхательных аппаратов;

мелкоячеистыми бреднями (для добычи (вылова) живца) длиной не более 3 м, с размером (шагом) ячеи не более 15 мм;

раколовками в количестве не более 5 штук у одного гражданина, с диаметром каждой раколовки не более 80 см.

Из материалов дела следует, что М.Е.И. осуществлял лов рыбы на рыбохозяйственном водоеме ФИО1 "адрес" семью жерлицами кустарного производства, оснащенными двумя одинаковыми крючками каждая, тем самым превысил количество крючков на одного гражданина на 4 штуки, общее количество крючков 14 штук.

Выявленные нарушения, как указано в протоколе об административном правонарушении не соответствует п. 35.1, 35.1.1 Правил рыболовства для Западно - Сибирского рыбохозяйственного бассейна N402 от 21 октября 2014 г.

Вместе с тем, из объяснений данных М.Е.И. "ДД.ММ.ГГ." к протоколу об административном правонарушении, из показаний свидетелей С.А.И., М.Л.А., допрошенных в ходе судебного разбирательства, "ДД.ММ.ГГ." в " ... " гражданин М.Е.И. осуществлял лов рыбы на рыбохозяйственном водоеме ФИО1 "адрес" не один, а совместно с гражданином С.А.И.

Таким образом, с учетом п. 35.1.1 вышеуказанных Правил рыболовства количество жерлиц, а также общее количество крючков, имеющихся в наличии у М.Е.И. на момент оформления административного материала не превышало допустимые нормы.

Доказательства по делу были оценены судьей в совокупности, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, в результате чего был сделан обоснованный вывод о прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях М.Е.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что в постановлении судьи не разрешен вопрос об изъятых вещах и документах является несостоятельным, поскольку участники судебного разбирательства вправе обратиться к судье первой инстанции с заявлением о возврате изъятого имущества, так как при вынесении постановления судья не решилвопрос об изъятых вещах и документах.

Иные доводы жалобы, по сути, сводятся к переоценке доказательств, не опровергают выводов судьи и не подтверждают неправильного применения судьей норм права, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного по делу судебного акта, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

При указанных обстоятельствах, жалоба " ... " К.И.Ю. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от "ДД.ММ.ГГ." по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении М.Е.И. оставить без изменения, жалобу " ... " К.И.Ю. - без удовлетворения.

Решение может быть пересмотрено председателем Курганского областного суда по жалобам лиц, участвующих в деле, а так же по протесту прокурора области или его заместителей.

Судья С.Н. Клепча