Решение Курганского областного суда от 27 апреля 2016 г. по делу N 21-212/2016

Судья Курганского областного суда Клепча С.Н. рассмотрев в г. Кургане 27 апреля 2016 г. жалобу заместителя " ... " Б.К.В. на решение судьи Шадринского районного суда Курганской области от "ДД.ММ.ГГ." по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением " ... " Б.К.В. от "ДД.ММ.ГГ." юридическое лицо - " ... " признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в сумме " ... ".

Решением судьи Шадринского районного суда Курганской области от "ДД.ММ.ГГ." постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено на основании п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

В жалобе в Курганский областной суд " ... " Б.К.В. просит отменить решение судьи, постановление должностного лица оставить без изменения.

В обоснование доводов жалобы указывает, что факт виновного бездействия администрации Краснонивинского сельсовета по исполнению судебного решения материалами дела подтвержден, данный вывод соответствует обстоятельствам дела.

На рассмотрение жалобы заявитель - " ... " Б.К.В., представитель администрации Краснонивинского сельсовета не явились, о месте и времени судебного разбирательства были извещены заблаговременно и надлежаще, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявили.

Считаю возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Положениями ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ предусматривается ответственность граждан, должностных лиц и юридических лиц за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора. Наказание за совершение указанного правонарушения предусмотрено в виде административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

С объективной стороны рассматриваемое правонарушение может быть выражено как в разнообразных действиях, так и бездействии, создающих различные препятствия реализации судебным приставом-исполнителем исполнения исполнительных документов по спорам неимущественного характера.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15 КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения.

В силу ч. ч. 2 и 3 ст. 113 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, влечет наложение штрафа. Если судебный пристав-исполнитель неоднократно устанавливал должнику срок для исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования неимущественного характера, то штраф на должника налагается за каждый случай неисполнения должником требования в установленный срок.

Следовательно, неисполнение требований судебного пристава-исполнителя влечет административную ответственность.

Из материалов дела следует, решением Шадринского районного суда от "ДД.ММ.ГГ." на " ... " " ... " возложены обязанности: осуществить инвентаризацию водопроводных и канализационных сетей, участвующих в водоснабжении; определить гарантирующую организацию и установить зоны ее деятельности. На основании решения суда выдан исполнительный лист серия N от "ДД.ММ.ГГ." возбуждено исполнительное производство N, был установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - 5 дней.

Постановлением от "ДД.ММ.ГГ.", в связи неисполнением должником требований исполнительного документа в указанный срок, было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Решением Шадринского районного суда от "ДД.ММ.ГГ." " ... " освобождена от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству N от "ДД.ММ.ГГ."

Основанием для вынесения такого решения послужило отсутствие виновного противоправного бездействия должника в не исполнении решения суда от "ДД.ММ.ГГ.", поскольку причиной неисполнения решения в полном объеме является отсутствие организаций, желающих участвовать в открытом конкурсе и заключить договор аренды водопроводов, находящихся в собственности администрации Краснонивинского сельсовета. В связи с чем, судьей был сделан вывод, что решение суда не было исполнено в срок в связи с обстоятельствами, не зависящими от должника и, таким образом, вина должника в исполнительном производстве, как непосредственного исполнителя, в неисполнении решения суда отсутствует.

Указанное решение суда вступило в законную силу "ДД.ММ.ГГ."

Из материалов дела видно, что вступившим в законную силу решением Шадринского районного суда от "ДД.ММ.ГГ." на " ... " возложены обязанности: осуществить инвентаризацию водопроводных и канализационных сетей, участвующих в водоснабжении; определить гарантирующую организацию и установить зоны ее деятельности.

" ... " на основании исполнительного листа серия N N от "ДД.ММ.ГГ." возбуждено исполнительное производство N, был установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - 5 дней.

Постановлением от "ДД.ММ.ГГ." в рамках исполнительного производства " ... " был установлен новый срок для исполнения требований решения суда - до "ДД.ММ.ГГ."

В установленный судебным приставом срок должник в добровольном порядке требования исполнительного производства не исполнил. В этой связи "ДД.ММ.ГГ." судебным приставом-исполнителем составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Как следует из пояснений главы администрации Краснонивинского сельсовета П.Е.В., администрацией сельсовета решение суда от "ДД.ММ.ГГ." исполнено в большей части, осуществлена инвентаризация водопроводных и канализационных сетей, утверждена схема водоснабжения и водоотведения. Однако определить гарантирующую организацию и установить зоны ее деятельности невозможно, поскольку заявок на право заключения договора ранды водопровода не поступало.

Данный факт подтверждается выписками из протоколов вскрытия конвертов с заявками по проведению открытого конкурса от "ДД.ММ.ГГ.", "ДД.ММ.ГГ.", "ДД.ММ.ГГ.", "ДД.ММ.ГГ.", "ДД.ММ.ГГ.", из которых следует, что конкурсы признаны не состоявшимися по причине не поступления заявок на право заключения договора аренды водопроводов.

Решением Шадринского районного суда от "ДД.ММ.ГГ." об освобождении " ... " от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству N, вступившим в законную силу, также констатировано отсутствие виновного противоправного бездействия должника в неисполнении решения суда от "ДД.ММ.ГГ." В связи с чем, судом был сделан вывод, что решение суда не было исполнено в срок в связи с обстоятельствами, не зависящими от должника и, таким образом, вина должника в исполнительном производстве, как непосредственно исполнителя, в неисполнении решения суда отсутствует.

Таким образом, " ... " предприняла все зависящие от нее меры для исполнения решения суда.

Доводы, приведенные в жалобе заявителем, не опровергают выводов судьи и не подтверждают неправильного применения судьей норм права, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного по делу судебного акта, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

При указанных обстоятельствах, жалоба " ... " Б.К.В. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Шадринского районного суда Курганской области от "ДД.ММ.ГГ." по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении юридического лица - " ... " оставить без изменения, жалобу " ... " Б.К.В. - без удовлетворения.

Решение может быть пересмотрено председателем Курганского областного суда по жалобам лиц, участвующих в деле, а также по протесту прокурора области или его заместителей.

Судья С.Н. Клепча