Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 28 апреля 2016 г. по делу N 33-1361/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Софиной И.М.,

судей Шарыповой Н.В., Коуровой В.Е.,

при секретаре судебного заседания Г.С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 28 апреля 2016года гражданское дело по иску К.И.И. к Администрации Пименовского сельсовета Кетовского района Курганской области о признании права собственности на квартиру и земельный участок

по апелляционной жалобе ИП главы КФХ Н.А.Ф. на решение Кетовского районного суда Курганской области от " ... ", которым постановлено:

исковые требования К.И.И. к Администрации Пименовского сельсовета Кетовского района Курганской области о признании права собственности на квартиру и земельный участок удовлетворить.

Признать за К.И.И. право собственности на квартиру общей площадью " ... " кв.м, жилой площадью " ... " кв.м, расположенную по адресу: "адрес".

Признать за К.И.И. право собственности на земельный участок с кадастровым номером N общей площадью " ... " кв.м, расположенный по адресу: "адрес".

Заслушав доклад судьи областного суда Шарыповой Н.В. об обстоятельствах дела, пояснения представителя третьего лица ИП главы КФХ Н.А.Ф. по доверенности В.Б.А. по доводам апелляционной жалобы, возражения представителя истца К.И.И. по доверенности У.С.В., судебная коллегия

установила:

К.И.И. обратилась в Кетовский районный суд Курганской области с иском к Администрации Пименовского сельсовета Кетовского района Курганской области (далее - Администрация Пименовского сельсовета) о признании права собственности на "адрес" земельный участок, расположенные по адресу: "адрес",

С учетом изменения обоснования исковых требований указано, что истец обратилась в Управление Росреестра по Курганской области для оформления права собственности на квартиру и земельный участок по указанному выше адресу, но в выдаче свидетельства о регистрации права собственности отказано в связи с отсутствием правоустанавливающих документов.

Квартира принадлежала колхозу им. Тельмана, который реорганизован в СХП им. Тельмана, впоследствии в ЗАО им. Тельмана, ликвидированное в связи с банкротством. Жилье и земельный участок остались бесхозными.

С " ... " года истец проживает в спорной квартире и с данного времени открыто и непрерывно владеет квартирой и земельным участком на правах собственника.

Истец К.И.И. в судебном заседании исковые требования поддерживала в полном объеме, пояснив, что жилое помещение предоставлено в связи с трудовыми отношениями.

В судебном заседание суда первой инстанции представитель ответчика Администрации Пименовского сельсовета по доверенности П.Л.Н. пояснила, что при ликвидации ЗАО им. Тельмана жилье в муниципальную собственность не передавалось, возражений против иска не высказала.

В качестве третьих лиц муж истца К.И.Н., ее дети К.А.И., К.Д.И. в суд первой инстанции не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, представлены заявления о согласии с иском.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Курганской области участия в судебном заседании суда первой инстанции не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом постановлено изложенное выше решение, с которым не согласился ИП глава КФХ Н.А.Ф., им представлена апелляционная жалоба с просьбой об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе ИП глава КФХ Н.А.Ф. указывает, что в " ... " году организован колхоз им. Тельмана, который существовал до " ... " года, позже в соответствии с законодательством был реорганизован в СХП им. Тельмана, а затем в ЗАО им. Тельмана. В связи с тем, что на момент предоставления истцу жилого дома он находился в собственности ЗАО им. Тельмана и относился к собственности акционерного общества, право приватизации на данные помещения не предусмотрено.

Полагает, что истец, проживая с " ... " года в предоставленной квартире, не могла не знать, что право собственности на данное имущество принадлежит другому лицу - колхозу. Также истец не могла не знать, что право пользования квартирой у нее возникло в связи с трудовыми отношениями, основания для владения квартирой и земельным участком по праву собственности отсутствуют. Изложенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии добросовестности владения домом, как своим собственным имуществом, что исключает возможность возникновения права собственности на дом в силу приобретательной давности.

Считает, что поскольку спорная квартира, относящаяся к ведомственному жилищному фонду, не была впоследствии отнесена к государственному или муниципальному жилищному фонду, а стала являться собственностью ЗАО им. Тельмана, то данная квартира в силу норм законодательства не подлежит передаче в собственность граждан в порядке приватизации.

Указывал, что ИП глава КФХ Н.А.Ф. не был привлечен к участию в деле, тогда как по договору купли-продажи от " ... " приобрел спорную квартиру, в связи с чем, суд принял решение о правах на квартиру Н.А.Ф., не привлеченного к участию в деле.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель третьего лица ИП главы КФХ Н.А.Ф. по доверенности В.Б.А. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца К.И.И. по доверенности У.С.В. в суде апелляционной инстанции с доводами апелляционной жалобы не согласилась.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причине неявки суд не уведомили, в связи с чем на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия, с учетом мнения сторон, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, проверив законность и обоснованность судебного решения, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене в связи с нарушением норм материального и процессуального права (п. 4 ч. 4, ч. 5 ст. 330 ГПК РФ).

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Определением от " ... " судебная коллегия перешла к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, поскольку к участию в деле не был привлечен ИП глава КФХ Н.А.Ф., тогда как при рассмотрении спора затрагиваются его права.

В связи с отменой решения суда по данным основаниям, дело судебной коллегией рассмотрено по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, судебная коллегия приходит к выводу об отмене судебного решения и принятии нового о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Спорным по данному делу является жилое помещение - "адрес" по адресу: "адрес", владельцем которой в похозяйственной книге указано ЗАО им. Тельмана.

Из материалов дела усматривается, что жилое помещение предоставлено мужу истца К.И.Н. в связи с трудовыми отношениями, поскольку согласно трудовой книжке колхозника он был принят в члены колхоза им. Тельмана " ... ", продолжал работать до " ... ", что сторонами не оспорено.

В похозяйственной книге с адресом хозяйства: "адрес", членом хозяйства первым записан К.И.Н. с составом семьи: жена К.И.И., дочь К.А.И., сын К.Д.И.

Как следует из справки Администрации Пименовского сельсовета N от " ... ", истец К.И.И. зарегистрирована и проживает совместно с мужем К.И.Н., сыном К.Д.И. по адресу: "адрес".

В паспорте гражданина РФ отмечено о регистрации К.И.И. по месту жительства по указанному адресу с " ... ".

Таким образом, не имеется оснований сомневаться в предоставлении спорного жилого помещения К.И.Н. и членам его семьи в связи с трудовыми отношениями с колхозом им. Тельмана.

Согласно выписке N от " ... " из технического паспорта объекта капитального строительства, представленного Кетовским отделением ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", "адрес" находится на первом этаже одноэтажного дома по адресу: "адрес", состоит из трех комнат, общая площадь квартиры " ... " кв.м, в том числе жилая " ... " кв.м.

Как указано в справке ЗАО им. Тельмана от " ... " N колхоз им. Тельмана был реорганизован в сельскохозяйственное предприятие им. Тельмана. В " ... " году СХП им. Тельмана преобразовано в ЗАО им. Тельмана.

В выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от " ... " указано, что ЗАО им. Тельмана ликвидировано вследствие банкротства на основании решения Арбитражного суда Курганской области от " ... ". Запись о прекращении деятельности юридического лица внесена в ЕГРЮЛ " ... ".

Указом Президента РФ от " ... " N "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" в целях дальнейшего совершенствования земельных отношений, приватизации земель, упрощения процедуры наделения граждан земельными участками была установлена обязанность колхозов и совхозов в " ... " году провести реорганизацию, привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности" и перерегистрироваться в соответствующих органах.

Согласно п. 5 Постановления Правительства РФ от " ... " N "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" и п. 6 утвержденного Постановлением Правительства РФ от " ... " N Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утративших силу с " ... ", при реорганизации колхоза или совхоза объекты жилого фонда могли быть переданы в собственность соответствующим местным органам власти; переданы или проданы занимающих их гражданам в порядке, установленном Законом РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" и соответствующим решением Советов народных депутатов.

Инструкцией о порядке передачи, продажи и сдачи в аренду имущества колхозов и совхозов муниципальным органам, утвержденной Минсельхозом РФ, Госкомимуществом РФ " ... " и принятой на основании Постановления Правительства РФ от " ... " N "О порядке реорганизации колхозов и совхозов", установлено, что в интересах коллектива ряд объектов социальной инфраструктуры может оставаться на балансе предприятий, создаваемых на основе реорганизации колхозов и совхозов.

Постановлением Правительства РФ от " ... " N "О передаче объектов социальной и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственных организаций в муниципальную собственность" были утверждены рекомендации о передаче объектов социальной и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственных организаций.

В перечень объектов социальной и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственных организаций, подлежащих передаче в муниципальную собственность, также были включены объекты обобществленного жилищного фонда.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

Если реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Статьей 7 Закона РСФСР от " ... " N "О собственности в РСФСР", утратившего силу в связи с принятием Федерального закона от " ... " N 52-ФЗ, было установлено, что право собственности у приобретателя имущества возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что колхозы владеют, пользуются и распоряжаются принадлежащим им на праве собственности имуществом в соответствии с их уставами (положениями). При этом при реорганизации колхозов дальнейшая принадлежность жилого фонда данных организаций должна была быть определена одним из перечисленных способов, установленных действующим на тот момент законодательством, в том числе оставлению на балансе организации, созданной в результате реорганизации. При этом передача жилого фонда в муниципальную собственность являлась правом колхоза, а не обязанностью.

Следовательно, при реорганизации колхоза им. Тельмана принадлежащий ему жилой фонд, в том числе спорное жилое помещение, подлежало либо передаче в муниципальную собственность, либо передаче или продаже гражданам, занимающим в жилом фонде помещения, в установленном законом порядке, либо оставлению на балансе организации, созданной в результате реорганизации.

В соответствии с п. 8 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на день ликвидации ЗАО им. Тельмана) ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.

Такая запись относительно ЗАО им. Тельмана внесена в ЕГРЮЛ " ... ".

Согласно п. 4 ст. 132 Федерального закона от " ... " N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям, социально значимые объекты, объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации, а также иные объекты, продажа которых в соответствии с законодательством Российской Федерации должна осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, продаются в порядке, установленном ст. 110 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 5 ст. 132 Закона о банкротстве социально значимые объекты, не проданные в порядке, установленном п. 4 настоящей статьи, подлежат передаче в муниципальную собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления.

Сведения о принятии спорной квартиры в муниципальную собственность после признания ЗАО им. Тельмана банкротом в материалах дела отсутствуют. По сообщению Администрации Пименовского сельсовета жилой фонд колхоза им. Тельмана в муниципальную собственность не передавался.

По сообщению Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Курганской области от " ... " в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав на квартиру и земельный участок по адресу: "адрес" отсутствуют.

Как видно из материалов дела, право государственной или муниципальной собственности на спорное жилое помещение не зарегистрировано, сведения о передаче спорного жилого помещения в муниципальную собственность отсутствуют, что не может препятствовать реализации гражданами своих жилищных прав.

В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации от " ... " N "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственных граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет (ст. 2 Закона).

Согласно ст. 4 названного Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

В силу ст. 18 приведенного выше Закона РФ при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 1 п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от " ... " N "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья. Абзацем 2 того же пункта постановления предусмотрено, что гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст. 18 названного Закона, поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касались вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения. Это положение не должно применяться, если правопреемники, изменившие форму собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, на свои средства построили либо приобрели незаселенное жилое помещение, которое впоследствии явилось предметом спора о приватизации, в том числе и после введения в действие ст. 18 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ".

В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от " ... " N "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" исходя из преамбулы и статей 1, 2 Закона, гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

По смыслу указанного выше Закона о приватизации право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

В том случае, если по каким-либо причинам жилое помещение не передано в муниципальную собственность, граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, что соответственно нарушает положения ст. 35 Конституции Российской Федерации и ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда Российской Федерации".

Анализ названных норм закона и совокупность указанных выше доказательств позволяют сделать вывод о том, что у К.И.И. имеется право на получение в собственность в порядке приватизации спорного жилого помещения. Отсутствие государственной регистрации права муниципальной собственности на спорный объект недвижимости не может являться основанием для отказа истцу в приобретении в собственность жилого помещения, предоставленного в связи с трудовыми отношениями.

Довод апелляционной жалобы Н.А.Ф. о наличии у него прав на спорное жилое помещение не может быть признан состоятельным.

В дело представлен договор купли-продажи жилых помещений, принадлежащих ранее ЗАО им. Тельмана, в том числе жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", стоимостью " ... " руб., заключенный " ... " между ЗАО им. Тельмана в лице директора Н.А.Ф. и ИП главой КФХ Н.А.Ф.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 164 ГК РФ (в редакции на день подписания договора купли-продажи от " ... ") сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ (в редакции на день подписания договора купли-продажи от " ... ") право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п. 1 ст. 558 ГК РФ существенным условием продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.

Указанная норма направлена на обеспечение гарантии прав определенной категории, а именно лиц, которые сохраняют жилищные права в соответствии с законом (например, наниматели жилого помещения, отказополучатели, ссудополучатели).

В силу предписаний п. 2 ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

На основании п. 8 ст. 2 Федерального закона от " ... " N 302-ФЗ "О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" правило о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащееся в статье 558, не подлежит применению только к договорам, заключаемым после " ... ".

В нарушение названных норм права Н.А.Ф. не представлено сведений о государственной регистрации договора купли-продажи от " ... ", в связи с чем, не имеется оснований считать данный договор заключенным, а в силу ст. 432 ГК РФ незаключенный договор не порождает для сторон права и обязанности для сторон по нему.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы Н.А.Ф. не могут быть приняты как основание для отказа в иске К.И.И.

Вместе с тем, не подлежат удовлетворению исковые требования К.И.И. о признании за ней права собственности на земельный участок, поскольку не соблюден установленный законом порядок предоставления земельных участков.

Как следует из материалов дела, Постановлением Администрации Пименовского сельсовета Кетовского района от " ... " N утверждена схема расположения земельного участка на кадастровой карте соответствующей территории из земель населенных пунктов общей площадью " ... " кв.м, местоположение установлено относительно ориентира: часть жилого дома, расположенного в границах участка, адрес ориентира: "адрес" для эксплуатации жилого дома. Землепользователем указана К.И.И.

Из кадастрового паспорта следует, что площадь земельного участка с кадастровым номером N составляет " ... " кв.м, что также подтверждено межевым планом, актом согласования местоположения границы земельного участка, где указан адрес: "адрес", правообладателем является К.И.И.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно п. 2 ст. 28 ЗК РФ (действовавшему на день возникновения спорных правоотношений) предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату.

Положениями ст. 29 ЗК РФ (действовавшей на день возникновении спорных правоотношений) установлено, что земельные участки предоставляются на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления в пределах их полномочий в соответствии со статьями 9, 10 и 11 ЗК РФ.

В силу статьи 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В то же время в случаях, когда гражданин по независящим от него причинам в указанном порядке не может реализовать свое право на приватизацию земельного участка, он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности на земельный участок, так как согласно п. 1 ст. 59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Таких оснований истцом не заявлено, поскольку не представлено сведений об обращении в Администрацию Пименовского сельсовета о предоставлении земельного участка в административном порядке.

Судебная коллегия полагает, что в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером N К.И.И. следует отказать.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда с вынесением нового решения об удовлетворении иска К.И.И. в части.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кетовского районного суда Курганской области от 17 февраля 2015 года отменить и принять по делу новое решение, которым:

исковые требования К.И.И. к Администрации Пименовского сельсовета Кетовского района Курганской области о признании права собственности на квартиру и земельный участок удовлетворить в части.

Признать за К.И.И. право собственности на квартиру общей площадью " ... " кв.м, жилой площадью " ... " кв.м, расположенную по адресу: "адрес".

В удовлетворении исковых требований К.И.И. к Администрации Пименовского сельсовета Кетовского района Курганской области о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером N общей площадью " ... " кв.м, расположенный по адресу: "адрес" - отказать.

Судья-председательствующий И.М. Софина

Судьи Н.В. Шарыпова

В.Е. Коурова