Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 26 апреля 2016 г. по делу N 33-1447/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи - председательствующего Прасол Е.В.,

судей Тимофеевой С.В., Артамоновой С.Я.,

при секретаре Смирновой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 26 апреля 2016 года гражданское дело по заявлению Рыбалко В.В. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда

по частной жалобе Рыбалко В.В. на определение Белозерского районного суда Курганской области от 1 февраля 2016 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления Рыбалко В.В. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 10 сентября 2015 года по гражданскому делу по иску акционерного общества "Тинькофф Банк" к Рыбалко В.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов отказать.

Заслушав доклад судьи Тимофеевой С.В., судебная коллегия

установила:

Решением Белозерского районного суда Курганской области от " ... " удовлетворены исковые требования акционерного общества "Тинькофф Банк" (далее АО "Тинькофф Банк"). С Рыбалко В.В. в пользу АО "Тинькофф Банк" взыскана просроченная задолженность по договору кредитной карты за период с " ... " по " ... " в размере " ... " коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу " ... " коп., просроченные проценты " ... " коп., штрафные проценты " ... " коп., а также " ... " коп. в счет возврата государственной пошлины, всего взыскано " ... " коп.

Рыбалко В.В. обратился в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения путем выплаты по " ... " руб. ежемесячно до полного погашения долга, ссылаясь на отсутствие возможности единовременного исполнения решения суда в установленный законом срок, поскольку является социальным работником и имеет многодетную семью, включающую приемных детей.

В судебном заседании представитель заявителя Рыбалко В.В. по доверенности Рыбалко Е.Н. заявление поддержала, просила предоставить заявителю рассрочку исполнения решения суда, ссылаясь на трудное материальное положение семьи.

Представитель АО "Тинькофф Банк" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель Белозерского районного отдела УФССП России по Курганской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании разрешение заявления оставил на усмотрение суда.

Судом вынесено изложенное выше определение.

В частной жалобе Рыбалко В.В. просит определение суда отменить, предоставить рассрочку исполнения судебного акта. Полагает, что у суда имелись правовые основания для удовлетворения заявления, поскольку его имущественное положение не позволяет исполнить решение суда в установленный законом срок. Указывает, что его семья является многодетной, в семье воспитывается 9 приемных детей, также осуществляется уход за ребенком-инвалидом по зрению. Считает, что заявленный к рассрочке срок, составляющий 10 месяцев с уплатой по " ... " руб. ежемесячно, является разумным и не нарушает прав взыскателя. Отмечает, что в телефонном разговоре представитель АО "Тинькофф Банк" не возражал против предоставления рассрочки на таких условиях, притом что " ... " первый платеж в размере " ... " руб. был внесен судебному приставу-исполнителю для перечисления взыскателю.

В письменном отзыве представитель АО "Тинькофф Банк" по доверенности Абрамов Г.А. полагает возможным предоставление должнику рассрочки по выплате задолженности в пользу банка сроком до 12 месяцев, возражая против рассрочки судебного акта на более длительный срок.

В соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене в связи с нарушением норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон исполнительного производства и судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что решением Белозерского районного суда Курганской области от " ... " удовлетворены исковые требования АО "Тинькофф Банк". С Рыбалко В.В. в пользу АО "Тинькофф Банк" взыскана просроченная задолженность по договору кредитной карты за период с " ... " по " ... " в размере " ... "., из которых: просроченная задолженность по основному долгу " ... " коп., просроченные проценты " ... " коп., штрафные проценты " ... "., а также " ... " коп. в счет возврата государственной пошлины, всего взыскано " ... " коп.

Решение вступило в законную силу " ... ".

" ... " судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа серии ФС N в отношении должника Рыбалко В.В. возбуждено исполнительное производство.

В связи с отсутствием возможности исполнить решение суда, Рыбалко В.В. просил суд предоставить ему рассрочку исполнения судебного акта с ежемесячной выплатой в пользу банка по " ... " коп.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии исключительных обстоятельств, не позволяющих должнику исполнить решение суда в установленный законом срок, непринятии им мер к погашению долга перед банком, что нарушает права взыскателя и противоречит общим целям правосудия и исполнительного производства.

Вынесенное судом определение не может быть признано судебной коллегией законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Основанием для рассрочки исполнения решения суда могут являться конкретные обстоятельства, свидетельствующие о том, что имущественное положение должника не позволяет исполнить решение суда в установленный срок.

При решении вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки суд должен учитывать как интересы должника, так и взыскателя. Возможность изменения сроков исполнения решения не должна являться инструментом для безосновательного затягивания исполнения судебного решения в целях соблюдения принципа исполнения судебного постановления в разумный срок (статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Основания для рассрочки (отсрочки) исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статьей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка (рассрочка) исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства. При этом суд обязан во всяком случае оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки.

Приведенные положения нормативных актов не содержат определенного перечня оснований для рассрочки исполнения судебного постановления, а лишь устанавливают критерии их определения - обстоятельства, свидетельствующие о том, что имущественное положение сторон не позволяет исполнить решение суда в установленные сроки. При этом бремя доказывания обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда и препятствующих совершению исполнительных действий, лежит на лице, обратившимся в суд.

Из представленных должником договоров о передаче ребенка на воспитание в приемную семью и справки N от " ... " следует, что семья Рыбалко В.В. является многодетной, заявитель совместно с супругой Рыбалко Е.Н. воспитывают 9 приемных несовершеннолетних детей, также осуществляют уход за ребенком-инвалидом по зрению Р.В., " ... " года рождения.

Согласно письменному отзыву АО "Тинькофф Банк" полагает возможным предоставление должнику рассрочки по выплате задолженности в пользу банка сроком до 12 месяцев.

При таких обстоятельствах доводы должника о нахождении в трудном материальном положении, не позволяющем исполнить решение суда в установленный законом срок путем единовременной выплаты взыскателю суммы взысканной судом задолженности перед банком заслуживали внимания и позволяли суду первой инстанции вынести суждение о наличии оснований для удовлетворения заявления.

Предложенные условия рассрочки исполнения судебного акта о взыскании с Рыбалко В.В. в пользу АО "Тинькофф Банк" задолженности в размере " ... " коп. посредством ежемесячной уплаты по " ... " коп. до полного погашения долга на срок не превышающий 11 месяцев, согласуются как с принципом соблюдения баланса прав должника и взыскателя, так и критерием исполнения судебного постановления в разумный срок.

С учетом изложенного, судебная коллегия усматривает правовые основания для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения заявления Рыбалко В.В. о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта.

Руководствуясь статьями 333 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Белозерского районного суда Курганской области от 1 февраля 2016 года отменить.

Заявление Рыбалко В.В. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда удовлетворить.

Предоставить Рыбалко В.В. рассрочку исполнения решения Белозерского районного суда Курганской области от " ... " о взыскании в пользу акционерного общества "Тинькофф Банк" денежной суммы в размере " ... " коп. путем ежемесячной выплаты по " ... " коп. до полного погашения долга.

Судья - председательствующий Е.В. Прасол

Судьи: С.В. Тимофеева

С.Я. Артамонова