Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 26 апреля 2016 г. по делу N 33-1472/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Софиной И.М.,

судей Коуровой В.Е., Фроловой Ж.А.,

при секретаре судебного заседания Вагиной Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане 26 апреля 2016 г. гражданское дело по иску Нохриной Е.В. к ТСЖ "Анфиногенова, 57" о взыскании убытков, расходов, признании права, возложении обязанности,

по частной жалобе Фомичевой Л.А. на определение Курганского городского суда Курганской области от 30 апреля 2015 г., которым постановлено:

Утвердить мировое соглашение по гражданскому делу по иску Нохриной Е.В. к ТСЖ "Анфиногенова, 57" о взыскании убытков, расходов, признании права, возложении обязанности, по условиям которого:

1. Нохрина Е.В. отказывается от исковых требований к ТСЖ "Анфиногенова, 57" о перерасчёте и предоставлении льготы.

2. ТСЖ "Анфиногенова, 57" обязуется произвести Нохриной Е.В. перерасчёт по оплате коммунальных услуг за период с " ... " по " ... " и включить по оплате коммунальных услуг с учётом скидки 30% в пользу Нохриной Е.В.

3. ТСЖ "Анфиногенова, 57" обязуется предоставить Нохриной Е.В. льготу по оплате коммунальных услуг в размере 30 % скидки с " ... ", как многодетной семье.

Производство по гражданскому делу по иску Нохриной Е.В. к ТСЖ "Анфиногенова, 57" о взыскании убытков, расходов, признании права, возложении обязанности прекратить.

Заслушав доклад судьи Софиной И.М. об обстоятельствах дела, объяснения представителя Фомичевой Л.А. -Корикова В.В., представителя ответчика ТСЖ "Анфиногенова, 57" Гершкович Л.В., истца Нохриной Е.В., судебная коллегия

установила:

Нохрина Е.В. обратилась в суд с иском к ТСЖ "Анфиногенова, 57" о взыскании убытков в размере " ... " руб. " ... " коп., о признании за ней права на получение 30% скидки за пользование отоплением, водоснабжением, водоотведением, электроэнергией на весь период сохранения статуса многодетной семьи, о возложении на ответчика обязанности уменьшить размер платы за пользование данными коммунальными услугами на величину 30% на весь период сохранения статуса многодетной семьи.

В ходе судебного разбирательства исковые требования изменила, указывая, что ее семья имеет статус многодетной. С 2010 года она с семьей проживает в жилом помещении по "адрес", собственником которого является она и четверо ее детей. Истец указывала, что ее семья как многодетная в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 5 мая 1992 г. N 431 имеет право на скидку в размере 30% установленной платы за пользование отоплением, водоснабжением, водоотведением, электроэнергией. Однако она производит оплату за предоставление данных коммунальных услуг на лицевой счет, открытый на ее имя ответчиком, в полном размере без учета скидки. Полагает, что именно ТСЖ "Анфиногенова, 57" обязано предоставлять установленную для её многодетной семьи льготу, поскольку ответчик является покупателем коммунальных услуг у ресурсоснабжающих организаций в целях их предоставления потребителям - жителям дома по "адрес". В добровольном порядке ответчик отказал в предоставлении ее семье данной скидки. Кроме этого, за предоставлением указанной скидки она обращалась в Главное управление социальной защиты населения Курганской области и в ОАО "Энергосбыт", где тоже получила отказ. Ссылаясь на положения пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывала, что расходы, понесенные ею в связи с непредоставлением ответчиком 30% скидки как многодетной семье, являются для неё убытками, размер которых за период с " ... " по " ... " составил " ... " руб. - это 30% от суммы, произведенной ею в счет оплаты за пользование отоплением, водоснабжением, водоотведением, электроэнергией за указанный период.

В окончательном варианте Нохрина Е.В. просила обязать ответчика произвести перерасчет за период с " ... " по " ... " и выдать счет на оплату коммунальных услуг с учетом скидки 30%; обязать ТСЖ "Анфиногенова, 57" предоставить ей льготу в размере 30% скидки с момента подачи заявления 23 мая 2014 года, как многодетной семье.

В судебном заседании истец Нохрина Е.В., представитель ответчика ТСЖ "Анфиногенова, 57" - председатель правления Гершкович Л.В., действующая на основании Устава, заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения на условиях, представленных сторонами в письменном виде и приобщенных к материалам дела.

Курганским городским судом Курганской области постановлено указанное выше определение, с которым не согласилась Фомичева Л.А.

В частной жалобе Фомичева Л.А. просит определение суда отменить. В обоснование жалобы указывает, что обжалуемым определением суда нарушены ее права, поскольку она является собственником квартиры, расположенной в многоквартирном жилом доме по "адрес". Управление данным домом осуществляется созданным товариществом собственников жилья. Все собственники оплачивают расходы на обслуживание и содержание дома. Полагает, что в связи с утверждением мирового соглашения все вносимые ими деньги уходят на оплату коммунальных услуг за истца, которой предоставлена льгота в виде 30% скидки на оплату коммунальных услуг. Указывает, что суд не должен был утверждать мировое соглашение, поскольку оно нарушает права и интересы других лиц - собственников квартир многоквартирного дома "адрес".

В представленных возражениях истец Нохрина Е.В. полагает определение суда законным, просит оставить его без изменения. Указывает, что оспариваемое определение суда права и интересы третьих лиц не нарушает, поскольку имеется решение Арбитражного суда Курганской области от 14 марта 2016 г., в соответствии с которым понесенные ТСЖ "Анфиногенова, 57" убытки в виде предоставления ее многодетной семье 30% скидки по оплате коммунальных услуг в размере " ... " руб. взысканы с Курганской области в лице Финансового управления Курганской области.

В представленных возражениях представитель ответчика ТСЖ "Анфиногенова, 57" доводы частной жалобы Фомичевой Л.А. поддержал.

В заседании судебной коллегии представитель заявителя Фомичевой Л.А. - Кориков В.В., представитель ответчика ТСЖ "Анфиногенова, 57" - Гершкович Л.В. доводы частной жалобы поддержали, просили определение суда отменить.

Истец Нохрина Е.В. относительно доводов частной жалобы возражала, просила определение суда оставить без изменения.

Судебная коллегия областного суда, проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации) истец вправе изменить предмет, основание иска, увеличить или уменьшить исковые требования либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно части 3 статьи 173 ГПК Российской Федерации при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

По правилам части 2 статьи 39 ГПК Российской Федерации суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права или охраняемые законом интересы других лиц.

Утверждая заключенное между сторонами по делу мировое соглашение, суд первой инстанции полагал, что его условия не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы иных лиц.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истец Нохрина Е.В. является матерью несовершеннолетних детей: В.А., " ... " г. рождения, В.В., " ... " г. рождения, В.В., " ... " г. рождения, Н.Э., " ... " г. рождения (л.д. 14).

В соответствии со статьей 9 Закона Курганской области от 6 июня 2007 г. N 253 "О государственной семейной политике, социальной поддержке, защите прав и законных интересов семьи, материнства, отцовства и детства в Курганской области" семья Нохриной Е.В. имеет статус многодетной, что подтверждается выданным ей удостоверением от 10 апреля 2013 г. N (л.д. 13).

В соответствии с пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 5 мая 1992 года N 431 "О мерах по социальной поддержке многодетных семей" правительствам республик в составе РФ, органам исполнительной власти краев, областей, автономных образований, городов Москвы и Санкт-Петербурга поручено установить для многодетных семей, в том числе, скидку в размере не ниже 30 процентов установленной платы за пользование отоплением, водой, канализацией, газом и электроэнергией, а для семей, проживающих в домах, не имеющих центрального отопления, - от стоимости топлива, приобретаемого в пределах норм, установленных для продажи населению на данной территории.

Истец Нохрина Е.В. является собственником 2/3 долей квартиры, расположенной по адресу: "адрес" (л.д. 8), сособственниками данной квартиры в размере 1/12 доли каждый являются несовершеннолетние дети истца (л.д. 9-12). Данная квартира расположена в многоквартирном доме, подключена к системе центрального теплоснабжения, горячего и холодного водоснабжения и водоотведения. Управление многоквартирным домом по "адрес" осуществляет товарищество собственников жилья.

В соответствии с частями 5, 6, 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации оплата жилищных и коммунальных услуг данного многоквартирного дома осуществляется собственниками жилья, расположенного в данном доме, на основании выставленных к оплате квитанций ТСЖ "Анфиногенова, 57", которое в свою очередь осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми товариществом собственников жилья заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления, в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Утверждая мировое соглашение сторон, по условиям которого ТСЖ "Анфиногенова, 57" обязалось предоставить истцу Нохриной Е.В. скидку в размере 30% установленной платы за пользование отоплением, водой, канализацией, газом и электроэнергией, произвести перерасчет оплаты по указанным видам коммунальных услуг за период с " ... " по " ... ", судом первой инстанции не учтено, что в результате утверждения данного мирового соглашения на собственников квартир многоквартирного дома "адрес" фактически возложена обязанность по сбору дополнительных средств для предоставления льготы семье истца, поскольку денежные средства ТСЖ складываются исключительно из средств, вносимых членами товарищества и собственниками квартир в многоквартирном доме на оплату коммунальных услуг, расходов по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, иных обязательных платежей. Между тем, решение общего собрания ни членов ТСЖ, ни собственников квартир многоквартирного дома "адрес" по данному вопросу суду представлено не было, как не было представлено и иного документа, подтверждающего полномочия председателя ТСЖ по подписанию мирового соглашения с Нохриной Е.В., возлагающего на собственников жилых помещений бремя несения дополнительных расходов, связанных с возмещением затрат ресурсоснабжающих организаций по предоставленным коммунальным услугам в связи с предоставлением семье истца скидки по оплате коммунальных услуг.

Учитывая изложенное, вывод суда о том, что заключенное сторонами мировое соглашение не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, не может быть признан обоснованным.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если судом первой инстанции дело по существу заявленных требований не было разрешено, то в случае отмены обжалуемого определения суда, вынесенного после принятия искового заявления (заявления) к производству суда первой инстанции (например, определение об обеспечении иска, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения и т.п.), суд апелляционной инстанции разрешает процессуальный вопрос по частной жалобе и направляет гражданское дело в суд первой инстанции для его дальнейшего рассмотрения по существу.

На основании изложенного определение Курганского городского суда Курганской области от 30 апреля 2015 г. об утверждении мирового соглашения подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для дальнейшего рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьей 334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Курганского городского суда Курганской области от 30 апреля 2015 г. отменить.

Гражданское дело по иску Нохриной Е.В. к ТСЖ "Анфиногенова, 57" о перерасчете расходов на оплату коммунальных услуг за период с " ... " по " ... " с учетом скидки 30%, о возложении обязанности предоставить льготу в размере 30% скидки по оплате коммунальных услуг как многодетной семье направить в Курганский городской суд Курганской области для рассмотрения по существу.

Судья-председательствующий:

Судьи: