Апелляционное определение Верховного Суда Республики Марий Эл от 06 апреля 2016 г. по делу N 22-244/2016

Верховный Суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Иваниловой В.А.,

судей: Ведерникова С.Г., Полозовой Р.Ф.,

при секретаре Сафиулиной Э.И.,

с участием: прокурора Семсеева С.М.,

осужденного Пахмутова И.С.

защитника - адвоката Никифоровского Г.Ю., представившего удостоверение "N" и ордер "N",

рассмотрел в открытом судебном заседании 6 апреля 2016 года уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Пахмутова И.С. на приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 12 февраля 2016 года, которым

Пахмутов И.С., " ... ", ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 162 УК РФ с применением ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав выступления сторон, изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Пахмутов И.С. признан виновным и осужден за то, что он "дата", находясь в состоянии алкогольного опьянения в "адрес" Республики Марий Эл, в целях хищения имущества Г. с применением насилия, опасного для здоровья напал на него, причинив материальный ущерб на общую сумму " ... " рублей и телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый Пахмутов И.С. виновным себя признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Суд ходатайство Пахмутова И.С..В. удовлетворил, постановив приговор в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Пахмутов И.С. указывает, что суд не в полном объеме рассмотрел смягчающие обстоятельства, а именно, " ... ". После его заключения под стражу, " ... ". Просит заменить реальное лишение свободы на условный, либо исправительные работы, готов к любым ограничениям, связанным с данным видом наказания. Он осознал полностью свою вину, полностью возместил моральный и материальный вред, что подтверждается материалами уголовного дела.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Пахмутова И.С. государственный обвинитель Добрынина М.Ю. указывает на отсутствие оснований для удовлетворения жалобы.

В суде апелляционной инстанции осужденный Пахмутов И.С. жалобу поддержал.

Адвокат Никифоровский Г.Ю. апелляционную жалобу осужденного поддержал.

Прокурор Семсеев С.М. просил приговор суда оставить без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, возражений государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд первой инстанции обоснованно постановилприговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Описательно-мотивировочная часть приговора содержит описание преступного деяния, с совершением которого согласился подсудимый, а так же выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без судебного разбирательства.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, допущено не было.

Выводы суда о виновности Пахмутова И.С. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на представленных в уголовном деле доказательствах.

Судом дана правильная юридическая оценка действиям Пахмутова И.С. по ч. 1 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищение чужого имущества с применением насилия, опасного для здоровья.

Вопреки доводам жалобы осужденного, наказание ему назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности, обстоятельств смягчающих наказание, в пределах санкции статьи Закона, с соблюдением требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, является обоснованным и справедливым.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд обоснованно не нашел оснований для изменения Пахмутову И.С. категории преступления на менее тяжкую, так же применения при назначении наказания правил ст. 64, ст.73 УК РФ.

Апелляционный суд также не находит оснований для применения указанных норм закона.

При таких обстоятельствах, доводы осужденного о несправедливости назначенного наказания являются необоснованными. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 12 февраля 2016 года в отношении Пахмутова И.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Пахмутова И.С. - без удовлетворения.

Председательствующий: В.А. Иванилова

Судьи: С.Г. Ведерников

Р.Ф. Полозова