Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 28 апреля 2016 г. по делу N 33-698/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Иванова Ал.В.,

судей Иванова Ан.В. и Кольцовой Е.В.,

при секретаре Иванове И.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Садовского В.Е. на решение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 24 февраля 2016 года, которым постановлено в удовлетворении иска Садовского В. Е. к администрации муниципального образования "Городской округ "Город Козьмодемьянск", Садовской Е. К., Садовской Н. Е. о признании права собственности на земельный участок площадью " ... " кв.м с кадастровым номером "N", расположенный по адресу: "адрес", ПКИГС " " ... " гараж N "N" отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Иванова Ал.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Садовский В.Е. обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к администрации муниципального образования "Городской округ "Город Козьмодемьянск", Садовской Е.К. и Садовской Н.Е. о признании права собственности в порядке наследования на земельный участок площадью " ... " кв.м. с кадастровым номером "N", расположенный по адресу: "адрес", ПКИГС " " ... "" гараж N "N".

В обоснование исковых требований указано, что спорный земельный участок был предоставлен умершему отцу Садовского В.Е. " ... " Нахождение земельного участка в пользовании " ... " подтверждается постановлением администрации города Козьмодемьянска от "дата" года N "N" "О рассмотрении материалов инвентаризации и перерегистрации земель гаражных кооперативов города" (далее постановление от "дата" года N "N"). Наследниками умершего в равных долях являются истец, а также ответчики Садовская Е.К. и Садовская Н.Е. При жизни наследодатель владел спорным земельным участком и расположенным на нем гаражом. " ... " получил земельный участок в пользование до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ), поэтому он имел право зарегистрировать его в собственность бесплатно.

Судом вынесено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Садовский В.Е. просит решение суда отменить полностью, принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указано, что решение суда является незаконным и необоснованным, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значения для дела. Судом не принято во внимание постановление от "дата" года N "N" в котором указано на нахождение спорного земельного участка в гаражном кооперативе "Темп" в пользовании " ... " Таким образом подтверждается факт возникновения права собственности на спорный земельный участок у наследодателя " ... ", поскольку не имеется сведений о праве, на котором ему предоставлен земельный участок.

В возражениях на апелляционную жалобу Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования "Городской округ "Город Козьмодемьянск" приводит доводы в поддержку решения суда.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Садовский В.Е., представитель ответчика администрации МО "Городской округ "Город Козьмдемьянск", ответчики Садовская Е.К., Садовская Н.Е., представитель третьего лица ПГТ "Темп" не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в установленном порядке о необходимости обеспечения своего участия в судебном заседании при рассмотрении жалобы судебную коллегию не уведомили. В связи с этим судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Садовский В.Е. являлся сыном " ... "., умершего "дата" года.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от "дата" года, наследниками имущества умершего " ... " являются в равных долях по " ... " доли каждый: Садовская Е.К., Садовская Н.Е., Садовский В.Е.

При жизни " ... " владел земельным участком под гаражом N "N" в ПГК " " ... "".

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями гражданского законодательства, оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) представленные по делу доказательства, суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно апелляционной жалобы.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, указал на отсутствие доказательств того, что спорный земельный участок принадлежал " ... " на праве собственности или пожизненного наследуемого владения и наследодатель обращался с заявлением о передаче земельного участка ему в собственность в установленном п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса российской Федерации" (далее Федеральный закон от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ) порядке.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1181 ГК РФ предусмотрено, что принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется. При наследовании земельного участка или права пожизненного наследуемого владения земельным участком по наследству переходят также находящиеся в границах этого земельного участка поверхностный (почвенный) слой, водные объекты, находящиеся на нем растения, если иное не установлено законом.

Таким образом, обстоятельством, имеющим значение для разрешения требования наследника, принявшего наследство, о правах на наследуемое имущество, является принадлежность этого имущества наследодателю на праве собственности, а в отношении земельного участка, в том числе и на праве пожизненного наследуемого владения.

Согласно ч.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с ч.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как следует из архивной копии постановления от "дата" года N "N" утверждены материалы инвентаризации и перерегистрации земель гаражного кооператива " " ... "", общей площадью " ... " га, под застройками " ... " га, под дорогами " ... " га. В приложении к данному постановлению в списке членов гаражного кооператива " " ... "" указан " ... " которому был предоставлен земельный участок в пользование.

Согласно справкам NN "N", выданным "дата" года ПГК " " ... "", " ... " являлся членом указанного гаражного кооператива, имел гараж N "N"

В соответствии со справкой ФГУП "Ростехинвентаризация" филиал по Республике Марий Эл Козьмодемьянское отделение от "дата" года N "N" " ... " на праве личной собственности принадлежал гараж N "N", расположенный по адресу: "адрес", ПГК " " ... "".

Согласно кадастровой выписке от "дата" года на кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером "N" по адресу: "адрес", ПКИГС " " ... "", гараж "N", площадью " ... " кв.м. Сведений о регистрации прав на земельный участок не имеется.

Таким образом, из содержания вышеуказанных доказательств следует, что " ... " предоставлялся земельный участок в пользование, как члену гаражного кооператива, без указания вида права, на котором он был предоставлен.

Указанные обстоятельства имели место до введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ.

Суд первой инстанции правильно сослался на п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ, согласно которому если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Так как в постановлении от "дата" года N "N" не указан вид права, на котором предоставлен спорный земельный участок " ... " данный участок считается предоставленным на праве собственности.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции необоснованно сослался на положения п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку в нем разъясняется ситуация наследования земельного участка, предоставленного наследодателю на праве постоянного (бессрочного) пользования. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о предоставлении Садовскому Е.Г. спорного земельного участка на указанном праве.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что спорный земельный участок входит в состав имущества, наследуемого после смерти Садовского Е.Г.

Согласно ст.1165 ГК РФ наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.

Иные наследники " ... ". не возражали против признания права собственности на спорный земельный участок за истцом.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что решение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 24 февраля 2016 года подлежит отмене на основании п.4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, в связи с неправильным применением норм материального права, с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 24 февраля 2016 года отменить, принять по делу новое решение.

Признать за Садовским В. Е. право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", ПКИГС " " ... "", N "N" площадью " ... " кв.м, кадастровый номер "N"

Председательствующий Ал.В. Иванов

Судьи Ан.В. Иванов

Е.В. Кольцова