Апелляционное определение СК по гражданским делам Сахалинского областного суда от 01 марта 2016 г. по делу N 33-532/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Литвиновой Т.Н.,

судей областного суда Исайкина А.Ю. и Карпова А.В.,

при секретаре А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора "данные изъяты" района, заявленному в интересах ФИО1, к администрации муниципального образования "Городской округ "данные изъяты"" о предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке

по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования "Городской округ "данные изъяты"" ФИО2

на решение "данные изъяты" районного суда от дата.

Заслушав доклад судьи Литвиновой Т.Н., судебная коллегия

установила:

дата прокурор "данные изъяты" района обратился в суд с исковым заявлением в интересах ФИО1 к администрации муниципального образования "Городской округ "данные изъяты"" о предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке.

В обоснование заявленных требований указал, что ФИО1 зарегистрирована и проживала до дата в вагоне - доме N N в п.г.т. "данные изъяты" Сахалинской области. дата указанный дом сгорел, в связи с чем дата она поставлена на учет лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, в общем списке под номером "данные изъяты", во внеочередном списке под номером "данные изъяты". Поскольку помещение, в котором проживала ФИО3, утрачено, иного жилья она не имеет и состоит на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, прокурор "данные изъяты" района просил возложить на ответчика обязанность предоставить истцу во внеочередном порядке по договору социального найма благоустроенное равнозначное жилое помещение, отвечающее установленным требованиям закона, в границах п.г.т. "данные изъяты" Сахалинской области, общей площадью "данные изъяты" квадратных метра, в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Решением "данные изъяты" районного суда от дата на администрацию муниципального образования "Городской округ "данные изъяты"" возложена обязанность предоставить ФИО1 вне очереди по договору социального найма в п.г.т. "данные изъяты" Сахалинской области равнозначное жилое помещение, благоустроенное применительно к условиям данного населенного пункта, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее "данные изъяты" квадратных метра, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Не согласившись с указанным решением, представитель администрации муниципального образования "Городской округ "данные изъяты"" ФИО2 подал апелляционную жалобу, в которой просит оспариваемое решение отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Считает, что ФИО1 не имеет право на предоставление жилого помещения во внеочередном порядке, поскольку в соответствии с Жилищным кодексом РСФСР жилье предоставлялось только по очереди, в том числе и в группе граждан, имеющих право на внеочередное предоставление жилых помещений. Полагает, что предоставление ФИО1 жилья вне очереди нарушит жилищные права других граждан, стоящих в очереди на улучшение жилищных условий перед ней. Указывает на незаконность решения, ссылаясь на то, что обследование помещения, в котором проживала истец, на предмет его пригодности (непригодности) для проживания межведомственной комиссией в установленном законом порядке не проводилось.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 и заместитель прокурора "данные изъяты" района ФИО4 не соглашаются с доводами жалобы, считают ее не подлежащей удовлетворению. Просят решение оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор ФИО5 возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение оставить без изменения.

Истец ФИО1 и представитель администрации муниципального образования "Городской округ "данные изъяты"" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав прокурора, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находил оснований для отмены решения по доводам жалобы.

Согласно части 2 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации малоимущим гражданам, признанным по установленным названным Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном указанным Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях данного Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи.

Часть 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных данным Кодексом случаев.

Предоставление жилых помещений по договорам социального найма гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, регламентировано статьей 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 этой же статьи случаев.

Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат (пункт 2 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из анализа приведенных норм Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что вне очереди жилые помещения предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания, при соблюдении общих требований о нахождении граждан на соответствующем учете и признании их малоимущими.

Вместе с тем, в соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части.

В силу статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилое помещение предоставляется гражданам, жилище которых в результате стихийного бедствия стало непригодным для проживания.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 проживала по адресу: п.г.т "данные изъяты" района Сахалинской области вагон - дом N N где в установленном порядке зарегистрирована по месту жительства с дата.

дата указанный дом полностью уничтожен пожаром.

С дата ФИО1 состоит на учете граждан, нуждающихся в жилом помещении.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, установив, что ФИО1 утратила единственное жилье в результате пожара, объективно нуждается в жилом помещении, другого жилья не имеет, при этом состоит на учете нуждающихся в жилом помещении в соответствии с Жилищным кодексом РСФСР, пришел к правильному выводу о том, что истец имеет право на предоставление жилого помещения вне очереди и возложил обязанность по предоставлению жилья на ответчика.

При определении характеристик жилого помещения, предоставляемого взамен утраченного, суд правильно руководствовался положениями статей 85, 87 и 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Также судом первой инстанции обоснованно принята во внимание правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в определении от 05 марта 2009 года N376-О-П.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, подтверждены материалами дела, основаны на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, и полностью соответствуют требованиям действующего законодательства. Несогласие заявителя с оценкой доказательств не может служить основанием к отмене судебного решения.

Довод жалобы о том, что ранее занимаемое ФИО1 жилое помещение в установленном законом порядке не обследовалось межведомственной комиссией, не имеет значения для разрешения настоящего спора, поскольку истец поставлена органом местного самоуправления на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, в соответствии с требованиями Жилищного кодекса РСФСР, жилье уничтожено в результате пожара, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. В соответствии со статьей 37 Жилищного кодекса РСФСР требований о признании межведомственной комиссией жилого помещения непригодным для проживания в результате стихийного бедствия не устанавливалось.

Также не является основанием для отмены решения довод жалобы представителя ответчика о том, что ФИО1 имеет право на предоставление жилого помещения только в порядке общей очереди исходя из времени принятия ее на учет, в связи с тем, что истец внезапно утратила единственное жилье, что является основанием для предоставления жилого помещения вне очереди.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, касаются обстоятельств, исследованных судом с последующей их правовой оценкой в решении. Они сводятся к оспариванию выводов суда, но их не опровергают, поскольку основаны на ошибочной оценке значимых для дела обстоятельств и исследованных в судебном заседании доказательств, неправильном применении норм материального права.

При таких обстоятельствах, поскольку решение является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение "данные изъяты" районного суда от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации муниципального образования "Городской округ "данные изъяты"" ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий Литвинова Т.Н.

Судьи Исайкин А.Ю.

Карпов А.В.