Апелляционное определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда от 12 апреля 2016 г. по делу N 33-1145/2016

судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Прошиной Л.П.

судей Жуковой Е.Г., Терехиной Л.В.

при секретаре Теряевской Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Киперман Н.А. на решение Железнодорожного районного суда города Пензы от 27 января 2016 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Киперман Н.А. к ООО "Пронто - Самара" о признании незаконными приказов, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда - отказать.

Заслушав доклад судьи Жуковой Е.Г., судебная коллегия,

установила:

Киперман Н.А. обратилась в суд с иском к ООО "Пронто - Самара" о признании незаконными приказов, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что она работает в филиале ООО "Пронто - Самара" в г. Пенза по адресу: "адрес" в должности оператора ПК с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Между ООО "Пронто - Самара" и нею заключен трудовой контракт N от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение к трудовому контракту N от ДД.ММ.ГГГГ В ее обязанности, согласно п. 2.4, 3.3.1 трудового контракта N от ДД.ММ.ГГГГ и должностной инструкции оператора ПК в филиале, входит набор в газету "наименование1" и "наименование2" бесплатных объявлений, принимаемых по телефону и на купонах, и платных, которые принимают и оформляют менеджеры газеты. Оплата труда у нее сдельная. Расценки установлены дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ: набор 1 бесплатного объявления - "данные изъяты", 1 платного объявления - "данные изъяты". Ее трудовая книжка находится у работодателя, заработную плату она получает на банковскую карту. Возложенные обязанности она исполняет должным образом. ДД.ММ.ГГГГ ей для ознакомления был представлен приказ N в п. 1 которого на оператора ПК возлагаются дополнительные обязанности по отслеживанию количества объявлений, что не прописано в трудовом контракте и должностной инструкции и противоречит ст. 60 ТК РФ. В п. 2 указанного приказа за ошибки в наборе введены санкции, что противоречит ст. 137 ТК РФ. Пунктом 3 приказа срочные объявления, которые в г. Пензе являются платными, приказано оплачивать по расценкам бесплатных объявлений. В наборе данных объявлений ничего не изменилось и для уменьшения расценок на эти объявления нет никаких оснований. Считая, что приказом нарушены положения ст. 160 ТК РФ, она ДД.ММ.ГГГГ. обратилась к генеральному директору ответчика с соответствующим заявлением, на которое ответ ей дан не был. ДД.ММ.ГГГГ она получила заработную плату за "месяц" и обнаружила, что размер ее заработной платы уменьшился по сравнению с предыдущим периодом, хотя уменьшения объемов работы не наблюдалось, в связи с чем она смогла предположить, что ее рассчитали по новым расценкам. ДД.ММ.ГГГГ в г. Пензу приехали представители администрации из г. Самара и сообщили, что далее, несмотря на ее возражения, она будет работать по новым расценкам, ей предъявили для ознакомления приказ N, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ у нее отключают телефон, тем самым лишив ее возможности приема бесплатных объявлений. ДД.ММ.ГГГГ менеджеры ей сообщили, что им был дан категорический приказ о том, что все платные объявлений с ДД.ММ.ГГГГ отправлять для набора в г. Самара, в результате чего с ДД.ММ.ГГГГ она незаконно была отстранена от работы. После этих событий у нее резко обострились хронические заболевания и с ДД.ММ.ГГГГ она ушла на больничный, с ДД.ММ.ГГГГ её вынуждено отправили в отпуск. Так как отпуск ей был предоставлен в октябре вне графика и без согласования с ней, она не смогла провести его как планировала, весь период нахождения в отпуске она находилась в состоянии стресса, спокойно отдыхать не могла, так как не знала, что будет с ней после выхода из отпуска. Она претерпела моральные страдания, выражающиеся в бессоннице, скачках давления, ухудшении общего самочувствия. ДД.ММ.ГГГГ она вышла на работу и выяснилось, что телефон у нее был отключен, менеджерам было запрещено давать ей в набор платные объявления. ДД.ММ.ГГГГ в г. Пенза приехал юрист из г. Самара и сообщила, что филиал в г. Пенза закрывается и предложила всему коллективу написать заявление на увольнение со соглашению сторон. Она отказалась, так как ее не устроили условия соглашения. ДД.ММ.ГГГГ все имущество филиала было вывезено, офис закрыли. Она полагает, что ее фактически незаконно и без всякого основания отстранили от работы, так как с ДД.ММ.ГГГГ весь объем работ, выполняемый ею по трудовому контракту по указанию руководства перенаправлялся в г. Самара, никаких приказов она не получала, никаких выплат, свидетельствующих о том, что она находится в простое по вине работодателя ДД.ММ.ГГГГ она не получала.

На основании изложенного, просила признать приказы ООО "Пронто - Самара" N и N противоречащими ТК РФ; выплатить недоначисленную ей заработную плату за "месяц" и "месяц года" в размере "данные изъяты"; выплатить ей проценты за несвоевременную выплату заработной платы в размере "данные изъяты"; оплатить ей период, в течение которого ей не была предоставлена возможность трудиться (с ДД.ММ.ГГГГ по день подачи иска) в размере "данные изъяты"; выплатить компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты".

Впоследствии истец Киперман Н.А. увеличила исковые требования и просила признать приказы ООО "Пронто - Самара" N и N противоречащими ТК РФ, взыскать с ООО "Пронто - Самара" задолженность по заработной плате на ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты", проценты согласно ст. 236 ТК РФ в сумме "данные изъяты", компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты". Дополнительно указала, что ей не произведена доплата за выполнение работы корректора за "месяц года", в связи с неправильным начислением зарплаты за "месяц года" и "месяц года" неверен расчет оплаты отпуска, период невыплаты заработной платы увеличился.

Железнодорожный районный суд города Пензы постановилизложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Киперман Н.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решние об удовлетворении её исковых требований. Доводы апелляционной жалобы, которые, по мнению ее автора, являются основанием для отмены решения суда и удовлетворении иска, аналогичны изложенным в исковом заявлении.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО "Пронто - Самара" полагает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, просил оставить ее без удовлетворения, а решение суда без изменения.

Истец Киперман Н.А. в суде апелляционной инстанции просила решение суда отменить по доводам апелляционной жалобе.

Представитель ООО "Пронто - Самара", будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда апелляционной инстанции не явился. На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определилао рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность решения суда в соответствии с абз.1 ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ Киперман Н.А. работает в ООО "Пронто-Самара" на основании трудового договора, с ДД.ММ.ГГГГ в должности оператора ПК в филиале в г. Пенза. Ей установлена сдельная заработная плата, с ДД.ММ.ГГГГ со следующими тарифными ставками: "данные изъяты" за каждое набранное бесплатное объявление, "данные изъяты" за каждое набранное платное объявление, а также установлены иные выплаты в соответствии с локальными нормативными актами.

Приказом N от ДД.ММ.ГГГГ до сведения операторов доведена новая редакция "Правил приема и публикации тестовых объявлений и рекламно - информационных материалов в газетах "наименование1", действовавших ДД.ММ.ГГГГ: п. 3.1 для частных некоммерческих объявлений, принимаемых по звонку клиента на специальный телефонный номер стационарного телефона редакции газет "наименование1" установлен лимит по публикации объявлений в размере 1 объявление в одну рубрику на один номер телефона в одном выпуске газеты. Об иных действующих способах подачи частных некоммерческих объявлений клиент может получить информацию непосредственно в процессе подачи объявлений, либо в справочной службе, телефон которой указан на последней странице газеты (п.1). За каждый случай нарушения применять к оператору, допустившему нарушения, корректирующий коэффициент в размере 20 % от вознаграждения в месяце, в котором выявлено нарушение (п.2). Объявления, являющиеся бесплатными приложением к модульной рекламе при наборе указывать в категории "бесплатные" (п.3). Применять вышеуказанные положения для расчета вознаграждения с ДД.ММ.ГГГГ (п.4).

Приказом N от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ организован централизованный прием объявлений по телефону, поступающих на телефонные номера операторов ПК филиалов в г. Пенза и г. Ульяновск на единый телефонный номер в г. Самара.

На основании приказом N от ДД.ММ.ГГГГ Киперман Н.А. находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Также из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ деятельность Пензенского филиала ООО "Пронто-Самара" фактически прекращена с ДД.ММ.ГГГГ в связи с прекращением выпуска газеты "наименование1". Запись о прекращении деятельности Пензенского филиала ООО "Пронто-Самара" внесены в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ на основании решения единственного участника ООО "Проно-Самара" от ДД.ММ.ГГГГ. По сообщению ответчика в связи с прекращением деятельности филиала Киперман Н.А. фактически не осуществляла возложенные на неё трудовые обязанности.

Приказом ДД.ММ.ГГГГ N Киперман Н.А. уволена ДД.ММ.ГГГГ в связи с сокращением штата работников организации по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ.

Отказывая в удовлетворении требований о признании приказов N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, суд обоснованно исходил из того, что указанные приказы не изменяют определенные сторонами условия трудового договора, в том числе трудовые функции истца по набору объявлений, система оплаты труда (сдельная заработная плата), тарифные ставки, а потому отсутствуют основания для соблюдения ответчиком процедуры изменения определенных сторонами условий трудового договора по инициативе работодателя, предусмотренной ст. 74 ТК РФ, с уведомлением работника не позднее, чем за два месяца, а также для получения письменного согласия истца на изменения условий договора в порядке ст. 72 ТК РФ. Также суд верно сослался, что указанные приказы не нарушают права истца, поскольку при начислении и выплате заработной платы Киперман Н.А. они не применялись. Изменение объема работы в "месяц" и "месяц года" не свидетельствует об

В связи с чем доводы жалобы о нарушениях прав истца изданием указанных приказов судебная коллегия отклоняет.

Также судебная коллегия признает обоснованным вывод суда о несостоятельности требований Киперман Н.А. о взыскании недоначисленной заработной платы за "месяц" и "месяц года", поскольку, как следует из материалов дела, заработная плата за указанные месяцы истцу были начислены и выплачены в полном объеме. Оплата произведена за сдельную работу с учетом согласованных сторонами в трудом договоре тарифных ставок, незначительное уменьшение размера зарплаты вызвано уменьшением объема работы. Трудовым договором, заключенным сторонами, не предусмотрен объем работы, которым ответчик должен обеспечивать истца в течении определенного времени, а потому уменьшение объема работы не является изменением условий договора и, соответственно, не влечет правовых последствий в виде доплаты разницы между фактически выплаченной заработной платы (за "месяц" и "месяц года") и средней заработной платы за предшествующий год.

Отказывая в удовлетворении требований об оплате времени простоя, суд суд исходил из того, что нарушений требований трудового законодательства работодателем не допущено, истцом не представлено допустимых доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что с ДД.ММ.ГГГГ работодателем были совершены какие - либо действия, направленные на лишение истца возможности трудиться.

Данный вывод суда не соответствует требованиям трудового законодательства и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствие со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором.

Вместе с тем, обязанность работодателя предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором, не носит безусловный характер, так как в определенных случаях трудовое законодательство предусматривает обязанность работодателя сохранить за работником оплату труда даже в случаях, когда работник не исполняет возложенные на него трудовым договором функции.

Согласно статье 72.2. ТК РФ простой определяется как временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера.

Из смысла названных норм следует, что простой это временная мера, связана с приостановлением работы по причинам, которые делают невозможным продолжение соответствующей трудовой функции работником.

Поскольку работник в период простоя не выполняет свои трудовые функции, то в зависимости от того, по чьей вине возникла вынужденная приостановка работы, законодателем установлен размер оплаты времени простоя (ст. 157 ТК РФ).

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами то, что фактически деятельность Пензенского филиала ООО "Пронто-Самара" прекращена с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с прекращением деятельности филиала Киперман Н.А. фактически не осуществляла возложенные на неё трудовые обязанности.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что время работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (согласно заваленным исковым требованиям) является временем простоя и подлежит оплате в соответствии со ст. 157 ТК РФ в размере не менее две третей средней заработной платы работника, поскольку простой возник по вине работодателя, не обеспечившего истца предусмотренной трудовым договором работой.

В соответствии с ч.3 ст. 139 ТК РФ, п. 4 Постановления Правительства РФ от 24 декабря 2007 года N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

Согласно п. 9 Постановления Правительства РФ от 24 декабря 2007 года N 922 средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате. Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Таким образом, для расчета среднего заработка истца за период простоя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит учету заработок, начисленный истцу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в "месяц года" истец находилась в отпуске).

Как следует из представленных справой о доходах физического лица Киперман Н.А. за ДД.ММ.ГГГГ, её средний заработок составит "данные изъяты" из расчета: (( "данные изъяты". ( "месяц года") + "данные изъяты". ( "месяц года") + "данные изъяты". ( "месяц года") + "данные изъяты". ( "месяц года") + "данные изъяты". ( "месяц года") + "данные изъяты". ( "месяц года") + "данные изъяты" ( "месяц года") + "данные изъяты" ( "месяц года") + "данные изъяты". ( "месяц года") + "данные изъяты". ( "месяц года"), "данные изъяты" ( "месяц года") + "данные изъяты". ( "месяц года")) : 12.

Соответственно, 2/3 средней заработной платы Киперман Н.А. будет составлять "данные изъяты".

Как следует из расчетного листка за "месяц года" года и реестра денежных средств с результатами зачислений по реестру N от ДД.ММ.ГГГГ, Киперман Н.А. произведены начисления без учета НДФД вознаграждения за "месяц года" года в размере "данные изъяты", которые с учетом НДФЛ ( "данные изъяты".) зачислены на её счет.

Таким образом, размер заработной платы, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, за время простоя по вине работодателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит "данные изъяты". из расчета: "данные изъяты". за "месяц года" ( "данные изъяты" : 20 рабочих дней в месяце х 1 рабочий день, подлежащий оплате) + "данные изъяты" за "месяц года" ( "данные изъяты". - "данные изъяты" выплаченные в "месяц года") + "данные изъяты". за "месяц года" ( "данные изъяты" : 15 рабочих дней в месяце х 4 рабочих дня, подлежащий оплате, согласно заявленным требованиям).

Согласно Положению о заработной плате ООО "Пронто-Самара", утвержденному ДД.ММ.ГГГГ, заработная плата выплачивается в следующем порядке: п. 7.1.1. 15 числа текущего месяца в виде аванса в размере 30 % от оклада за фактически отработанное время, п.7.1.2 первого числа, следующего за расчетным. Если первое число месяца приходится на выходной день, заработная плата выплачивается в последний рабочий день текущего месяца.

В силу статьи 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Принимая во внимание, что работодателем ООО "Пронто-Самара" несвоевременно произведена выплата Киперман Н.А. заработной платы за время простоя, то с ООО "Пронто-Сервис" в пользу Киперман Н.А. подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ

Согласно Указаний Банка России от 13.09.2012 N 2873-У и от 11.12.2015 N 3894-У размер ставки рефинансирования с 14 сентября 2012 года составит 8,25% годовых, с 01 января 2016 года 11% годовых.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию компенсация за задержку оплаты простоя за "месяц года", срок оплаты которого наступил ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета: "данные изъяты". х 30 дней х 8,25% : 300 = "данные изъяты"., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета "данные изъяты" х 14 дней х 11% : 300 = "данные изъяты"., итого "данные изъяты".

Поскольку работодателем также допущена задержка оплаты Киперман Н.А. времени простоя за "месяц года", срок выплаты 30% или "данные изъяты". которой наступил ДД.ММ.ГГГГ, оставшейся части ДД.ММ.ГГГГ, то компенсация за задержку выплаты подлежит определению исходя из расчета: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. "данные изъяты". х 16 дней х 8,25% : 300 = "данные изъяты"., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( "данные изъяты" х 13 х11% : 300) = "данные изъяты"., за ДД.ММ.ГГГГ (( "данные изъяты" - "данные изъяты" выплаченные ДД.ММ.ГГГГ) х 11% :300 = "данные изъяты". Итого "данные изъяты".

На заявленный в иске период оплаты времени простоя - ДД.ММ.ГГГГ просрочки в оплате времени простоя за "месяц года" года не имелось.

Также судебная коллегия полагает необоснованным отказ суда во взыскании с ответчика в пользу истца доплаты за проверку входящего контента на предмет орфографических ошибок, предусмотренной дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору в размере "данные изъяты" за "месяц года". Задолженность по указанной выплате была признана ответчиком в отзыве на исковое заявление Киперман Н.А. (л.д.111).

Поскольку указанная выплата должна быть произведена не позднее ДД.ММ.ГГГГ, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку данной выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты". x 121 дней х 8,25% : 300 = "данные изъяты"., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты". х 14 х 11% : 300 = "данные изъяты". Итого "данные изъяты".

В связи с тем, что при расчете отпускных работодателем не была учтена доплата за проверку входящего контента на предмет орфографических ошибок, при ответчиком при расчете отпускных не доначислено "данные изъяты"., которые также подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

Поскольку отпускные истцу должны быть выплачены не позднее ДД.ММ.ГГГГ, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку данной выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из расчета: "данные изъяты". х 77 дней х 8,25% : 300 = "данные изъяты"., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета: "данные изъяты" х 14 дней х 11% : 300 = "данные изъяты" Итого "данные изъяты".

Таким образом, общая сумма задолженности по оплате времени простоя по вине работодателя, доплате за проверку входящего контента на предмет орфографических ошибок, по оплате отпускных, компенсации за задержку выплат составляет "данные изъяты". + "данные изъяты" + "данные изъяты". + "данные изъяты" + "данные изъяты". + "данные изъяты"., + "данные изъяты". = "данные изъяты"., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Принимая во внимание продолжительность нарушения работодателем прав истца, степень нравственных страданий истца, с учетом требований разумности и справедливости, судебная коллегия полагает возможным взыскать с ООО "Пронто-Самара" в пользу Киперман Н.А. денежную компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты"

В связи с чем решение суда в указанной части подлежит отмене с вынесением по делу нового решения о частичном удовлетворении исковых требований в указанной части.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ООО "Пронто-Самара" в доход муниципального образования города Пензы подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме "данные изъяты".

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегии

определила:

Решение Железнодорожного районного суда города Пензы от 27 января 2016 года отменить в части отказа Киперман Н.А. в иске к ООО "Пронто - Самара" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда. Постановить по делу в этой части новое решение.

Иск Киперман Н.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Пронто - Самара" в пользу Киперман Н.А. задолженность по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере "данные изъяты", компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты".

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Пронто - Самара" госпошлину в доход муниципального образования города Пензы "данные изъяты".

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Киперман Н.А. удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи