Решение Пензенского областного суда от 10 марта 2016 г. по делу N 7-111/2016

Судья Пензенского областного суда Смирнова Л.А.,

при секретаре Киселевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда жалобу представителя АО "Российский Сельскохозяйственный банк" Ю.Е.Фоминой, действующей на основании доверенности от 7 ноября 2015 г. N07-685/2015, на определение судьи Ленинского районного суда г.Пензы от 28 января 2016 г. об отказе АО "Российский Сельскохозяйственный банк" в восстановлении срока обжалования постановления главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) в Пензенской области от 28 сентября 2015 г. N78 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении АО "Российский Сельскохозяйственный банк",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) в Пензенской области Андроновой О.А. от 28 сентября 2015 г. N78 АО "Российский сельскохозяйственный банк" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Представитель АО "Российский Сельскохозяйственный банк" Фомина Ю.Е. обратилась в суд с жалобой на указанное выше постановление и ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления, указав, что АО "Российский Сельскохозяйственный банк" пропустило срок подачи жалобы по уважительной причине, поскольку первоначально была подана жалоба в установленный срок, но в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Определением судьи Ленинского районного суда г.Пензы от 28 января 2016 г. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) в Пензенской области Андроновой О.А. от 28 сентября 2015 г. N78 отказано.

Не согласившись с определением судьи районного суда, представитель АО "Российский Сельскохозяйственный банк" Фомина Ю.Е. обратилась в Пензенский областной суд с жалобой о его отмене.

В обоснование доводов жалобы указано, что срок на подачу жалобы пропущен по уважительной причине, определение об отказе в восстановлении пропущенного срока препятствует обществу в праве на судебную защиту.

В судебном заседании представитель АО "Российский Сельскохозяйственный банк" Шевченко Ю.А., действующая на основании доверенности от 2 марта 2016 г. N171-685/2016, доводы жалобы поддержала, просила жалобу удовлетворить, определение судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 28 января 2016 г. отменить, срок на подачу жалобы восстановить.

Представитель Государственной инспекции труда в Пензенской области Абдряхимова Г.А. возражала против удовлетворения жалобы, просила определение судьи Ленинского районного суда г.Пензы от 28 января 2016 г. оставить без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих по делу, нахожу определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно частям 1 и 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Разрешая ходатайство представителя АО "Российский Сельскохозяйственный банк" Фоминой Ю.Е. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) в Пензенской области Андроновой О.А. от 28 сентября 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении АО "Российский Сельскохозяйственный банк", судья районного суда исходил из отсутствия уважительных причин пропуска заявителем срока на обжалование постановления о назначении АО "Российский Сельскохозяйственный банк" административного наказания, обращение с административным исковым заявлением об обжаловании постановления об административном правонарушении такой причиной не является, каких- либо обстоятельств, препятствующих своевременному обращению с жалобой на постановление должностного лица от 28 сентября 2015 г. не установлено. Подача административного искового заявления в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, не препятствовало своевременному обжалованию постановления в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, с указанными выводами судьи районного суда нельзя согласиться.

Как усматривается из материалов дела, постановление об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации в отношении АО "Российский сельскохозяйственный банк" вынесено 28 сентября 2015 г.

Обжалуемым определением судьи от 28 января 2016 г. установлено, что 7 октября 2015 г., т.е. в установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок АО "Российский Сельскохозяйственный банк" обратилось в Ленинский районный суд г. Пензы суд с административным исковым заявлением в порядке административного судопроизводства, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации о признании незаконным постановления от 28 сентября 2015 г. N78.

Данное административное исковое заявление было принято к производству, и лишь 30 ноября 2015 г. определением суда производство по административному исковому заявлению было прекращено, поскольку положения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях. Копия определения суда, не вступившего в законную силу, было получено представителем АО "Российский Сельскохозяйственный банк" 1 декабря 2015 г.

15 декабря 2015 г. представитель АО "Российский Сельскохозяйственный банк" Фомина Ю.Е. обратился в Ленинский районный суд г.Пензы с жалобой на постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) в Пензенской области Андроновой О.А. от 28 сентября 2015 г. N78 и ходатайством о восстановлении процессуального срока на его обжалование.

В силу положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Таким образом, выводы судьи районного суда об отсутствии уважительных причин пропуска представителем АО "Российский Сельскохозяйственный банк" Фоминой Ю.Е. срока на обжалование постановления главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) в Пензенской области Андроновой О.А. от 28 сентября 2015 г. N78 в отношении АО "Российский Сельскохозяйственный банк" являются несостоятельными, поскольку судом не были созданы необходимые условия на реализацию Банком права на судебную защиту, а принятие к производству суда административного искового заявления об обжаловании постановления от 28 сентября 2015 г. N78, которое не подлежало рассмотрению в порядке, предусмотренном нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и явилось, в том числе, основанием к пропуску срока.

При таких обстоятельствах у судьи не было оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока, что повлекло нарушение права АО "Российский Сельскохозяйственный банк", на судебную защиту, предусмотренного статьей 46 Конституции Российской Федерации.

Изложенное свидетельствует о существенном нарушении процессуального закона, что влечет отмену обжалуемого определения с направлением дела в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии жалобы к производству суда в порядке статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

определение судьи Ленинского районного суда города Пензы от 28 января 2016 г. отменить, направить жалобу вместе с материалами дела об административном правонарушении в отношении АО "Российский Сельскохозяйственный банк" и ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления главного государственного инспектора труда в Пензенской области Андроновой О.А. от 28 сентября 2015 г. N78 на новое рассмотрение в тот же районный суд для решения вопроса о возможности принятия ее к производству суда в порядке статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Л.А. Смирнова