Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 12 апреля 2016 г. по делу N 33-1431/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пудова А.В.

судей Хлебникова А.Е. и Коженовой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с участием истца Рустицкого В.Н. и представителя ответчика - общества с ограниченной ответственностью УК "Жилсервис" Макаренковой Н.В. дело по апелляционной жалобе указанного истца на решение Сафоновского районного суда Смоленской области от 16 февраля 2016 года.

Заслушав доклад судьи Пудова А.В., объяснения истца Рустицкого В.Н., поддержавшего доводы жалобы, объяснения представителя ответчика Макаренковой Н.В., возражавшей относительно доводов жалобы, судебная коллегия

Установила :

Рустицкий В.Н. обратился в Сафоновский районный суд Смоленской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилсервис" (далее - ООО УК "Жилсервис", Общество) и Иванову В.И. об оспаривании решения собрания собственников многоквартирного дома N ... и договора управления названным многоквартирным домом.

В обоснование заявленных требований указал, что 20 марта 2008 г. по инициативе ответчика Иванова В.И., не являвшегося собственником какого-либо помещения, состоялось собрание собственников помещений многоквартирного дома, на котором был выбран способ управления домом и принято решение заключить договор управления с ООО "Жилсервис", однако фактически договор был заключен с ООО УК "Жилсервис" (другая организация), притом, что ООО "Жилсервис" от заключении договора управления не отказывалось.

Общество иск не признало. Его представитель Макаренкова Н.В. пояснила, что договор управления многоквартирным домом был заключен в соответствии с жилищным законодательством. В протоколе общего собрания собственников была допущена техническая ошибка в наименовании управляющей организации: пропущены буквы "УК". Содержание и ремонт дома, в котором проживает истец, осуществляется надлежащим образом, жалоб от собственников не поступает. Кроме того, она сделала заявление о пропуске Рустицким В.Н. установленного законом трехгодичного срока для признания недействительным указанного договора и просила отказать в удовлетворении иска и на этом основании тоже.

Иванов В.И. исковые требования также не признал и тоже сделал заявление о пропуске Рустицким В.Н. срока исковой давности.

Рустицкий В.Н. и его представитель Рустицкая Л.В. возражали против применения давностного срока. При этом истец пояснил, что с 2008 года стал получать квитанции по оплате за жилое помещение от ООО УК "Жилсервис"; с того же времени оплату не производит, поскольку не согласен с выбором управляющей организации, которая, по его мнению, не исполняет своих обязательств.

Обжалуемым решением в удовлетворении иска отказано.

В рассматриваемой апелляционной жалобе Рустицкий В.Н. просит отменить решение, полагая, что вывод суда о пропуске им срока исковой давности не соответствует обстоятельствам дела. Указывает на то, что о заключении договора управления домом узнал лишь в ноябре 2015 года. До этого времени о принятом на собрании решении (заключении договора) ему не было и не могло быть известно, поскольку инициатор собрания Иванов В.И. не известил его о проведении такого собрания и не разместил информацию об итогах собрания.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, судебная коллегия находит указанное решение правильным.

В силу части 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений данного дома.

К компетенции общего собрания относится, в частности, выбор способа управления многоквартирным домом (пункт 4 части 2 статьи 44 ЖК РФ).

Решение общего собрания, принятое в установленном порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (часть 5 статьи 46 ЖК РФ).

Из дела видно, что Рустицкий В.Н. является собственником квартиры N ...

20 марта 2008 г. было проведено общее собрание собственников названого многоквартирного дома, на котором принято решение об избрании в качестве управляющей организации ООО "Жилсервис" (за нее проголосовало ... % собственников).

В этот же день между ООО УК "Жилсервис" и собственниками помещений многоквартирного дома N ... был заключен договор управления многоквартирным домом.

Отказывая в удовлетворении иска, суд указал, что Рустицким В.Н., который обратился в суд с настоящим иском только 22 декабря 2015 г., пропущен установленный частью 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) трехгодичный срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда истцу стало известно о выборе управляющей организации и заключении договора управления многоквартирным домом (2008 г.); при этом доказательств уважительности причин пропуска срока суду не представил; пропуск данного срока в соответствии пунктом 2 статьи 199 ГК РФ является самостоятельным основанием к вынесению решения об отказе в иске.

Соглашаясь в целом с выводом суда первой инстанции о пропуске Рустицким В.Н. срока обжалования решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, судебная коллегия отмечает, что указанный срок в силу части 6 статьи 46 ЖК РФ составляет шесть месяцев со дня, когда собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Доводы жалобы о том, что о заключении договора управления именно с ООО УК "Жилсервис", а не с ООО "Жилсервис", за которого проголосовали собственники на общем собрании 20 марта 2008 г., истцу стало известно только в ноябре 2015 года, несостоятельны.

С момента заключения с ответчиком договора управления всем собственникам помещений дома, в том числе и Рустицкому В.Н., направлялись квитанции об оплате за жилое помещение от ООО УК "Жилсервис", и истец, получая указанные платежные документы, что им не оспаривается, еще в 2008 году мог и должен был узнать, что управляющей организацией является именно ООО УК "Жилсервис", и, следовательно, имел возможность своевременно оспорить договор управления с названной организацией.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила :

Решение Сафоновского районного суда Смоленской области от 16 февраля 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Рустицкого В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи :