Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 11 мая 2016 г. по делу N 33-1481/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Коршуновой Л.А.

судей Волынчук Н.В., Никоненко Т.П.,

при секретаре Трищенкове А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Чайковского И.В. на решение Заднепровского районного суда города Смоленска от 01 февраля 2016 года.

Заслушав доклад судьи Волынчук Н.В., судебная коллегия

установила:

Корнилова К.В. обратилась в суд с иском к Чайковскому И.В. о взыскании компенсации морального вреда в размере "данные изъяты", расходов на оплату услуг представителя "данные изъяты", указав, что (дата) возле дома ... по вине Чайковского И.В., управлявшего транспортным средством "В", гос.рег.знак N, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ей причинены телесные повреждения в виде ушиба правой кисти. Пребывание в чрезвычайно травмирующей ситуации повлекло негативные последствия, поскольку она стала постоянно испытывать страх при управлении транспортным средством.

В судебное заседание Корнилова К.В. не явилась, извещалась надлежащим образом, обеспечила явку представителя Голобородовой И.Н., которая исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Чайковский И.В. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Его представитель Ефимович А.В. возражал против удовлетворения требований, указывая на то, что ответчик не имел умысла на совершение правонарушения, дорожно-транспортное происшествие совершил по неосторожности. Доказательств того, что Корниловой К.В. причинен вред здоровью, не представлено. Дополнительно пояснил, что ответчик готов заключить мировое соглашение путем выплаты морального вреда и судебных расходов в размере "данные изъяты".

Решением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 01.02.2016 исковые требования Корниловой К.В. удовлетворены частично. С Чайковского И.В. в ее пользу взыскано в счет компенсации морального вреда "данные изъяты", судебные расходы в размере "данные изъяты". В остальной части иска судом отказано, разрешен вопрос по госпошлине.

В апелляционной жалобе Чайковский И.В. просит отменить решение суда в части размера взыскания представительских расходов, снизив их до "данные изъяты".

Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, судебная коллегия, учитывая положения ч.3 ст.167 и ст.327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в соответствии с правилами ч. 1 и ч.2 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, (дата) в "данные изъяты" возле дома ... Чайковский И.В., управляя автомашиной "В", гос.рег.знак N, выехал на встречную полосу движения, нарушив требования дорожной разметки N, совершил наезд на разделительный столбик и столкновение с автомашиной "О", гос.рег.знак N под управлением Корниловой К.В., движущейся во встречном направлении. По данному факту Чайковский И.В. на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка N в г. Смоленске от (дата) привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. N ст. N КоАП РФ. В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия Корниловой К.В. причинены телесные повреждения в виде ушиба правой кисти.

Суд первой инстанции, установив наличие причинно-следственной связи между нарушением Чайковским И.В. правил дорожного движения, столкновением с автомашиной Корниловой К.В., получением последней травмы и, как результат, причинением ей морального вреда, выразившегося в физических и нравственных страданиях, пришёл к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения заявленных истцом требований о компенсации морального вреда, определив его размер в сумме "данные изъяты", и взыскании расходов на представителя "данные изъяты".

Решение суда в части взысканного размера компенсации морального вреда не оспаривается, в силу ст. 327.1 ГПК РФ не является предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости пропорционального распределения судебных расходов согласно удовлетворенной части требований противоречат п. N Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которому положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении не подлежат применению при взыскании компенсации морального вреда.

Других доводов жалоба не содержит, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене либо изменению по доводам жалобы не подлежит.

Руководствуясь п.1 ст.328, ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Заднепровского районного суда города Смоленска от 01 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чайковского И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: