Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 11 мая 2016 г. по делу N 33-1570/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

Председательствующего Коршуновой Л.А.,

судей Волынчук Н.В., Никоненко Т.П.,

при секретаре Трищенкове А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску З.П.Г. к Л.А.И. о взыскании долга по договору займа,

по апелляционной жалобе представителя Л.А.И. - Д. на решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 19 февраля 2016 года.

Заслушав доклад судьи Коршуновой Л.А., объяснения представителя Л.А.И.- Д., представителя З.П.Г. - З., судебная коллегия

установила:

З.П.Г. обратился в суд с иском к Л.А.И. о взыскании долга по договору займа в размере ... руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.11.2015 по 30.12.2015 в размере ... руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере ... руб., исходя из ставки банковского процента по вкладам физических лиц в Центральном федеральном округе России, действующей на день вынесения решения суда, начиная с 31.12.2015, а также судебных расходов, указав, что 13.05.2015 между сторонами заключен договор займа на сумму ... руб., по условиям которого срок возврата займа определен 13.11.2015, о чем составлена расписка. Однако в указанный срок заем возвращен не был. В настоящее время от выполнения обязанностей по выплате указанного долга ответчица уклоняется.

Ответчик Л.А.И ... в суд не явилась, ее представитель Д. иск не признал, пояснив, что денежные средства ответчица от истца не получала. Расписка подтверждает лишь намерение их получить.

Решением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 19 февраля 2016 года с Л.А.И. в пользу З.П.Г. взыскана задолженность по договору займа в размере ... руб., проценты в размере ... руб., ... руб. в возмещение судебных расходов, а также взысканы проценты, начисленные на сумму ... руб. в размере средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованных Банком России, существующих в месте нахождения должника, и имевших место в период с 31 декабря 2015 по день погашения долга.

В апелляционной жалобе представитель Л.А.И.- Д. просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в иске, ссылаясь на неправильное установление обстоятельств, имеющих значение для дела, указывая на то, что расписка от 13.05.2015 не является договором займа, была оформлена сторонами в целях изменения обязательств, по существу является договором новации, не отвечающим требованиям закона.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Л.А.И..- Д. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель З.П.Г. - З. просила решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Л.А.И. - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения относительно жалобы, судебная коллегия находит решение суда правильным.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст.809 настоящего Кодекса.

Как установлено судом, 13.05.2015 Л.А.И. выдала З.П.Г. расписку, в которой обязалась возвратить ему денежные средства в размере ... руб. в срок до 13.11.2015.

Ответчик в установленный срок денежные средства не вернула, что сторонами не оспаривается, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая данное дело, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности иска, поскольку между сторонами был заключен письменный договор займа денежных средств на сумму ... руб., в подтверждение которому выдана расписка, ответчик сумму займа в установленный договором срок не возвратил.

При этом суд обоснованно исходил из того, что содержание расписки позволяет определить волю сторон на заключение договора займа, в ней содержится безусловное обязательство ответчика возвратить полученные денежные средства.

Судебная коллегия соглашается с выводом районного суда, поскольку он соответствует обстоятельствам дела.

Доводы жалобы о том, что первоначальные обязательства возникли в результате покупки строительных материалов и выполнении отделочных работ, которые были заменены заемным обязательством (распиской от 13.05.2015), не могут быть приняты во внимание.

Из показаний представителя истца в судебном заседании следует, что денежные средства передавались ответчице для ремонта ее квартиры, что подтверждается самой ответчицей в расписке, где она указала, что "вышеуказанные обязательства возникли в результате покупки строительных материалов, выполнения отделочных работ".

Таким образом, между сторонами сразу возникли договорные заемные обязательства, в данном случае не была произведена новации каких-либо первоначальных обязательств в заем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 414 ГК РФ, обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация).

Таким образом, обязательство прекращается новацией тогда, когда воля сторон определенно направлена на замену существовавшего между ними первоначального обязательства другим обязательством. Существо новации заключается в замене первоначального обязательства, существовавшего между сторонами ранее, другим обязательством с одновременным прекращением первоначального обязательства.

Кроме того, в судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчика не ссылался на новацию долга и на то, что она произведена с нарушением требований закона.

Доводы представителя ответчика о том, что ответчик не получала от истца денежных средств, ничем не подтверждены. Расписка содержит личную подпись ответчика, что не оспаривается.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены принятого судом решения по доводам апелляционной жалобы представителя ответчика. Все значимые для дела обстоятельства судом установлены полно и правильно, представленные в дело доказательства судом первой инстанции исследованы и оценены, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Разрешая ходатайство представителя З.П.Г.- З. о возмещении расходов на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции в размере ... руб., судебная коллегия, исходя из требований ст.ст.98, 100 ГПК РФ, находит такой размер расходов завышенным. С учетом конкретной работы представителя (написание возражений на апелляционную жалобу ответчика (объем 2 страницы), участие в судебном заседании в суде апелляционной инстанции в течение непродолжительного времени), судебная коллегия полагает возможным взыскать в пользу З.П.Г. в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя ... рублей.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 19 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Л.А.И. - Д. - без удовлетворения.

Взыскать с Л.А.И. в пользу З.П.Г. в возмещение расходов по оплате услуг представителя в суде апелляционной инстанции ... ( "данные изъяты") рублей.

Председательствующий:

Судьи: