Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 11 мая 2016 г. по делу N 33-1615/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Коршуновой Л.А.,

судей: Волынчук Н.В., Никоненко Т.П.,

при секретаре Трищенкове А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства

частную жалобу Смоленского муниципального унитарного предприятия "Горводоканал" на определение судьи Ленинского районного суда города Смоленска от 25 марта 2016 года о возвращении искового заявления.

Заслушав доклад судьи Волынчук Н.В., судебная коллегия

установила:

СМУП "Горводоканал" обратилось в суд с иском к Г.С.Л., Е.З.Д., Ч.О.А., Ч.М.М., Ч.Т.М. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 25.03.2016 исковое заявление возвращено СМУП "Горводоканал"; заявителю разъяснено право на обращение к мировому судье по месту жительства ответчиков.

В частной жалобе СМУП "Горводоканал" просит отменить определение, как постановленное с нарушением норм процессуального права, обязать суд принять исковое заявление к рассмотрению.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело не подсудно данному суду.

Как следует из ч.1 ст.121 ГПК РФ судебный приказ выносится судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 данного Кодекса.

В частности, судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме (абз.3 ст.122 ГПК РФ).

Заявленное истцом требование о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению основано на предусмотренной ч.1 ст.153 ЖК РФ обязанности граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п.6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в п.9,10,11,12 настоящих Правил. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг.

Как усматривается из поданного заявления, обязанность вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги у граждан возникает в силу договора найма жилого помещения, договора управления многоквартирным домом, которые в силу закона заключаются в письменной форме (ч. 1 ст. 63, ч. 1 ст. 162 ЖК РФ, п. 1 ст. 674 ГК РФ).

Таким образом, задолженность по оплате коммунальных услуг подлежит взысканию в порядке приказного производства применительно к абзацу третьему ст.122 ГПК РФ.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что настоящее дело неподсудно Ленинскому районному суду г.Смоленска, поскольку требование о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги подлежит рассмотрению в порядке приказного производства и подсудно мировому судье.

Судебная коллегия находит данный вывод судьи правильным, согласующимся с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N (дата) , утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (дата) .

Учитывая изложенное, доводы частной жалобы о нарушении норм процессуального права при вынесении определения ввиду того, что судьей не учтено отсутствие между истцом и ответчиком каких-либо договорных отношений, оформленных в письменном виде, несостоятельны.

На основании вышеизложенного судебная коллегия считает обжалуемое определение законным, обоснованным, вынесенным судом в соответствии с требованиями норм процессуального права и оснований для его отмены не находит.

Руководствуясь ст. ст. 330, 333 ч.3, 334 ч.1 п.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Ленинского районного суда города Смоленска от 25 марта 2016 года оставить без изменения, а частную жалобу Смоленского муниципального унитарного предприятия "Горводоканал" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: