Решение Хабаровского краевого суда от 28 апреля 2016 г. по делу N 21-367/2016

Судья Хабаровского краевого суда Дмух Л.Н., рассмотрев жалобу защитника Гориславца Ю.Н. на решение судьи Бикинского городского суда Хабаровского края от 18 марта 2016 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.10.6 КоАП РФ, в отношении юридического лица - Федерального государственного казенного учреждения "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" (далее ФГКУ Росгранстрой), расположенного по "адрес",

установила:

Постановлением Хабаровского транспортного прокурора Демидовой М.А. от 13 ноября 2015 года возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.10.6 КоАП РФ, в отношении юридического лица - ФГКУ Росгранстрой. Постановление для рассмотрения направлено в Управление Россельхознадзора по Хабаровскому краю и ЕАО.

Постановлением заместителя Руководителя Управления Россельхознадзора по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1 от 25 декабря 2015 года N ФГКУ Росгранстрой привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.10.6 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей за выявленное 27 октября 2015 года нарушение ветеринарно-санитарных правил в части обустройства и функционирования дезинфекционно-промывочного блока СМПП "Покровка" в "адрес", предусмотренных п.п.1.2, 1.4 типовых Требований к оборудованию и техническому оснащению зданий, помещений и сооружений, необходимых для организации ветеринарного контроля, осуществляемого в пунктах пропуска через Государственную границу РФ, утвержденных во исполнение Постановлении Правительства РФ от 25.12.2007 N 930 приказом Минсельхоза РФ от 23.06.2008 N 270, выразившееся в том, что дезбарьер представляет собой бетонную ванну, дно которой повреждено, что не исключает проникновения дезинфекционного раствора в почву; в дезбарьере отсутствует дезраствор, посредством которого ходовые части транспортных средств обеззараживаются; длина по зеркалу дезинфекционного средства составляет около 8,63 метров против утвержденных 11-12 метров; глубина составляет около 15 см. против утвержденных 20 см.; на стенках дезбарьера имеются трещины, что не исключает попадания дезсредства в почву; у дезбарьера отсутствует водосток атмосферных, талых и смывных вод в канализацию по причине бетонирования отверстия для смыва; на территории СМПП Покровка в нарушение требований п.6.1 Правил проведения дезинфекции и дезинвации объектов государственного ветеринарного надзора, утвержденных Минсельхозом РФ от 15.07.2002 N, не обеспечена обработка автомобильного транспорта, осуществляющего ввоз на территорию РФ через указанный пункт пропуска животных, продукции животного происхождения, кормов, кормовых добавок, лекарственных средств для животных и иной подкарантинной продукции.

Решением судьи Бикинского городского суда Хабаровского края от 18 марта 2016 года постановление оставлено без изменения.

Защитник юридического лица Гориславец Ю.Н. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить постановление и судебное решение, и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что в силу п.5.6.5 Положения о Росгранице она не обеспечивает оборудование и техническое оснащение специального оборудования государственных контрольных органов, которым являются дезбарьеры; реконструкция и строительство пунктов пропуска через государственную границу РФ за счет бюджета РФ осуществляется в рамках реализации Программы, в которую мероприятия по реконструкции СмПП Покровка не включены; 26 февраля 2015 года Хабаровской транспортной прокуратурой было вынесено аналогичное постановление в отношении ФГКУ Росгранстрой по тем же основаниям.

Законный представитель юридического лица, защитник Гориславец Ю.Н., Хабаровский транспортный прокурор Демидова М.А., должностное лицо Россельхознадзора ФИО1, извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника Ангарскую Д.С., исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Частью 1 статьи 10.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 настоящей статьи.

Факт нарушения ветеринарно-санитарных правил в части обустройства и функционирования дезинфекционно-промывочного блока СМПП "Покровка" подтвержден собранными по делу доказательствами, получившими правильную правовую оценку в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, в том числе: актом проверки от 27 октября 2015 года (л.д.104-105), постановлением прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 13 ноября 2015 года (л.д.92-96).

Вина юридического лица заключается в бездействии, выраженном в не обеспечении обустройства и функционирования дезбарьера СМПП Покровка. Доказательств невозможности исполнить указанную обязанность в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Довод жалобы об отсутствии обязанности Росграницы обеспечивать оборудование и техническое оснащение специального оборудования государственных контрольных органов, которым являются дезбарьеры, признается несостоятельным, так как дезбарьер находится в оперативном управлении ФГКУ Росгранстрой.

Доводы об отсутствии соответствующего финансирования были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонены как противоречащие пунктам 1.2, 3.2.1, 3.2.4, 3.2.6 Устава ФГКУ Росгранстрой, в соответствии с которыми данное учреждение предназначено для обеспечения обустройства мест пересечения государственной границы РФ, для обеспечения эксплуатации и обслуживания объектов государственной границы, закрепленных в его оперативном управлении, для обеспечения материально-технического снабжения для эксплуатации зданий и сооружений в пунктах пропуска, расположенных на государственной границе РФ, в местах ее пересечения.

Ссылка защитника в жалобе на то, что 26 февраля 2015 года Хабаровской транспортной прокуратурой было вынесено аналогичное постановление в отношении ФГКУ Росгранстрой по тем же основаниям, не свидетельствует о нарушении ч.5 ст.4.1 КоАП РФ, в соответствии с которой никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Имеющимся на л.д.9-11 постановлением N от 17 марта 2015 года ФГКУ Росгранстрой привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.10.6 КоАП РФ за правонарушение, выявленное 26 февраля 2015 года.

Оспариваемым постановлением юридическое лицо привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.10.6 КоАП РФ за правонарушение, выявленное 27 октября 2015 года, то есть спустя 8 месяцев.

При таких обстоятельствах факт привлечения юридического лица к административной ответственности за невыполнение требований законодательства не исключает возможность его последующего привлечения к административной ответственности за аналогичное нарушение в случае невыполнения возложенной на него законом обязанности или ненадлежащего ее выполнения.

Бездействие юридического лица правильно квалифицировано по ч.1 ст.10.6 КоАП РФ, наказание за совершенное правонарушение назначено минимальное.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, не допущено.

Поводы для отмены постановления и судебного решения, и прекращения производства по делу, о чем поставлен вопрос в жалобе, отсутствуют.

С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решила:

Решение судьи Бикинского городского суда Хабаровского края от 18 марта 2016 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.10.6 КоАП РФ, в отношении юридического лица - Федерального государственного казенного учреждения "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" оставить без изменения, а жалобу его защитника Гориславца Ю.Н. - без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда Л.Н.Дмух