Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 29 апреля 2016 г. по делу N 33-2895/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего С.В. Кустовой

судей С.И. Дорожко, Т.В. Масловой

при секретаре Е.А. Ильчук

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Жигалиной М. Ф. к Жигалиной Н. А. о признании права собственности на долю в квартире в порядке наследования, восстановлении срока для принятия наследства, по апелляционной жалобе Жигалиной Н.А ... на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 03 февраля 2016 года.

Заслушав доклад судьи Кустовой С.В., пояснения Н.А. Жигалиной посредством перевода В.В. Зайченко, представителя М.Ф. Жигалиной Я.В. Новомодной, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Жигалина М.Ф. обратилась в суд с иском к Жигалиной Н.А. о признании права собственности на долю в квартире в порядке наследования, восстановлении срока для принятия наследства.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее сын ФИО1, которому на основании договора дарения принадлежало жилое помещение, расположенное по "адрес". Завещания после себя ФИО1 не оставил. В наследство вступила только ответчик, которая являлась супругой ФИО1. После смерти сына состояние здоровья истца резко ухудшилось, и она перенесла "данные изъяты", регулярно проходила стационарное лечение на фоне перенесенного заболевания. Последнее стационарное лечение она проходила в период с 06.10.2015 г. по 16.10.2015 г. По указанной причине после смерти сына истец не обратилась к нотариусу в установленный законом шестимесячный срок с заявлением о принятии наследства. Однако в течение шестимесячного срока она как наследник совершила действия, являющиеся фактическим принятием наследства, а именно: с 1987 года постоянно проживает в указанном жилом помещении, вносит плату за жилое помещение и потребляемые коммунальные услуги. В силу своего возраста и инвалидности 2 группы, бессрочно установленной ей в 1999 года, она не может самостоятельно производить оплату жилищно-коммунальных услуг, но всегда выделяла необходимые суммы из своей пенсии и передавала их своей невестке, супруге сына Жигалиной Н.А., а также денежные средства на проведение ремонтных работ. В настоящее время Жигалина Н.А. предлагает истцу освободить жилое помещение, поскольку она является его собственником, а истец не является членом ее семьи. Помимо указанного жилого помещения у ответчика имеется доля в праве собственности на жилое помещение, расположенное по "адрес". С учетом уточненных исковых требований, истец просила суд признать за ней право собственности в порядке наследования на "данные изъяты" долю в жилом помещении, расположенном по "адрес" и восстановить срок для принятия наследства в виде 1/20 доли в жилом помещении, расположенном по "адрес".

Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 03 февраля 2016 года исковые требования Жигалиной М.Ф. удовлетворены.

Жигалина М.Ф. признана фактически принявшей наследство в виде "данные изъяты" доли в жилом помещении, расположенном по "адрес".

За Жигалиной М.Ф. признано право собственности в порядке наследования на "данные изъяты" долю в жилом помещении, расположенном по "адрес".

Жигалиной М.Ф. восстановлен срок для принятия наследства в виде 1/20 доли в жилом помещении, расположенном по "адрес".

В апелляционной жалобе Жигалина Н.А ... просит решение суда отменить, указывая, что суд необоснованно восстановил истцу пропущенный срок для принятия наследства, поскольку с момента смерти ФИО1 прошло 3 года, за указанный период истец находилась на лечении всего 58 дней, в период 6-месячного срока для принятия наследства она находилась на лечении 12 дней, таким образом в остальное время истец имела возможность обратиться с заявлением о принятии наследства. Более того требование о признании фактически принявшей наследство должно быть рассмотрено в порядке особого производства.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

В соответствии с п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 1141 Гражданского кодекса РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст. 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.

Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ч. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается повторным свидетельством о смерти N от 29.10.2015 г.

На день смерти в его собственности находилась квартира "адрес", а также 1/10 доли в жилом помещении, расположенном по "адрес".

Супруга ФИО1 Жигалина Н.А. в установленном законом порядке приняла наследство после смерти ФИО1, осуществив государственную регистрацию права на квартиру "адрес", а также 1/20 доли в жилом помещении, расположенном по "адрес", что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N от 26.01.2016 г. и N от 27.10.2015 г.

Материалами дела подтверждено, что еще при жизни сына с 1987 года истец фактически вселилась в спорную квартиру "адрес", зарегистрировалась и проживала в ней с сыном до его смерти, после смерти осталась проживать в указанной квартире, несла расходы по содержанию квартиры, коммунальных услуг, пользовалась имуществом сына, в том числе и после его смерти.

Ответчиком факт проживания истца в спорной квартире, в том числе на момент смерти сына истца и после его смерти не оспорен.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что истец, вступив во владение спорной квартирой "адрес", фактически приняла наследство после смерти сына и за ней подлежит признанию право собственности в порядке наследования на 1/2 долю в указанной квартире.

В соответствии с п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в силу п. 1 ст. 1155 ГК РФ при вынесении решения о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство суд обязан определить доли всех наследников в наследственном имуществе и принять меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (при необходимости), а также признать недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство (в соответствующих случаях - лишь в части). Восстановление пропущенного срока принятия наследства и признание наследника принявшим наследство исключает для наследника необходимость совершения каких-либо других дополнительных действий по принятию наследства.

Суд первой инстанции, верно пришел к выводу о том, что Жигалина М.Ф., в силу своего возраста (на день открытия наследства истцу было 77 лет) и состояния здоровья (перенесенного "данные изъяты"), в том числе инвалидности 2 группы установленной ей бессрочно с 1999 года, не могла осуществить действия по вступлению в наследство после смерти ФИО1 (сына), в связи с чем имеются основания для восстановления срока принятия наследства, поскольку срок ею был пропущен по уважительной причине.

Учитывая, что суд первой инстанции пришел к выводу о восстановлении срока для принятия наследства Жигалиной М.Ф. в виде 1/20 доли в квартире "адрес", то Жигалину М.Ф. также следовало признать принявшей наследство в виде указанной доли в спорной квартире.

На основании изложенного судебная коллегия полагает необходимым дополнить по существу правильное судебное решение указанием о признании Жилагиной М.Ф. принявшей наследство после смерти сына ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ в виде 1/20 доли в жилом помещении, расположенном по "адрес".

Судебная коллегия не может согласиться с доводом апелляционной жалобы, о том, что истец имела реальную возможность своевременно обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, поскольку он направлен на иную оценку собранных по делу доказательств и переоценку выводов суда, но не опровергает их.

Довод апелляционной жалобы о необходимости рассмотрения требования истца о признании фактически принявшей наследство в порядке особого производства, основан на неверном толковании норм процессуального права и подлежит отклонению, поскольку разрешение искового заявления истца возможно только в порядке искового, а не особого производства, поскольку из содержания заявления усматривается спор о праве на наследственное имущество между Жигалиной М.Ф., утверждающей о фактическом принятии ею наследства, и вторым наследником Жигалиной Н.А., которая также фактически пользуется наследственным имуществом.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 03 февраля 2016 года по гражданскому делу по исковому заявлению Жигалиной М. Ф. к Жигалиной Н. А. о признании права собственности на долю в квартире в порядке наследования, восстановлении срока для принятия наследства - изменить, дополнить резолютивную часть решения следующим указанием.

Признать Жилагину М.Ф. принявшей наследство после смерти сына ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ в виде 1/20 доли в жилом помещении, расположенном по "адрес".

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Жигалиной Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Кустова

Судьи С.И. Дорожко

Т.В. Маслова