Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 29 апреля 2016 г. по делу N 33-2919/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Жельнио Е.С.,

судей Верхотуровой И.В., Аноприенко К.В.,

при секретаре Арабаджи М.С.,

рассмотрела 29 апреля 2016 года в городе Хабаровске в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Олейник Т. Г., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1, к Администрации города Комсомольска-на-Амуре о возложении обязанности заключить договор на передачу жилого помещения в собственность в порядке приватизации, по апелляционной жалобе Администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края на решение Ленинского районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 15 января 2016 года.

Заслушав доклад судьи Аноприенко К.В., судебная коллегия

установила:

Олейник Т.Г., действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1, обратилась в суд с названным иском к Администрации города Комсомольска-на-Амуре. В обоснование требований указала, что на основании ордера с 25 мая 2003 года проживает весте с несовершеннолетней дочерью ФИО1 в жилом помещении "адрес". 21 мая 2015 года истец обратилась к ответчику с заявлением о приватизации жилого помещения, однако получила отказ, в связи с тем, что указанное жилое помещение расположено в общежитии. Истец считает данный отказ незаконным, указывает, что на основании распоряжения Главы Администрации города Комсомольска-на-Амуре от 16 декабря 2003 года здание общежития, расположенное по "адрес", принято в муниципальную собственность и утратило статус общежития. В связи с чем истец просила суд возложить на ответчика обязанность заключить с Олейник Т.Г. и ФИО1 договор на передачу жилого помещения, расположенного по "адрес", в собственность граждан в порядке приватизации.

Решением Ленинского районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 15 января 2016 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Администрация города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края с решением суда не согласна, считает его незаконным и необоснованным, просит отменить. Указывает, что спорное жилое помещение было предоставлено истцу на период трудоустройства, после передачи в муниципальную собственность правовой режим комнаты в общежитии указанное жилое помещение не утратило.

Изучив имеющиеся доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что на основании ордера N от 17 июня 2003 года, выданного МУП ПЖРЭТ-2, Олейник Т.Г. была предоставлена комната "адрес" для проживания составом семьи 3 человека, в том числе сына ФИО2 ( ДД.ММ.ГГГГ рождения) и дочери ФИО1 ( ДД.ММ.ГГГГ рождения).

Распоряжением Администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 16 декабря 2003 года N 2115-р ведомственный жилищный фонд ОАО "КнААПО им. Ю.А.Гагарина", в том числе общежитие "адрес", был принят в муниципальную собственность города Комсомольска-на-Амуре (л.д. 41, 44).

Истцы Олейник Т.Г. и ФИО1 ранее право на приватизацию жилых помещений не использовали.

На заявление Олейник Т.Г. о приватизации занимаемой комнаты, Администрацией города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края дан письменный отказ от 1 июня 2015 года, обоснованный ссылкой на статью 4 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что на основании положений статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию спорным жилым помещением в названном общежитии подлежат применению условия договора социального найма, поскольку здание общежития было передано из ведомственного жилищного фонда предприятия в муниципальную собственность, что является основанием для применения к правовому режиму такого жилищного фонда нормы указанной статьи закона.

В связи с чем на основании статьи 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" такое жилое помещение может быть приватизировано истцами.

Судебная коллегия находит законными и обоснованными выводы суда первой инстанции, положенные в основу принятого по делу решения.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что после передачи комнаты в муниципальный жилищный фонд ее правовой режим не был изменен и комната остается в составе специализированного жилищного фонда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, подлежат отклонению за не обоснованностью.

Статьей 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" для указанной ситуации предусмотрены специальные правовые последствия в виде изменения правового режима жилых помещений в общежитиях, переданных от организаций в муниципальную собственность, в виде применения условий договора социального найма к отношениям по использованию таких помещений.

Таким образом, названные последствия наступили в силу прямого указания в законе и не зависят от воли собственника указанного жилищного фонда.

Доказательств тому, что имеются препятствия для реализации истцами права на приватизацию занимаемого жилого помещения, ответчиком не представлено.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 15 января 2016 года по гражданскому делу по исковому заявлению Олейник Т. Г., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1, к Администрации города Комсомольска-на-Амуре о возложении обязанности заключить договор на передачу жилого помещения в собственность в порядке приватизации - оставить без изменений, апелляционную жалобу Администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края - без удовлетворения.

Председательствующий Жельнио Е.С.

Судьи Верхотурова И.В.

Аноприенко К.В.