Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 27 апреля 2016 г. по делу N 33-2934/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Кустовой С.В.

судей Масловой Т.В., Дорожкиной О.Б.

при секретаре Никитченко С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тамбовской С. И. к администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края о признании членом семьи нанимателя жилого помещения, признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности по заключению договора социального найма жилого помещения,

по апелляционной жалобе представителя ответчика администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края на решение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 04 февраля 2016 года,

Заслушав доклад судьи Дорожкиной О.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тамбовская С.И. обратилась с иском к администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края о признании её членом семьи нанимателя жилого помещения, расположенного по "адрес", - ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, признании права пользования указанным жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма.

В обоснование иска указала, что в июне 2011 г. она приехала в г.Комсомольск-на-Амуре из г.Николаевска-на-Амуре пос. Чля, где проживала с родителями и братом. В 2013 г. ее тетя ФИО1 предложила ей проживать вместе с ней в ее комнате по "адрес", куда она перевезла вещи, и стала проживать совместно с ФИО1. На момент ее вселения в спорное жилье у ФИО1 имелась задолженность по коммунальным платежам, которые она выплачивает по настоящее время. После похорон тети она осталась проживать в комнате, имеет намерение зарегистрироваться в ней и оформить договор социального найма. Просит признать ее членом семьи нанимателя жилого помещения, расположенного по "адрес", признать право пользования жилым помещением, возложить обязанность на администрацию г.Комсомольска-на-Амуре заключить договор социального найма.

Решением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 04.02.2016года исковые требования Тамбовской С.И. удовлетворены.

Тамбовская С.И. признана членом семьи нанимателя жилого помещения комнаты "адрес" - ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

За Тамбовской С.И. признано право пользования жилым помещением, расположенным по "адрес".

На администрацию г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края возложена обязанность заключить договор социального найма жилого помещения, расположенного по "адрес" с Тамбовской С.И..

В апелляционной жалобе представитель ответчика Шор А.А., не согласившись с постановленным по делу решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указано, что истец не может быть признан членом семьи, нанимателя жилого помещения ФИО1, поскольку не доказан факт совместного проживания, ведения совместного хозяйства и вселения в комнату в качестве члена семьи нанимателя. Не доказан факт наличия совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного проживания. Кроме показаний свидетелей, каких-либо иных доказательств не предоставлено. Исходя из показаний свидетелей ФИО2, ФИО3, нельзя полагать, что у нанимателя жилого помещения и истца складывались дружеские отношения и жилое помещение истцу было предоставлено как члену семьи нанимателя для постоянного проживания.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны, извещенные в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, не явились, доказательств уважительности причин неявки не представлено, об отложении рассмотрения дела не заявлено.

На основании ст. ст. 327, 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по этим доводам.

В соответствии со статьёй 60 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору социального найма жилого помещения одна сторона ? собственник жилого помещения государственного жилищного фонда (действующий от его имени уполномоченный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктами 25, 26 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 14 от 2.07.2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определён частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. К ним относятся: супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

Под ведением общего хозяйства, являющегося обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного проживания и т.п.

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснять содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтверждён любыми доказательствами (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации членами семьи нанимателя, кроме перечисленных выше категорий граждан, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке. Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающие с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.

По смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселённые нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В соответствии с частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей. При этом не имеет значения, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи составит менее учетной нормы (часть 5 статьи 50 ЖК РФ).

Для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя. Наймодатель вправе запретить вселение других граждан, если после их вселения общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя (часть 1 статьи 70 ЖК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 82 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособный член семьи нанимателя в случае смерти нанимателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции согласно типовому договору найма жилого помещении в общежитии от 08.09.2008 г., копии поквартирной карточки от 10.12.2015 г., копии лицевого счёта N ФИО1 являлась нанимателем комнаты площадью 12,1 кв. м, кв. ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается свидетельством о смерти N от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно повторному свидетельству о рождении ФИО1 N от 05.11.2015 г., повторному свидетельству о рождении ФИО4 N от 05.11.2015 г. их родителями являются ФИО5, ФИО6, соответственно ФИО1, ФИО4 являются сёстрами.

Тамбовская С.И. приходится дочерью ФИО4, что подтверждено свидетельством о рождении N от ДД.ММ.ГГГГ.

Тамбовская С.И. в собственности жилых помещений не имеет (уведомление об отсутствии в Едином государственным реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений N от 04.12.2015 г., N от 09.12.2015 г., справка КГУП "Хабкрайинвентаризация" N от 11.12.2015 г., N от 10.12.2015 г.), зарегистрирована по "адрес" (справка Администрации Члянского сельского поселения N от 26.11.2015 г.), трудоустроена в г.Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края с 2011 г. (трудовая книжка N).

Требований о выселении Тамбовской С.И. из спорного жилого помещения ни от наймодателя, ни от ФИО1 к истцу с 2013 г. предъявлено не было.

В соответствии с представленными квитанциями, договорами на оказание услуг, приобретение мебели, Тамбовская С.И. несла расходы по содержанию спорного жилья.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства в совокупности, суд первой инстанции руководствуясь статьями 69,70, Жилищного кодекса РФ, исходил из того, что Тамбовская С.И. вселена в комнату "адрес" ее тетей, нанимателем ФИО1 в качестве члена ее семьи для совместного с ней проживания в данном жилом помещении, совместное проживание носило длительный характер при совместном ведении общего хозяйства, наличии единого бюджета, проявлении заботы друг о друге, несении истцом расходов по содержанию жилого помещения, требований о выселении Тамбовской С.И. из спорного жилого помещения ни от наймодателя, ни от ФИО1 к истцу с 2013 г. предъявлено не было, Тамбовская С.И. несла расходы по содержанию спорного жилья, в связи с чем, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для признания Тамбовской С.И. членом семьи умершего нанимателя жилого помещения площадью 12,1 кв.м., расположенного по "адрес", - ФИО1, признании за ней права пользования указанным жилым помещением, возложении обязанности по заключению договора социального найма жилого помещения.

Судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам, основаны на правильном применении норм материального права и исследованных доказательствах, которым в решении суда дана должная правовая оценка и оснований считать их неправильными, судебная коллегия не усматривает.

Обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам, в том числе тем, на которые ссылается в апелляционной жалобе представитель ответчика, дана правовая оценка, которая сомнений в своей правильности не вызывает. Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение судебного постановления, не усматривается.

Показаниям свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО11, ФИО9, ФИО10, согласно которым, Тамбовская С.И. проживала в спорном жилом помещении с согласия ее тети ФИО1 с которой они вели общее хозяйство, совместно приобретали продукты, мебель, до настоящего времени истец продолжает проживать в спорном жилом помещении, судом дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ и оснований для переоценки данных доказательств, судебная коллегия не усматривает. Доводы жалобы о временном предоставлении жилого помещения, неприязненных отношениях истца с нанимателем, о чем свидетельствуют показания свидетелей ФИО2, ФИО3 являлись предметом проверки суда первой инстанции, которым верно оценены как не свидетельствующие об отсутствии у нанимателя жилого помещения волеизъявления на вселение истца и при отсутствии обращений с требованием о выселении истца, выводов суда не опровергают.

Учитывая, что факт самовольного занятия спорного жилого помещения истцом в судебном заседании не установлен, принимая во внимание отсутствие мер реагирования со стороны публичных властей относительно принадлежащего им спорного жилого помещения, при отсутствии правопритязаний со стороны третьих лиц и наймодателя, отсутствие доказательств свидетельствующих о том, что у истца имеется иное жилье, пригодное для проживания, судебная коллегия приходит к выводу о правильном выводе суда первой инстанции о приобретении истцом права пользования спорным жилым помещением.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, и не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном толковании и применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены постановленного решения, отвечающего нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 04 февраля 2016 года по делу по иску Тамбовской С. И. к администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края о признании членом семьи нанимателя жилого помещения, признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности по заключению договора социального найма жилого помещения, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края- без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке, в президиум Хабаровского краевого суда, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий С.В. Кустова

Судьи Т.В. Маслова

О.Б. Дорожкина