Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 11 мая 2016 г. по делу N 33-3394/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего: Кустовой С.В.

судей: Тарасовой А.А., Лукьянченко Р.В.

при секретаре: Чирковой А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 мая 2016 года в городе Хабаровске частную жалобу Вакуленко Н. В. на определение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 13 января 2016 года о разъяснении решения.

Заслушав доклад судьи Тарасовой А.А., судебная коллегия

установила:

Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 11 марта 2015 года постановлено: восстановить срок для принятия наследства несовершеннолетним ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения, открывшегося после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Признать несовершеннолетних ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения, принявшими наследство в виде квартиры, расположенной в "адрес", по "данные изъяты" доли каждому. Признать свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 на наследственное имущество наследодателя ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ - недействительным. Признать сделку купли-продажи жилого помещения - квартиры "адрес", заключенную между ФИО5 Вакуленко Н.В. недействительной. Истребовать у Вакуленко Н.В. квартиру "адрес". Возложить обязанность на УФРС по Хабаровскому краю аннулировать (исключить) запись в ЕГРП о регистрации права собственности ФИО5 (произведенную на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ) на квартиру "адрес". Признать Вакуленко Н.В. добросовестным приобретателем жилого помещения - квартиры "адрес".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 24 июня 2015 года указанное решение суда оставлено без изменения, и вступило в законную силу 24.06.2015 года.

14 декабря 2015 года Вакуленко Н.В. обратилась в суд с заявлением о разъяснении решения, в связи с тем, что в ходе исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем заявлено требование о выселении ее из квартиры, в которой она никогда не проживала.

Определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 13 января 2016 года заявление Вакуленко Н.В. удовлетворено, разъяснено, что она обязана передать недвижимое имущество путем передачи ФИО6, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, и ФИО7, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, ключей от квартиры "адрес", а также освободить указанную квартиру от своего имущества.

В частной жалобе Вакуленко Н.В. просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, и решить вопрос по существу.

Согласно положениям ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на обжалуемое определение суда рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из ст. 202 ГПК РФ следует, что в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания.

Конституционный Суд РФ в своем Определении от 25.02.2013 г. N 208-О разъяснил, что данная норма, устанавливая порядок и условия разъяснения решения суда в тех случаях, когда оно содержит неясности, затрудняющие его реализацию, не предполагает ее произвольного применения и является дополнительной гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле.

В силу закона разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

Из материалов дела следует, что в резолютивной части решения суда от 11 марта 2015 года, квартира "адрес" истребована у Вакуленко Н.В., но не указано каким способом.

В связи с чем, суд первой инстанции правомерно счел необходимым разъяснить решение суда, что позволит исключить неясность при исполнении вступившего в законную силу судебного постановления, а именно истребовать спорное имущество у Вакуленко Н.В. путем передачи ключей от квартиры и освобождения ее от имущества.

Приведенное разъяснение, действительно, не изменяет существо решения, поскольку заключается лишь в его изложении в более полной и ясной форме, а значит, соответствует требованиям ст. 202 ГПК РФ.

Судебная коллегия полагает, что доводы частной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом законодательства при рассмотрении указанного вопроса и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы изложенные в определении выводы суда, в связи с чем на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют, оснований для его отмены по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 13 января 2016 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Вакуленко Н. В. - без удовлетворения.

Председательствующий: С.В. Кустова

Судьи: А.А. Тарасова

Р.В. Лукьянченко