Апелляционное определение СК по административным делам Хабаровского краевого суда от 22 апреля 2016 г. по делу N 33а-3206/2016

Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего Чемякиной И.А.

судей Волошиной Е.В., Поздняковой О.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства 22 апреля 2016 года административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 11 по Приморскому краю к Сериченко А. Н. о взыскании недоимки по налогам, пени, по апелляционной жалобе МИФНС России N11 по Приморскому краю на решение Суда района имени Лазо Хабаровского края от 25 декабря 2015 года,

заслушав доклад судьи Поздняковой О.Ю.,

УСТАНОВИЛА:

МИФНС России N11 по Приморскому краю обратилась в суд с административным иском к Сериченко А.Н. о взыскании недоимки по налогам, ссылаясь, что Сериченко А.Н. являясь собственником имущества: земельного участка и дома расположенных по "адрес", дата отчуждения ДД.ММ.ГГГГ; мотоцикла ИЖ 7-108 с 05.04.1991 г., автомобиля "Toyota Lite Ace" с 13.10.1998 г., не уплатил налог на имущество, земельный налог, транспортный налог за 2012г. и 2013 годы, в результате чего у него образовалась задолженность. Налогоплательщику своевременно были выставлены и направлены требования об уплате налогов и пени за их несвоевременную уплату, однако данные требования исполнены не были, в связи с чем, налоговый орган просит взыскать с Сериченко А.Н. недоимку и пеню за 2012 г., 2013 г.: по транспортному налогу в размере "данные изъяты", по земельному налогу в размере "данные изъяты", по налогу на имущество физических лиц в размере "данные изъяты", а всего сумму в размере "данные изъяты".

Решением Суда района имени Лазо Хабаровского края от 25.12.2015 г. в удовлетворении требований отказано в связи с пропуском административным истцом срока для обращения в суд.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить, и принять по делу новое решение, удовлетворив заявленные требования. Считает, что судом нарушены нормы материального права, а именно судом неверно сделан вывод о пропуске срока обращения в суд. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Тогда как указанные требования налоговым органом соблюдены.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили, в связи с чем, на основании ч.7 ст.150, ч.1 ст.307 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие в порядке упрошенного (письменного) производства, предусмотренного гл.33 КАС РФ.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.308 КАС РФ в полном объеме, оценив имеющиеся в административном деле доказательства, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.48 Налогового кодекса РФ, пришел к выводу о пропуске административным истцом срока для обращения в суд.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 195, 196,, 197, 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Налоговый кодекс РФ предусматривает определенные сроки и процедуру взимания налогов, пеней как до обращения в суд, так и в судебном порядке.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, в котором помимо прочего указывается об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога, с указанием размера пеней, начисленных на момент направления требования.

Законодатель установилтакже порядок взыскания недоимки, пеней в судебном порядке. В частности, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, пеней, налоговый орган, направивший требование об уплате налога, пеней, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, пеней с учетом особенностей, установленных ст.48 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с п.1 ст.48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Согласно п.2 ст.48 НК РФ (в редакции Федерального закона от 04.03.2013 N 20-ФЗ) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 руб., налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Согласно материала дела, самое раннее требование об уплате недоимки по транспортному налогу, земельного налога и налога на имущество физических лиц N в размере "данные изъяты" и пени в размере "данные изъяты" со сроком исполнения до 13.01.2014 г. было выставлено 20.11.2013 г., то применению подлежат положения п.2 ст.48 в редакции Федерального закона от 04.03.2013 N 20-ФЗ.

Поскольку сумма налога не превышает 3000 рублей, а самое раннее требование об уплате налога направлено ответчику 20.11.2013 г. (срок исполнения - 13.01.2014), то налоговый орган имел право обратиться в суд с заявлением о взыскании с ответчика налога в сумме, не превышающей 3000 рублей, в срок до 13.07.2017 года (6 месяцев со дня истечения трехлетнего срока)

Кроме того из материалов дела усматривается, что налоговый орган обращался в суд с заявлением о взыскании указанных налогов с Сериченко А.Н. в порядке приказного производства в августе 2015 г., т.е. в пределах установленного п.3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации срока.

Исковое заявление в связи с отменой 26.08.2015 г. судебного приказа МИФНС N 11 по Приморскому краю было подано 11.12.2015 г. также с соблюдением срока, установленного п.3 вышеуказанной статьи НК РФ.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании недоимки по транспортному налогу, земельному налогу, налогу на имущество физических лиц за 2012, 2013 годы и пени не основан на представленных материалах дела, решение суда подлежит отмене с принятием нового решения с учетом размера заявленных требования.

В соответствии со ст.57 Конституции РФ (п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ) каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Обязанность платить налоги распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства.

В соответствии со ст.357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Таким образом, транспортное средство, зарегистрированное в органах ГИБДД за ответчиком, является объектом налогообложения.

Согласно ст.400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Статья 401 НК РФ относит дом (квартиру) к числу объектов налогообложения.

Аналогичные положения содержались в ст.ст. 1, 2 Закона РФ "О налогах на имущество физических лиц", действовавшего в налоговый период 2012 - 2013 годы.

Как следует из материалов дела, и подтверждено соответствующими доказательствами, Сериченко А.Н. являлся собственником недвижимого имущества - дома "адрес", до ДД.ММ.ГГГГ, транспортных средств: автомобиля "Toyota Lite Ace" и мотоцикла ИЖ 7-108 до настоящего времени.

20.11.2013 года Сериченко А.Н. направлено требование N об оплате недоимки за 2012 г. по транспортному налогу "данные изъяты", пени в размере "данные изъяты", недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2012 г. в размере "данные изъяты", пени в размере "данные изъяты".

25.12.2014 года требование N об оплате недоимки по транспортному налогу за 2013 год в размере "данные изъяты", пени в размере "данные изъяты", недоимки по налогу на имущество физических лиц в размере "данные изъяты", пени "данные изъяты".

Так как указанные требования ответчиком исполнены не были, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания недоимки по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц за период 2012-2013 г.г. в указанном налоговым органом размере: "данные изъяты", а всего "данные изъяты".

В соответствии с п.5 Постановления Конституционного Суда РФ от 17 декабря 1996 г. N 20-П неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога. Поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пени как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога. Поэтому Инспекция вправе предъявлять ко взысканию пени как совместно с недоимкой, так и по отдельным периодам просрочки уплаты до прекращения (погашения) основного обязательства по уплате налогов.

В соответствии с п.п.3,4 ст.75 НК РФ, пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Судебная коллегия, проверив представленный истцом расчет пеней за период 2012-2013 г.г. находит его ошибочным, поскольку указанные в требовании пени определены нарастающим итогом на суммы недоимки, исчисленные, в том числе и за предыдущие периоды. Однако исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога.

Таким образом судебная коллегия считает необходимым произвести самостоятельный расчет пеней исходя из размера взыскиваемых в настоящем деле сумм недоимки по налогам.

Согласно требованиям N налог на имущество - домовладение по "адрес" за 2012 г. ( "данные изъяты") должен быть оплачен в срок установленный законодательством до 01.11.2013 г., срок уплаты налога за 2013 год определен 5.11.2014 г., из чего следует, что срок просрочки оплаты недоимки до срока оплаты следующего платежа составил - 369 дней, в связи с чем пени на эту сумму исчисленную состоянию на 5.11.2014 года составит: ( "данные изъяты"). За 4 месяца 2013 года сумма недоимки определена "данные изъяты", таким образом сумма недоимки по налогу за 2012, 2013 год составляет "данные изъяты", а пени за его несвоевременную оплату с 5.11.2014 по 16.02.2015 г. ( 103 дн.) составит "данные изъяты".

Таким образом, с Сериченко А.Н. подлежит взысканию недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2012 и 2013 годы в сумме "данные изъяты", и пени за его несвоевременную оплату с 1.11.2013 по состоянию на 16.02.2015 г. в сумме "данные изъяты".

Согласно требованию N от 25.12.2014 г. транспортный налог за 2012 год в сумме "данные изъяты". Сериченко А.Н. должен был уплатить в срок установленный законодательством до 05.11.2013 г., а за 2013 год до 5.11.2014 года (просрочка составляет 365 дней), в связи с чем, пени на эти суммы, исчисленные в соответствии со ст.75 НК РФ составят: ( "данные изъяты" итого пени за указанный период "данные изъяты".

5.11.2014 года Сериченко А.Н. подлежал оплате транспрртный налог за 2013 год в сумме "данные изъяты", а всего за 2012 и 2013 года у Сериченко А.Н. имеется недоимка по транспортному налогу в сумме "данные изъяты", в связи с чем, пени с указанных сумм за период с 5.11.2014 по 16.02.2015 года (103 дня) составляют: "данные изъяты", итого пени за указанный период - "данные изъяты".

Таким образом, с Сериченко А.Н. подлежит взысканию недоимка по транспортному налогу за 2012 и 2013 годы в сумме "данные изъяты", и пени за его несвоевременную оплату с 5.11.2013 по состоянию на 16.02.2015 г. в сумме "данные изъяты"

Судебная коллегия не находит оснований для взыскания с Сериченко А.Н. земельного налога, и пени по нему, поскольку с соответствии с п.1 ст.388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено законом.

Между тем, согласно имеющейся в материалах дела записки начальника отдела камеральной проверки МИФНС N11 по Приморскому краю, права на земельный участок, расположенный по "адрес", за Сериченко А.Н. не зарегистрированы.

Поскольку, налоговым законодательством установлена определенная категория граждан, обладающие земельными участками, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, а Сериченко А.Н. не относится ни к одной из установленных категорий, так как ни один из перечисленных видов права на земельный участок, расположенный по "адрес", за ним не зарегистрирован, земельный налог ему начислен быть не может.

В силу п.1 ст.72 НК РФ пени отнесены к способам обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

В соответствии с п.1 ст.75 НК РФ пеней признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (п.2 ст.75 НК РФ). Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (п.5 ст.75 НК РФ).

В силу п.6 ст.75 НК РФ к пеням применен порядок принудительного взыскания, который установлен законодательством о налогах и сборах применительно к недоимке.

Поскольку административным истцом в рассматриваемом исковом заявлении требования о взыскании налогов за периоды 2009-2011 г.г. не заявлялись, а также не представлено доказательств, оплаты данных налогов налогоплательщиком либо взыскания недоимки по ним в принудительном порядке, в связи с чем, проверить правильность исчисления пеней за указанные периоды не представляется возможным, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований налогового органа о взыскании с Сериченко А.Н. пени: на транспортный налог за период 2010 - 2011 г.г., на налог на имущество физических лиц за 2010-2011 г.г.

Изложенные в отзыве на иск доводы административного ответчика об отсутствии у него обязанности уплачивать налог на имущество и транспортный налог за 2012 и 2013 года в связи с отчуждением им в 2008 году являющихся объектами налогообложения: дома "адрес", а также автомобиля "Toyota Lite Ace", как и утилизации в 1996 году мотоцикла ИЖ 7-108, являются несостоятельными, поскольку доказательств такого отчуждения Сериченко А.Н. в суд первой и апелляционной инстанции не представлено. Тогда как согласно сообщению МОР ГИББД УМВД по Приморскому краю указанные транспортные средства зарегистрированы за Сериченко А.Н. по настоящее время, а решение Черниговского районного суда Приморского края от 21.12.2012 года, подтверждает факт регистрации права собственности на дом по "адрес" за административным ответчиком вплоть до регистрации прекращения права собственности на данный объект недвижимости, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с частичным удовлетворением требований, на основании ч.3 ст.111 и ч.1 ст.114 КАС РФ, п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере "данные изъяты".

Руководствуясь ст. 309, 310 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Суда района имени Лазо Хабаровского края от 25 декабря 2015 года по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 11 по Приморскому краю к Сериченко А. Н. о взыскании недоимки, отменить, принять по делу новое решение.

Взыскать с Сериченко А. Н. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N11 по Приморскому краю задолженность по транспортному налогу за период 2012-2013 года в размере "данные изъяты", пени по состоянию на 16.02.2015 года в сумме "данные изъяты".

Взыскать с Сериченко А. Н. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N11 по Приморскому краю задолженность по налогу на имущество физических лиц за период 2012-2013 года в размере "данные изъяты", пени по состоянию на 16.02.2015 года в сумме "данные изъяты".

Взыскать с Сериченко А. Н. в счет федерального бюджета государственную пошлину в размере "данные изъяты".

В остальной части исковых требований отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий Чемякина И.А.

Судьи Волошина Е.В.

Позднякова О.Ю.