Постановление Хабаровского краевого суда от 15 апреля 2016 г. по делу N 4А-160/2016

Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу защитника Краснощекова М.С. - Тейдера Е.В. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного района "Хабаровский район Хабаровского края" судебного участка N 66 от 28 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Краснощекова М. С.,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного района "Хабаровский район Хабаровского края" судебного участка N 66 от 28 октября 2015 года Краснощеков М.С.за управление 05 сентября 2015 года транспортным средством в состоянии опьянения привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

Судебное постановление вступило в законную силу.

В жалобе защитник Краснощекова М.С. - Тейдер Е.В. просит отменить судебное решение и прекратить производство по делу, ссылаясь на отсутствие законных оснований для остановки его транспортного средства, а также на отсутствие в действиях Краснощекова М.С. состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела, оснований для отмены состоявшихся судебных решений не нахожу.

Из материалов дела следует и судебным решением установлено, что 05 сентября 2015 года в 09 час 28 мин. Краснощеков М.С. на "адрес" управлял автомобилем "Тойота Марк-2", государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ.

Факт совершения Краснощековым М.С. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении (л.д.4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.6), бумажным носителем с указанием концентрации этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха 0,456 мг/л и актом освидетельствования на состояние опьянения, в результате которого установлено состояние алкогольного опьянения, с которым Краснощеков М.С. согласился, о чем собственноручно указал в акте (л.д.7), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.8), актом медицинского освидетельствования, согласно которого у Краснощекова М.С. установлено состояние опьянения (л.д.9), протоколом о задержании транспортного средства (л.д.10), свидетельством о поверке средства измерения (л.д.12), CD - диском (л.д.13).

При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Оснований для признания доказательств недопустимыми и для переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела не имеется.

Довод жалобы об отсутствии у должностного лица ГИБДД оснований для остановки его транспортного средства является несостоятельным, поскольку не основан на положениях закона.

В соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" полиции в целях выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено, в том числе право останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, а также иные действия, предусмотренные законом.

Таким образом, действия должностного лица ГИБДД по остановке транспортного средства под управлением Краснощекова М.С. являются правомерными.

Ссылка в жалобе на то, что при составлении административного материала видеосъемка проводилась прибором, не внесенным в государственный реестр специальных технических средств и не имеющим акта поверки, вследствие чего видеозапись не может быть признана достоверным и допустимым доказательством, не опровергает факт наличия в действиях Краснощекова М.С. инкриминируемого правонарушения.

Видеосъемка инспектором ДПС велась согласно п. 24 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения в ред. Приказа МВД России от 22.12.2014 N 1123.

Не опровергает установленный факт наличия в действиях Краснощекова М.С. инкриминируемого правонарушения и отсутствие указания понятых при освидетельствовании Краснощекова М.С. на состояние алкогольного опьянения, поскольку состояние опьянения подтверждается также актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (л.д.9).

Поэтому доводы жалобы в этой части отклоняются как несостоятельные.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, не допущено.

Факт совершения Краснощековым М.С. административного правонарушения должным образом установлен. Наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного района "Хабаровский район Хабаровского края" судебного участка N 66 от 28 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Краснощекова М. С. оставить без изменения, а жалобу его защитника Тейдера Е.В.- без удовлетворения.

Заместителя председателя

Хабаровского краевого суда Н.Н. Веретенников