Постановление Хабаровского краевого суда от 15 апреля 2016 г. по делу N 4А-184/2016

Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу Кусень Е.И. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного района "Индустриальный район г. Хабаровска" судебного участка N 70 от 23 октября 2015 года и решение судьи Индустриального районного суда города Хабаровска от 27 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Кусень Е. И.,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного района "Индустриальный район г. Хабаровска" судебного участка N 70 от 23 декабря 2015 года Кусень Е.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.

Решением судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 27 ноября 2015 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Судебные решения вступили в законную силу.

В жалобе Кусень Е.И. просит отменить судебные решения и прекратить производство по делу за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что транспортным средством не управлял, от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался.

Проверив материалы дела, оснований для отмены состоявшихся судебных решений не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что Кусень Е.И. 20 января 2015 года около 00 час. 41 мин., являясь водителем транспортного средства "Mazda Axela", государственный регистрационный номер N, в районе дома N по "адрес", не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

Указанные обстоятельства, в том числе факт управления Кусень Е.И. транспортным средством, подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает: протоколом об административном правонарушении (л.д.3), протоколом о задержании транспортного средства (л.д.4), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.5), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.6), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался (л.д.8), показаниями инспекторов ДПС ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, допрошенных судом первой инстанции в качестве свидетелей.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований процессуального закона, являются последовательными, согласуются не только между собой, но и с письменными материалами дела, содержат исчерпывающие сведения относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу об административном правонарушении.

Все процессуальные документы составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены, подписаны должностным лицом и понятыми без каких-либо замечаний.Правильно установив все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Кусень Е.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы Кусень Е.И. на постановление мирового судьи судьей районного суда дело проверено в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, исследованы все представленные в материалы дела доказательства, дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Кусень Е.И. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.

Доводы Кусень Е.И. о том, что транспортным средством он не управлял, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения не отказывался, были проверены судебными инстанциями и не нашли своего подтверждения, поскольку опровергается собранными по делу доказательствами, в том числе и показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3

Судебными инстанциями не установлено причин для оговора Кусень Е.И. указанными свидетелями.

При этом сам Кусень Е.И. после остановки транспортного средства не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако никаких замечаний и возражений в этой части не сделал, при отстранении его от управления транспортным средством, а также при составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от подписи отказался.

Законность требования сотрудника полиции о прохождении Кусень Е.И. медицинского освидетельствования сомнений не вызывает, так как оно было обусловлено наличием у него таких признаков опьянения как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, и отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Каких-либо иных обстоятельств происшедшего автор жалоб не приводит. Его доводы сводятся к несогласию с оценкой доказательств вины и фактических обстоятельств правонарушения. Однако переоценка имеющихся по делу доказательств и установленных на их основе обстоятельств не входит в полномочия суда, пересматривающего вступившие в законную силу судебные постановления, так как нарушает принцип правовой определенности.

Таким образом, факт совершения Кусень Е.И. административного правонарушения должным образом установлен, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с учетом положений ст. ст. 4.1, 4.2 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, не допущено.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы заявителя и отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного района "Индустриальный район г. Хабаровска" судебного участка N 70 от 23 октября 2015 года и решение судьи Индустриального районного суда города Хабаровска от 27 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Кусень Е. И. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Хабаровского краевого суда Н.Н.Веретенников