Решение Ярославского областного суда от 25 апреля 2016 г. по делу N 30-2/291

Судья Ярославского областного суда Безуглов В.В.,

при секретаре Ивановой Т.А.,

рассмотрев жалобу Корякова Е.В. на решение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 1 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.2 КоАП РФ, в отношении Корякова Е.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России "Рыбинское" ФИО1 от 22 января 2016 года Коряков Е.В. подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 автомобилем1, с нечитаемыми государственными регистрационными знаками.

Данное постановление было обжаловано Коряковым Е.В. в Рыбинский городской суд Ярославской области.

Решением судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 1 марта 2016 года постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России "Рыбинское" ФИО1 от 22 января 2016 года в отношении Корякова Е.В. изменено: Корякову Е.В. назначено наказание в виде предупреждения. В остальной части данное постановление оставлено без изменения, а жалоба Корякова Е.В. - без удовлетворения.

В поданной в Ярославский областной суд жалобе Коряков Е.В. не соглашается с решением суда. Указывает, что следовал на автомобиле из Ярославля в Рыбинск. Перед началом движения протер световые приборы, номера, стекла. До остановки инспектором он автомобиль не покидал, поэтому не мог видеть состояние загрязнения номеров. Учитывая погодные условия и состояние дороги, он не исключал, что номерные знаки могли стать грязными, предложил инспектору устранить данный "недочет" на месте и назначить ему наказание в виде предупреждения. Однако данное предложение было инспектором проигнорировано. Считает, что допустимые доказательства нарушения им правил дорожного движения отсутствуют, его вина в инкриминируемом деянии не установлена. Не соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для признания совершенного деяния малозначительным. На основании изложенного просит обжалуемое решение судьи от 1 марта 2016 года отменить и производство по делу прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Коряков Е.В., уведомленный о времени и месте рассмотрения жалобы, в Ярославский областной суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие. С учетом указанных обстоятельств жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, считаю, что решение судьи является законным и обоснованным.

Судьей при рассмотрении жалобы Корякова Е.В. надлежащим образом проведена проверка обстоятельств, на основании которых должностным лицом ГИБДД было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, полно, объективно и всесторонне исследованы все обстоятельства дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи влечет предупреждение или наложение административного наказания в размере 500 рублей.

Согласно примечанию к статье 12.2 КоАП РФ государственный регистрационный знак признается нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.

В соответствии с п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 1090 от 23 октября 1993 года, на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

Согласно пункту И.4.5 Приложения 1 "ГОСТ Р50577-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования", утвержденного постановлением Госстандарта России от 29 июня 1993 г. N 165, регистрационный знак должен быть видимым в пространстве, ограниченном следующими четырьмя плоскостями: двумя вертикальными и двумя горизонтальными, касающимися краев знака в пределах углов видимости.

При этом несоответствие государственного регистрационного знака транспортного средства или способа его установки требованиями указанного ГОСТа относится к числу обстоятельств, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (п. 7.15 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств).

Судья правильно установил, что в действиях Корякова Е.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, поскольку он в нарушение указанных выше норм управлял автомобилем с нечитаемыми государственными регистрационными знаками.

Из материалов дела следует, что инспектор ДПС ФИО1, находясь при исполнении служебных обязанностей, непосредственно видел, что Коряков Е.В. управлял автомобилем, государственные регистрационные знаки на котором были не читаемы вследствие их загрязнения. В связи с указанными обстоятельствами автомобиль Корякова Е.В. был остановлен инспектором ДПС, и в отношении Корякова Е.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, и вынесено постановление о назначении административного наказания за данное правонарушение.

Обстоятельства, зафиксированные инспектором ДПС ФИО1 в протоколе об административном правонарушении в отношении Корякова Е.В., подтверждаются имеющимися в материалах дела фотографиями транспортного средства. Данные доказательства взаимно подтверждают друг друга, являются допустимыми, относимыми, а в совокупности - достаточными для разрешения дела в соответствии с требованиями закона. Факт загрязнения государственных регистрационных номеров на его автомобиле не оспаривается и самим заявителем.

Доводы Корякова Е.В. о том, что до остановки инспектором он автомобиль не покидал, поэтому не мог видеть состояние загрязнения номеров, вывод о виновности Корякова Е.В. не опровергают. В соответствии с требованиями вышеуказанных нормативных актов Коряков Е.В. был обязан обеспечить во время движения автомобиля читаемость установленных на нем государственных регистрационных знаков. Доказательств невозможности по независящим от Корякова Е.В. причинам выполнения им данной обязанности суду не предоставлено. Из содержания жалобы следует, что Коряков Е.В. осознавал, что государственные регистрационные знаки на его автомобиле в связи с погодными условиями и состоянием дороги могли быть загрязнены, однако до остановки его инспектором ДПС никаких мер для устранения загрязнений, препятствовавших читаемости данных знаков не предпринял.

Совершенное Коряковым Е.В. административное правонарушение правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ. Установленный порядок привлечения лица к административной ответственности соблюден.

Жалоба Корякова Е.В. по данному делу об административном правонарушении рассмотрена судьей в установленном законом порядке. Вынесенное по результатам рассмотрения жалобы решение является обоснованным и мотивированным. Решение судьи о назначении Корякову Е.В. наказания в виде предупреждения соответствует требованиям ст.ст. 3.4, 4.1 КоАП РФ.

Нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену обжалуемых постановления и решения, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Истечение на момент рассмотрения областным судом жалобы Корякова Е.В. срока привлечения к административной ответственности основанием для отмены указанных постановления и решения, и прекращения производства по делу об административном правонарушении не является.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 1 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.2 КоАП РФ, в отношении Корякова Е.В. оставить без изменения, а жалобу Корякова Е.В. - без удовлетворения.

Судья В.В. Безуглов