Решение Ярославского областного суда от 04 мая 2016 г. по делу N 30-2/297

Судья Ярославского областного суда Преснов В.С.,

при секретаре Воробьевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Некоммерческой организации "Фонд "Институт Проблем устойчивого развития городов и территорий" по доверенности Ерохина А.А. на решение судьи Кировского районного суда города Ярославля от 25 декабря 2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ,

Установил:

Постановлением N от ДД.ММ.ГГГГг. главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Ярославской области Некоммерческой организации "Фонд "Институт Проблем устойчивого развития городов и территорий" назначено административное наказание по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере "данные изъяты"

Как указано в постановлении, правонарушение выразилось в выплате заработной платы работникам Института Семеновой Л.Л. и Шулакову А.С. за ДД.ММ.ГГГГ с нарушением установленным законом сроков. Кроме того, Семеновой Л.Л. оплата отпуска произведена в нарушение ч. 9 ст. 136 ТК РФ позднее трех дней до его начала: отпуск предоставлен со ДД.ММ.ГГГГг., оплата отпуска произведена ДД.ММ.ГГГГ

Решением судьи Кировского районного суда города Ярославля от 25 декабря 2015г. жалоба защитника Института по доверенности Ерохина А.А. на указанное постановление должностного лица оставлена без удовлетворения.

В жалобе, поданной в областной суд, защитник просит решение судьи районного суда отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы указывается на допущенное судьей районного суда нарушение требований процессуальных норм, выразившееся в не извещении защитника о времени и месте рассмотрения жалобы.

Изучив материалы дела, нахожу решение судьи подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

Согласно ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Такие нарушения процессуальных требований допущены судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление о назначении административного наказания.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что защитник юридического лица Ерохин А.А. был допущен к участию в деле с момента составления протокола об административном правонарушении. Должностным лицом дело рассмотрено с участием этого же защитника. Не согласившись с постановлением о назначении административного наказания защитник, воспользовавшись предоставленным ему ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ правом на обжалование постановление, подал в районный суд жалобу на указанное постановление должностного лица. Но при рассмотрении жалобы судья районного суда не известила защитника о времени и месте рассмотрения дела.

Не извещение защитника, допущенного к участию в деле об административном правонарушении, является существенным нарушением процессуальных норм и влечет отмену принятого судьей решения.

Пунктом 2 статьи 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении разрешается, в том числе, вопрос о вызове лиц, участие которых признано необходимым

Согласно части 1 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу может участвовать защитник. Частью 5 этой же статьи установлено, что защитник, допущенный к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела.

Извещение законного представителя юридического лица о времени и месте судебного заседания не освобождает судью от обязанности известить защитника.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника.

Юридическое лицо для участия в производстве по делу об административном правонарушении направило защитника.

Тем самым, извещение защитника было обязательным при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах решение судьи районного суда не может быть признано законным.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Кировского районного суда города Ярославля от 25 декабря 2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении некоммерческой организации "Фонд "Институт Проблем устойчивого развития городов и территорий" отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья: В.С. Преснов.