Решение Ярославского областного суда от 27 апреля 2016 г. по делу N 30-2/307

Судья Ярославского областного суда Щеголькова Е.Ю. при секретаре Амелиной Я.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Васильковского К.А. на постановление начальника отдела государственного охотничьего контроля и надзора Департамента по охране и использованию животного мира Ярославской области от 16 ноября 2015 года и решение судьи Переславского районного суда Ярославской области от 29 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Васильковского К.А.,

установила:

16 ноября 2015 года начальником отдела государственного охотничьего контроля и надзора Департамента по охране и использованию животного мира Ярославской области в отношении Васильковского К.А. вынесено постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей. Васильковский К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Как следует из постановления, правонарушение выразилось в следующем: ДД.ММ.ГГГГ Васильковский К.А. находился с охотничьим ружьем "данные изъяты" N в собранном виде снаряженным патронами с дробью N в местечке "данные изъяты" в окрестностях поселка "адрес" в Переславском охотхозяйстве ООО "данные изъяты" без разрешения на добычу охотничьих ресурсов, чем нарушил подпункт "г" пункта 3.2 Правил охоты, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16 ноября 2010 года N 512.

Решением судьи Переславского районного суда Ярославской области от 29 февраля 2016 года постановление начальника отдела государственного охотничьего контроля и надзора Департамента по охране и использованию животного мира Ярославской области от 16 ноября 2015 года отменено, дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение в Департамент по охране и использованию животного мира Ярославской области.

При рассмотрении жалобы Васильковского К.А. судья установил, что должностным лицом, вынесшим постановление о назначении административного наказания, существенно нарушены процессуальные норма КоАП РФ: дело об административном правонарушении рассмотрено без участия Васильковского К.А. и при отсутствии сведений о его надлежащем извещении.

По указанным основаниям судья пришел к выводу о незаконности постановления о назначении административного наказания и наличии оснований, установленных в пункте 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ для направления дела об административном правонарушении на новое рассмотрение.

На решение судьи принесена жалоба Васильковским К.А. в Ярославский областной суд. В жалобе ставится вопрос об отмене решения и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Васильковский К.А. в жалобе указывает, что материалы дела не содержат доказательств нахождения его в момент задержания госохотинспектором на территории Переславского охотхозяйства. Указанный недостаток при новом рассмотрении дела об административном правонарушении не может быть восполнен или устранен.

В судебное заседание Васильковский К.А. не явился.

Исследовав дело об административном правонарушении, прихожу к следующему:

Установленные судьей нарушения процессуальных норм при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении, которые выразились в рассмотрении дела без Васильковского К.А. и при отсутствии сведений о его надлежащем извещении, подтвердились при рассмотрении жалобы Васильковского К.А. на решение судьи. Выводы судьи о наличии оснований к отмене постановления о назначении административного наказания являются правильными.

Вместе с тем, оснований для направления дела об административном правонарушении на новое рассмотрение должностному лицу Департамента по охране и использованию животного мира Ярославской области у судьи не имелось.

В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с пунктом 4 части 7 статьи 41 Федерального закона "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производственные охотничьи инспектора вправе в случае выявления нарушений требований в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, содержащих признаки административного правонарушения или преступления, а также в случае причинения вреда охотничьим ресурсам и среде их обитания юридическими лицами и гражданами при осуществлении ими охоты в границах охотничьего угодья составлять акты о наличии признаков административного правонарушения или преступления, связанных с нарушением законодательства Российской Федерации в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов

Приказом Минприроды России от 09.01.2014 N 2 утверждена форма такого акта.

В соответствии с частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с частью 1.3 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 8.35 и 8.37 настоящего Кодекса, является акт о наличии признаков административного правонарушения или преступления, связанных с нарушением законодательства Российской Федерации в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, который составлен производственным охотничьим инспектором в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В отношении Васильковского К.А. ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ.

В материалах дела акт о наличии признаков административного правонарушения, связанного с нарушением законодательства Российской Федерации в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, который составлен производственным охотничьим инспектором в соответствии с законодательство Российской Федерации, отсутствует.

Таким образом, повода для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении у госохотинспектора Департамента по охране и использованию животного мира Ярославской области не имелось. Составленный по делу протокол об административном правонарушении и иные доказательства являются недопустимыми, поскольку их сбор осуществлен с существенным нарушением процессуальных норм КоАП РФ.

Указанные недостатки не могут быть восполнены при новом рассмотрении дела об административном правонарушении. При таких обстоятельствах, на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление о назначении административного наказания.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

Постановление начальника отдела государственного охотничьего контроля и надзора Департамента по охране и использованию животного мира Ярославской области от 16 ноября 2015 года и решение судьи Переславского районного суда Ярославской области от 29 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Васильковского К.А. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Судья Е.Ю. Щеголькова