Апелляционное определение СК по гражданским делам Ярославского областного суда от 14 апреля 2016 г. по делу N 33-1879/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего Басковой Г.Б.

судей Бачинской Н.Ю., Маренниковой М.В.

при секретаре Кругловой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

14 апреля 2016 года

гражданское дело по иску Чадаевой Э.Ю. к Бараевой М.А. о признании ничтожным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N от ДД.ММ.ГГГГ; признании недействительной односторонней сделки Бараевой М.А. от ДД.ММ.ГГГГ об объединении земельных участков с кадастровым номером N и N в результате чего образован земельный участок с кадастровыми номером N площадью "данные изъяты" кв.м и применении последствий недействительности данной сделки; аннулировании регистрационной записи о праве собственности Бараевой М.А. на образованный земельный участок, восстановлении сведений о земельных участках с кадастровыми номерами "данные изъяты" и "данные изъяты"; прекращении права собственности Бараевой М.А. на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" и аннулировании записи о правах Бараевой М.А. на указанный участок; истребовании спорного земельного участка из незаконного владения Бараевой М. А.; признании в порядке наследования за Чадаевой Э.Ю право собственности на указанный земельный участок.

Заслушав доклад судьи областного суда Бачинской Н.Ю., судебная коллегия

установила:

Постановлениями главы администрации Кузнечихинского сельсовета N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ Чадаеву Ю.В. в "адрес" предоставлены в собственность земельные участки площадью по "данные изъяты" га. ДД.ММ.ГГГГ на эти участки выдано свидетельство о праве собственности на землю. Оба земельных участка были поставлены на кадастровый учет как единый земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью "данные изъяты" кв.м.

Согласно кадастровой выписке от ДД.ММ.ГГГГ (в материалах гражданского дела N "данные изъяты") земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, имел общую площадь "данные изъяты" кв.м., границы земельного участка не были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, правообладатель Чадаев Ю.В.

ДД.ММ.ГГГГ Чадаев Ю.В. умер. Наследником к имуществу последнего является его дочь, Чадаева Э.Ю.

На момент смерти Чадаев Ю.В. проживал в гражданском браке с Егоровой Л.А.

Егорова Л.А. на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ сформировала границы земельного участка с кадастровым номером N общей площадью "данные изъяты" кв.м, обратилась с соответствующим иском в суд.

Решением мирового судьи судебного участка "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ за Егоровой Л.А. в силу положений ст. 234 ГК РФ признано право собственности на земельный участок, общей площадью "данные изъяты" кв.м., кадастровый N, расположенный по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанный земельный участок Егоровой Л.А. был выдан кадастровый паспорт ( "данные изъяты").

Указанным земельным участком Егорова Л.А. распорядилась, продав ДД.ММ.ГГГГ Бараевой М. А. В свою очередь последняя своим решением от ДД.ММ.ГГГГ объединила принадлежащие ей земельные участки с кадастровым номером N и кадастровым номером N, в результате чего образован единый земельный участок с кадастровым номером N общей площадью "данные изъяты" кв.м на который Бараева М.А. зарегистрировала право собственности.

Решением "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт принятия Чадаевой Э.Ю. наследства после смерти своего отца Чадаева Ю.В.

Чадаева Э.Ю. обратилась в суд с иском к Бараевой М.А. о признании права собственности на земельный участок, имевший ранее кадастровый N общей площадью "данные изъяты" кв.м, находящийся с ДД.ММ.ГГГГ в составе земельного участка с кадастровым номером N в порядке наследования по закону; истребовании спорного земельного участка из незаконного владения Бараевой М. А. с прекращением у нее права собственности; аннулировании записей регистрации в ЕГРП и государственном кадастре недвижимости, восстановлении сведений о земельных участках, записей о регистрации права собственности Бараевой М. А. на земельные участки N и N.

Требования мотивированы тем, что истица является родной дочерью Чадаева Ю.В., земельные участки, предоставленные отцу, вошли в состав наследства, открывшегося после его смерти. Решением суда за Егоровой Л.А. было признано право собственности на спорный земельный участок. С указанным решением истец не согласна, однако, повлиять на его исход или обжаловать не могла, так как не была привлечена к участию в деле.

Определением мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Чадаевой Э.Ю. было отказано.

Осенью ДД.ММ.ГГГГ Чадаева Э.Ю. узнала, что земельный участок ей не принадлежит. Таким образом, Чадаева Э.Ю. помимо своей воли была лишена права собственности на земельный участок.

Решением Ярославского районного суда Ярославской области от 17 декабря 2015 года требования Чадаевой Э.Ю. были удовлетворены: применены последствия недействительности сделки - решения Бараевой М.А. от ДД.ММ.ГГГГ об объединении земельных участков с кадастровыми номерами N и N в земельный участок с кадастровым номером N; аннулирована в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности Бараевой М.А. на земельный участок с кадастровым номером N; восстановлена записи о регистрации права собственности Бараевой М.А. на земельные участки с кадастровыми номерами N и N; аннулированы в государственном кадастре недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером N; восстановлены сведения о земельных участках с кадастровыми номерами N и N; за истицей в порядке наследования признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером N; прекращено право собственности Бараевой М. А. на земельный участок с кадастровым номером N; аннулирована в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности Бараевой М.А. на указанный участок; спорный земельный участок с кадастровым номером N истребован из владения Бараевой М. А. в пользу Чадаевой Э.Ю.

ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегией по гражданским делам Ярославского областного суда определено перейти к рассмотрению вышеуказанного гражданского дела по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных ст. 39 ГПК РФ, на основании пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. К участию в деле в качестве ответчика привлечена Егорова Л.А., в качестве 3-го лица ФГБУ " ФКП Росреестра" по Ярославской области.

Согласно п.п. 4 п.4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Фактически исходя из характера спора Чадаевой Э.Ю. заявлены требования о применении последствий недействительной сделки договора купли-продажи спорного земельного между Егоровой Л.А. и Бараевой М.А. от ДД.ММ.ГГГГ, следствием которой было решение Бараевой М.А. от ДД.ММ.ГГГГ об объединении земельных участков с кадастровыми номерами N и N, в результате чего образован единый земельный участок с кадастровым номером N, право собственности на который Бараева М.А. зарегистрировала. В решении суд делает вывод о ничтожности указанной сделки. Вместе с тем, сторона сделки, Егорова Л.А. в качестве ответчика по настоящему делу привлечена не была, не привлечено к участию в деле ФГБУ " ФКП Росреестра" по Ярославской области, на которое возлагается обязанность по аннулированию и восстановлению соответствующих сведений в ГКН, что является основанием к отмене принятого судом решения по вышеприведенным основаниям.

При таких обстоятельствах судебная коллегия отменяет решение суда первой инстанции.

ДД.ММ.ГГГГ в суд апелляционной инстанции поступило уточненное исковое заявление, в котором Чадаева Э.Ю. предъявила требования к Егоровой Л.А., Бараевой М.А., в котором просит: признать ничтожным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N общей площадью "данные изъяты" кв.м, заключенный между Егоровой Л.А. и Бараевой М.А. от ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительной одностороннюю сделку Бараевой М.А. от ДД.ММ.ГГГГ об объединении земельных участков с кадастровым номером N и N в результате чего образован земельный участок с кадастровыми номером N площадью "данные изъяты" кв.м и применении последствий недействительности данной сделки; аннулировать регистрационную запись о праве собственности Бараевой М.А. на образованный земельный участок, восстановить сведении о земельных участках с кадастровыми номерами N и N; прекратить право собственности Бараевой М.А. на земельный участок с кадастровым номером N и аннулировать запись о правах Бараевой М.А. на указанный участок; истребовать спорный земельный участок из незаконного владения Бараевой М. А.; признать в порядке наследования за Чадаевой Э.Ю право собственности на указанный земельный участок.

Истица Чадаева Э.Ю. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки не сообщила.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Чадаевой Э.Ю. по доверенности Южаков Я.Ю. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что Бараева М.А. не является добросовестным приобретателем, поскольку обращалась к Чадаевой Э.Ю. с вопросом приобретения земельного участка, на момент приобретения Бараевой М.А. земельного участка право Егоровой Л.А. было оформлено, Бараева М.А. должна была понимать, что имеется законный наследник. О земельном участке Чадаевой Э.Ю. стало известно в ДД.ММ.ГГГГ.

Бараева М.А. исковые требования с учетом уточнений не признала. Пояснила, что при покупке земельного участка убедилась, что его собственником является Егорова Л.А. на основании решения суда. По просьбе Егоровой Л.А. звонила Чадаевой Э.Ю. с целью оформления земельного участка, однако последняя отказалась от его оформления. Правоустанавливающие документы на землю не видела, не знала, что спорный участок был оформлен на наследодателя Чадаева Ю.В.

Представитель Бараевой М.А. по доверенности Махракова О.И. исковые требования не признавала. Пояснила, что Чадаева Э.Ю. знала о земельном участке. Бараева М.А. была добросовестным приобретателем, участок был приобретен после вынесения решения суда. Чадаева Э.Ю. не приобрела наследство, злоупотребила своим правом, когда увидела имеющиеся на участке возведенные истицей постройки. Также заявила о пропуске срока исковой давности.

Ответчица Егорова Л.А. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки не сообщила.

Представители администрации Кузнечихского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области, Управления Росреестра по Ярославской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ярославской области (привлеченного определением судебной коллегии от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица) в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки не сообщили.

Принимая во внимание, что неявка лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения дела, судебная коллегия на основании части 4 статьи 167 ГПК РФ определиларассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела N судебного участка N "адрес", заслушав объяснения представителя Чадаевой Э.Ю. по доверенности Южакова Я.Ю., Бараевой М.А., представителя Бараевой М.А. по доверенности Махраковой О.И., показания свидетелей ФИО17 и ФИО16, судебная коллегия приходит к выводу, что исковые требования Чадаевой Э.Ю. подлежат удовлетворению.

Из материалов дела с достоверностью следует, что земельный участок с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м, расположенный по адресу: "адрес" был предоставлен в собственность Чадаеву Ю.В.

ДД.ММ.ГГГГ Чадаев Ю.В. умер, после его смерти наследственное дело не заводилось. Решением "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ был установлен факт принятия Чадаевой Э.Ю. наследства после смерти Чадаева Ю.В.

В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Сведений об иных наследниках материалы дела не содержат.

В силу закона с момента открытия наследства ( ДД.ММ.ГГГГ) у Чадаевой Э.Ю. возникло право собственности на земельный участок с кадастровым номером N.

Решением мирового судьи судебного участка "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ за Егоровой Л.А. в силу положений ст. 234 ГК РФ признано право собственности на земельный участок, общей площадью "данные изъяты" кв.м., кадастровый N, расположенный по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ между Бараевой М.А. и Егоровой Л.А. заключен договор купли- продажи вышеуказанного земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ Бараева М.А. объединила принадлежащие ей земельные участки с кадастровым номером N и кадастровым номером N, в результате чего образован единый земельный участок с кадастровым номером N общей площадью "данные изъяты" кв.м на который Бараева М.А. зарегистрировала право собственности.

В соответствии с п.4 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу по смыслу частей 2, 3 статьи 61 ГПК РФ или частей 2, 3 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле. Такие лица могут обратиться в суд с самостоятельным иском о праве на это имущество. В то же время при рассмотрении названного иска суд учитывает обстоятельства ранее рассмотренного дела о праве на спорное имущество, независимо от того, установлены ли они судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда. Если суд придет к иным выводам, нежели содержащиеся в судебном акте по ранее рассмотренному делу, он должен указать соответствующие мотивы.

Из объяснений представителя Чадаевой Э.Ю. по доверенности Южакова Я.Ю., Бараевой М.А и ее представителя Махраковой О.И. следует, что Егорова Л.А. на момент обращения в суд с иском о признании права собственности по основаниям ст. 234 ГК РФ было известно о наличии у наследодателя Чадаева Ю.В. дочери Чадаевой Э.Ю.; данный факт был известен и Бараевой М.А. до заключения договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ. Чадаева Э.Ю. к участию в деле не привлекалась.

Поскольку установлено, что спорный земельный участок предоставлялся Чадаеву Ю.В., Егорова Л.А. его собственником не являлась и последней было известно о наличии наследника, оснований для признания за Егоровой Л.А. в силу положений ст. 234 ГК РФ права собственности на земельный участок, общей площадью 440 кв.м., кадастровый N не имелось.

Выводы мирового судьи судебного участка N "данные изъяты", приведенные в решении от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении спорного земельного участка без оформления правоустанавливающих документов Егоровой Л.А. фактическим обстоятельствам дела не соответствуют, поскольку документы на спорный земельный участок оформлены на Чадаева Ю.В.

Судебная коллегия не соглашается с выводом мирового судьи о добросовестности пользования Егоровой Л.А. спорным земельным участком более 15 лет.

В силу положений п.15 вышеприведенного Пленума ВС РФ и ВАС РФ давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало, и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Обращаясь к мировому судье судебного участка "данные изъяты" с требованиями о признании права собственности на спорный земельный участок, Егорова Л.А. представила постановление главы администрации Кузнечихинского сельского Совета N от ДД.ММ.ГГГГ, которым Чадаеву Ю.В. был предоставлен земельный участок площадью "данные изъяты" га в д "адрес", свидетельство N от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности Чадаева Ю.В. на земельные участки площадью по "данные изъяты" га на основании постановлений главы администрации N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что изначально Егорова Л.А. знала о принадлежности спорного земельного участка Чадаеву Ю.В., об отсутствии у нее прав на указанный участок. Об этом также свидетельствует имеющийся в материалах гражданского дела N судебного участка "данные изъяты" отказ земельного комитета администрации ЯМР от ДД.ММ.ГГГГ в согласовании границ земельного участка, ввиду отсутствия правоустанавливающих документов. Также, обращаясь к мировому судье, Егорова Л.А. скрыла факт существования наследницы, что не может свидетельствовать о наличии добросовестности в ее действиях. Кроме того, если оценивать время владения спорным земельным участком с момента смерти Чадаева Ю.В. в ДД.ММ.ГГГГ, то к моменту разрешения спора в ДД.ММ.ГГГГ требования положений ст. 234 ГК РФ в части 15 летнего давностного срока владения не соблюдены.

Таким образом, оснований для признания права собственности на спорный земельный участок за Егоровой Л.А. не имелось. Собственником земельного участка с момента открытия наследства являлась Чадаева Э.Ю.

В виду отсутствия у Егоровой Л.А. права собственности на земельный участок с кадастровым номером N она не имела права распоряжаться указанным участком, так как в силу п. 1 ст. 209 ГК РФ право распоряжения имуществом принадлежит его собственнику.

При указанных обстоятельствах, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожным, как противоречащий закону (в силу ст. 168 ГК РФ, действующей в редакции на момент совершения сделки).

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента совершения. В связи с изложенным, право собственности спорный земельный участок у Бараевой М.А. также возникло. По тем же основаниям является ничтожным ее односторонняя сделка - решение Бараевой М.А. об объединении участков от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах требования о применении последствий недействительной сделки - решения Бараевой М.А. от ДД.ММ.ГГГГ об объединении земельных участков с кадастровыми номерами N и N в земельный участок с кадастровым номером N; аннулировании в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности Бараевой М.А. на земельный участок с кадастровым номером N; восстановлении записи о регистрации права собственности Бараевой М.А. на земельные участки с кадастровыми номерами N и N; аннулировании в государственном кадастре недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером N; восстановлении сведений о земельных участках с кадастровыми номерами N и N подлежат удовлетворению.

Поскольку право собственности Бараевой М.А. на земельный участок с кадастровыми номерами N не возникло, ее право собственности на указанный участок подлежит прекращению, а за Чадаевой Э.Ю., подлежит признание в порядке наследования право собственности на данный участок в соответствии со ст. 12 ГК РФ.

Последствия недействительности возмездной сделки, договора купли-продажи земельного участка между Егоровой Л.А. и Бараевой М. от ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия не применяет в виду отсутствия требований в указанной части.

Доводы стороны ответчика о добросовестности приобретения земельного участка с кадастровыми номерами N не влекут иного решения суда.

В силу п. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В данном случае имущество выбыло из владения истца помимо его воли, на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств того, что истец отказалась от прав на спорный земельный участок, не возражала против оформления Егоровой Л.А. прав на него, материалы дела не содержат.

Таким образом, требования истицы об истребовании земельного участка с кадастровым номером N из владения Бараевой М.А. в пользу Чадаевой Э.Ю, являются законными и подлежащими удовлетворению.

Доводы стороны ответчика об истечении сроков исковой давности судебная коллегия признает несостоятельными.

В силу положений п. 4 ст. 1152 ГК РФ Чадаева Э.Ю. является собственником спорного земельного участка с момента открытия наследства, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

К требованиям собственника о нарушении его прав, исковая давность не распространяется ( ст. 208 ГК РФ).

Позиция ответчиков о злоупотреблении истицей правом, поскольку спорный земельный участок в настоящее время ухожен, имеет садовые строения, а также, что в течение длительного времени истица не заявляла своих прав на земельный участок, судебная коллегия отклоняет.

О наличии после смерти Чадаева Ю.В. наследника, дочери Чадаевой Э.Ю. знали, как Егорова Л.А. так Бараева М.А. Последняя пояснила, что до совершения сделки купли-продажи в ДД.ММ.ГГГГ звонила истице, но она от своих прав на земельный участок отказалась.

Доказательств этим утверждениям, материалы дела не содержат.

Кроме того, судебная коллегия соглашается с доводами представителя истца, что о нарушении своего права истица могла узнать не ранее вступления решения суда по делу N года от ДД.ММ.ГГГГ.

Из фактических обстоятельств дела следует, что имущество, принадлежащее истице, выбыло из ее владения помимо ее воли.

Достоверных бесспорных доказательств, что Чадаева Ю.Э. отказалась о прав на спорный земельный участок, в материалах дела имеется, в связи с чем, она вправе истребовать земельный участок из чужого незаконного владения.

Ссылки Бараевой М.А. и ее представителя, что истица не приняла земельный участок в наследство, не проявляла к нему интерес, основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Вступившим в законную силу решением "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт принятия наследства Чадаевой Э.Ю. после смерти Чадаева Ю.В.

В силу положений ч.2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось, и где бы оно не находилось.

Доводы Бараевой М.А. и ее представителя относительно того, что Егорова Л.А. не привлекалась к участию в деле по заявлению Чадаевой Э.Ю. об установлении факта принятия наследства после смерти отца, в качестве заинтересованного лица, судебная коллегия отклоняет.

Правовых оснований для привлечения Егоровой Л.А. к участию в деле у суда не имелось.

Руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ярославского районного суда Ярославской области от 17 декабря 2015 года отменить.

Признать ничтожным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенный по адресу: "адрес", заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Егоровой Л.А. и Бараевой М.А.

Применить последствия недействительной сделки - решения Бараевой М.А. решения Бараевой М.А. от ДД.ММ.ГГГГ об объединении земельных участков с кадастровыми номерами N и N в земельный участок с кадастровым номером N;

- аннулировать в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности Бараевой М.А. на земельный участок с кадастровым номером N, восстановив записи о регистрации права собственности Бараевой М.А. на земельные участки с кадастровыми номерами N и N.

- аннулировать в государственном кадастре недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером N, восстановив сведения о земельных участках с кадастровыми номерами N и N.

Признать за Чадаевой Э.Ю, право собственности на земельный участок с кадастровым номером N.

Прекратить право собственности Бараевой М.А., на земельный участок с кадастровым номером N, аннулировать в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности Бараевой М.А. на указанный участок.

Истребовать земельный участок с кадастровым номером N из владения Бараевой М.А. в пользу Чадаевой Э.Ю.

Председательствующий

Судьи