Апелляционное определение СК по гражданским делам Ярославского областного суда от 25 апреля 2016 г. по делу N 33-2446/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего Равинской О.А.,

судей Кутузова М.Ю., Ваниной Е.Н.,

при секретаре Бушуевой Е.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи М.Ю.Кутузова

25 апреля 2016 года

дело по апелляционным жалобам Управления Федерального Казначейства по Ярославской области, Шельменкова Л.В. на решение Дзержинского районного суда города Ярославля от 21 января 2016 года, которым постановлено:

"Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Шельменкова Л.В. денежную компенсацию "данные изъяты" рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать".

По делу установлено:

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и Шельменковым Л.В. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: "адрес", стоимостью "данные изъяты"руб..

Решением Заволжского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ. договор купли- продажи квартиры, расположенной по адресу: "адрес", признан недействительным, в собственность ФИО1 возвращена указанная квартира, из ЕГРП исключены сведения о собственнике Шельменкове Л.В.

Приговором Красноперекопского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 за преступные действия, выразившиеся в получении денежных средств за продажу указанной квартиры помимо воли собственника квартиры, признан виновным в совершении мошенничества, т.е. хищения чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, по ч. 4 ст. 159 УК РФ. В пользу потерпевшего Шельменкова В.Л. взыскано в счет возмещения материального ущерба - "данные изъяты"руб.., в счет потерпевшего Шельменкова Л.В. - "данные изъяты"руб..

Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. на основании исполнительного листа о взыскании с ФИО2 в пользу Шельменкова Л.В. денежных средств возбуждено исполнительное производство.

Шельменков Л.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице УФК по Ярославской области о взыскании разовой компенсации за счет казны РФ в размере "данные изъяты" руб. В обоснование иска ссылался на то, что квартира по судебному акту была возвращена предыдущему собственнику и истребована от него как добросовестного приобретателя, а исполнение судебного акта о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба не осуществлялось; руководствовался положениями ст.311 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Управления Федерального Казначейства по Ярославской области ставится вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований.

Доводы жалобы сводятся к неправильному применению норм материального права, к отсутствию условий, необходимых для удовлетворения иска.

В апелляционной жалобе Шельменкова Л.В. ставится вопрос об изменении решения суда и увеличении размера денежной компенсации до "данные изъяты" рублей.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильному применению норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобах, обсудив их, заслушав в поддержание доводов жалобы Шельменкова Л.В., изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Удовлетворяя исковые требования Шельменкова Л.В., суд первой инстанции, руководствуясь ст. 31.1 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" N 122-ФЗ от 21.07.1997 года, пришел к выводу, что Шельменков Л.В., от которого было истребовано жилое помещение, имеет право на разовую компенсацию за счет казны Российской Федерации. Шельменков Л.В. возмездно приобретший имущество у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем не знал и не мог знать, вправе рассчитывать на получение разовой компенсации за счет казны РФ, поскольку в течение года взыскание в его пользу денежных средств по решению суда не производилось.

Судебная коллегия с таким выводом суда не соглашается, считает их не основанными на содержании нормы материального права и фактических обстоятельств по делу.

В соответствии со ст. 31.1 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", собственник жилого помещения, который не вправе его истребовать от добросовестного приобретателя, а также добросовестный приобретатель, от которого было истребовано жилое помещение, имеет право на разовую компенсацию за счет казны Российской Федерации.

При этом в силу положений п. 2 ст. 31.1 указанного закона, компенсация, предусмотренная п. 1 настоящей статьи, выплачивается в случае, если по независящим от указанных лиц причинам в соответствии с вступившим в законную силу решением суда о возмещении им вреда, причиненного в результате утраты указанного в настоящей статье имущества, взыскание по исполнительному документу не производилось в течение одного года со дня начала исчисления срока для предъявления этого документа к исполнению. Размер данной компенсации исчисляется из суммы, составляющей реальный ущерб, но не может превышать один миллион рублей.

Порядок выплаты Российской Федерацией компенсации, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, устанавливается Правительством Российской Федерации (п. 3 ст. 31.1).

Из материалов дела следует, что вышеуказанными судебными постановлениями, вступившими в законную силу, сделка купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: "адрес", признана недействительной, в собственность ФИО1 возвращена указанная квартира, истребованная от Шельменкова Л.В. как добросовестного приобретателя; за совершение преступления, в результате которого была совершена недействительная сделка и потерпевшим Шельменковым причинен материальный ущерб, был осужден ФИО2; с ФИО2 в пользу потерпевшего Шельменкова Л.В. взыскано в счет возмещения материального ущерба - "данные изъяты" руб., в пользу Шельменкова В.Л. - "данные изъяты"руб..

На основании исполнительных листов, выданных Красноперекопским районным судом "адрес" о взыскании с ФИО2 в пользу Шельменкова Л.В. "данные изъяты" руб., а в пользу Шельменкова В.Л. - "данные изъяты"руб.., поступивших в службу судебных приставов "адрес" "адрес" N УФССП по "адрес" ДД.ММ.ГГГГ возбуждены исполнительные производства N и N.

В рамках исполнительных производств с ФИО2 произведено взыскание: - в пользу Шельменкова Л.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере "данные изъяты" руб., в том числе в течении года со дня предъявления исполнительного листа к исполнению(с ДД.ММ.ГГГГ) - "данные изъяты"руб.., в пользу Шельменкова В.Л. - "данные изъяты"руб.., которые удержаны из заработной платы осужденного ФИО2, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство не окончено.

Из правового смысла приведенных положений закона (ст.31.1) следует, что государство в указанном случае выступает не как сторона в отношениях юридической ответственности, не как причинитель вреда и не как должник по деликтному обязательству, а как публичная власть, организующая систему компенсации за счет казны Российской Федерации добросовестным приобретателям, от которых было истребовано жилое помещение. Для определения пределов правовой защиты, при которых государство принимает на себя соответствующее финансовое обязательство, статьей 31.1 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрены определенные условия, при которых компенсация предоставляется и свободное толкование которых не допускается. Исходя из содержания статьи, компенсация предоставляется при условии, если взыскание по исполнительному документу не производилось по независящим от заинтересованных лиц причинам в течении года со дня начала исчисления срока для предъявления этого документа к исполнению.

Действиями Шельменкова Л.В. исполнительный документ был предъявлен к исполнению ДД.ММ.ГГГГ, в течении года с этого момента взыскание по исполнительному листу в его пользу производилось. Законодатель не связывает право на получение компенсации с каким-либо размером взыскания по исполнительному документу, в том числе с какой-либо частью от размера присужденного. Иное толкование по мнению судебной коллегии в рассматриваемом случае будет противоречить содержанию правовой нормы.

При таких обстоятельствах, условий, необходимых и достаточных для применения положений ст. 31.1 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", и для удовлетворения иска Шельменкова Л.В. у суда первой инстанции не имелось.

В связи с этим, доводы апелляционной жалобы УФК по ЯО заслуживают внимания.

Решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе Шельменкову Л.В. в удовлетворении исковых требований к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ярославской области о взыскании компенсации за утрату права собственности на жилое помещение.

По изложенным основаниям, апелляционная жалоба Шельменкова Л.В. об увеличении размера компенсации удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Дзержинского районного суда города Ярославля от 21 января 2016 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Шельменкова Л.В. отказать.

Апелляционную жалобу Шельменкова Л.В. оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: