Апелляционное определение СК по гражданским делам Ярославского областного суда от 18 апреля 2016 г. по делу N 33-2651/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе

председательствующего Абрамовой Н.Н.

судей Пискуновой В.А., Бритвич Ю.С.

при секретаре Москалевой С.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

18 апреля 2016 года

гражданское дело по апелляционной жалобе ГКУ Ярославской области Центр занятости населения города Ярославля на решение Ленинского районного суда г.Ярославля от 03 февраля 2016 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Государственного казенного учреждения Ярославской области Центр занятости населения города Ярославля к Киселевой И.Б. о взыскании незаконного полученного пособия по безработице отказать.

Заслушав доклад судьи областного суда Пискуновой В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ГКУ ЯО Центр занятости населения города Ярославля обратилось в суд с иском к Киселевой И.Б. о взыскании незаконно полученного ответчиком пособия по безработице в сумме "данные изъяты" рублей.

Исковые требования мотивированны тем, что в период с 06.08.2009 г. по 11.08.2010 г. Киселева И.Б. состояла на учете в Центре занятости населения города Ярославля в качестве безработной и получала пособие по безработице. При повторном обращении Киселевой И.Б. в Центр занятости населения города Ярославля 23.04.2015 г. выяснилось, что она в период с 05.08.2009 г. работала в должности главного редактора ООО " "данные изъяты"", однако Центр занятости населения города Ярославля о своей занятости не уведомила, в связи с чем, незаконно получила пособие по безработице в размере "данные изъяты" рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласно ГКУ Ярославской области Центр занятости населения города Ярославля.

В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, изучив материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности Кашину А.Е., поддержавшую жалобу, представителя ответчика Киселевой И.Б. по письменному ходатайству Шевлякова И.Н., возражавшего против жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене обжалуемого решения ввиду следующего.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

С данным выводом судебная коллегия соглашается, полагает его соответствующим положениям действующего законодательства РФ и обстоятельствам по делу.

По делу установлено, что истцом заявлены требования о взыскании с Киселевой И.Б. денежных средств за период с 06.08.2009 г. по 11.08.2010 г., исковое заявление подано в суд 04.12.2015 г.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.196, 199 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Проанализировав положения указанных статей гражданского законодательства РФ, в совокупности с п. "б" ч.2, ч.4 ст.15 Закона РФ от 19.04.1991 г. N1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации", п.14 Порядке регистрации безработных граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.04.1997 г. N458, и действовавших в период возникновения спорных правоотношений), суд пришел к выводам о том, что деятельность государственной службы занятости населения, в числе иного, направлена на осуществление контроля за обеспечением государственных гарантий в области занятости населения, государственные учреждения службы занятости населения имеют право проверять подлинность представленных документов, в связи с чем, с учетом статуса истца как государственного учреждения, наделенного государственно-властными полномочиями в сфере занятости населения, он имел возможность проверить представленные Киселевой И.Б. документы и указанные ею сведения и узнать о наличии обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у нее оснований для получения выплат за счет средств государственной службы занятости, а, следовательно, узнать о нарушении своего права ранее 23.04.2015 г. и обратиться с соответствующим иском в пределах срока исковой давности для данного требования.

В связи с указанным, датой последней выплаты пособия 18.08.2010 г., заявления стороной ответчика о пропуске срока исковой давности, судом было обоснованно отказано в иске в связи с пропуском срока исковой давности.

В связи с изложенным, судебная коллегия полагает доводы апелляционной жалобы о начале срока исковой давности с момента, когда истец узнал о нарушенном праве, то есть с 23.04.2015 г. (ст.200 Гражданского кодекса РФ), несостоятельными.

В целом, доводы апелляционной жалобы повторяют позицию стороны истца в суде первой инстанции, указанным доводам дана надлежащая оценка в обжалуемом решении, с которой судебная коллегия соглашается, оснований для иной оценки доказательств и обстоятельств по делу не имеется. Оценка доказательств, произведенной судом, соответствует требованиям ст.67 ГПК РФ.

Нормы материального права, указанные выше, судом первой инстанции также применены и истолкованы правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу ч.4 ст.330 ГПК РФ безусловную отмене решения, судом не допущено.

Таким образом, апелляционная жалоба не содержит правовых оснований к отмене обжалуемого решения и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу ГКУ Ярославской области Центр занятости населения города Ярославля на решение Ленинского районного суда г.Ярославля от 03 февраля 2016 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи