Апелляционное определение СК по гражданским делам Ярославского областного суда от 18 апреля 2016 г. по делу N 33-2755/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Равинской О.А.

судей Кутузова М.Ю., Сеземова А.А.,

при секретаре Бушуевой Е.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кутузова М.Ю.

18 апреля 2016 года

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Корнева А.А. по доверенности Старшовой Ю.В. на решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 09 декабря 2015 года, которым постановлено:

"Исковые требования Корнева А.А. к Головкину А.Б. об устранении нарушений права собственности, понуждении к выполнению работ оставить без удовлетворения".

По делу установлено:

Корнев А.А. обратился в суд с иском к Головкину А.Б. об устранении нарушений права собственности на жилой дом по адресу: "адрес", выполнении работ, установленных в заключении "ОРГАНИЗАЦИЯ"".

В обоснование иска указал, что стороны являются долевыми собственниками жилого дома по указанному адресу. Головкин А.Б. произвел реконструкцию своей части жилого дома с нарушениями строительных норм и правил, что повлекло затопление принадлежащего истцу подвала в период таяния снега и выпадения осадков.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении иска. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, заслушав в поддержание доводов жалобы Корнева А.А., возражения по жалобе Головкина А.Б., исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба оснований к отмене постановленного судом решения не содержит и удовлетворению не подлежит.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что попадание влаги между домами истца и ответчика и как следствие подтопление подвала дома истца возникли и стали возможны в результате действий каждого и Корнева А.А. и Головкина А.Б.; при рассматриваемых обстоятельствах отсутствуют правовые основания для возложения обязанности по выполнению работ в соответствии со строительно-техническим заключением "ОРГАНИЗАЦИЯ" в полном объеме только на ответчика.

Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается, считает его правильным, основанным на материалах дела и нормах закона - ст.304 ГК РФ, п.45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Из материалов дела следует и установлено вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГг., апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, что Корнев А.А. и Головкин А.Б. владеют на праве собственности по "данные изъяты" доле в праве каждый на земельный участок по адресу "адрес", индивидуальный жилой дом по указанному адресу, также находился в общей долевой собственности сторон, и ранее до пожара представлял собой единое строение. После уничтожения дома пожаром, Корневым А.А. и Головкиным А.Б. были возведены отдельно стоящие вплотную расположенные друг к другу индивидуальные жилые дома с автономными коммуникациями с индивидуальными выходами на придомовой участок.

С момента начала возведения первого индивидуального дома(Корнев А.А.), возможность восстановить(реконструировать) после пожара единый дом, находившийся в общей долевой собственности, была утрачена. Собственники возвели строения с двускатными крышами, своими несущими конструкциями и фундаментом, вплотную, в результате чего происходит скопление осадков в минимальном пространстве между домами, подтопление подвала.

Таким образом, действиями каждого из собственников было создано такое положение, которое заявлено одним из них как нарушение своего права, при котором происходит попадание осадков в пространство между домами, подтопление подвала. Следовательно, и Корнев А.А. и Головкин А.Б., в одинаковой степени, должны предпринять и совершить необходимые и достаточные усилия своими силами и средствами для устранения негативных последствий такого положения и причин попадания влаги, осадков между домами, в том числе подтопление подвала.

Поскольку истец считает возможным и просит обязать только ответчика совершить строительные работы по устранению данных последствий в натуральном виде, без какого-либо своего участия в устранении положения, судом обоснованно отказано в удовлетворении иска.

Ссылка Корнева А.А. на заключение "ОРГАНИЗАЦИЯ" о наличии повреждений гидроизоляции фундамента дома, несостоятельна и опровергается ранее состоявшимся судебным постановлением, не влияет на правильность вынесенного решения.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к повторению изложенной истцом позиции, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции, данной на основании исследования всех представленных сторонами доказательств в их совокупности. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств и доказательств по делу судебная коллегия не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом не допущено.

Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу представителя Корнева А.А. по доверенности Старшовой Ю.В. на решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 09 декабря 2015 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи