Апелляционное определение СК по гражданским делам Ярославского областного суда от 11 апреля 2016 г. по делу N 33-2769/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Кругловой С.Ю.

судей Брюквиной С.В., Кузьминой О.Ю.

при секретаре ФИО1

11 апреля 2016 года

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле гражданское дело по частной жалобе открытого акционерного общества городского округа город Рыбинск "Управляющая компания" на определение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 24 февраля 2016 года, которым постановлено:

Частную жалобу ОАО ГО г. Рыбинск "Управляющая компания" на определение Рыбинского городского суда Ярославской области от 18 февраля 2016 года возвратить заявителю.

Заслушав доклад судьи областного суда Брюквиной С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заочным решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 20 января 2016 года удовлетворены исковые требования открытого акционерного общества городского округа город Рыбинск "Управляющая компания" о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг с Чекмаревой Н.В ... Чекмаревой К.В.

Трушина (Чекмарева) К.В. обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения.

Определением Рыбинского городского суда Ярославской области от 18 февраля 2016 года данное заявление удовлетворено, заочное решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 20 января 2016 года отменено.

Открытое акционерное общество городского округа город Рыбинск "Управляющая компания" обратилось с частной жалобой на определение суда об отмене заочного решения, которая на основании определения судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 24 февраля 2016 года возвращена заявителю.

С данным определением не согласился истец.

В частной жалобе открытого акционерного общества городского округа город Рыбинск "Управляющая компания" ставится вопрос об отмене определения.

Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены указанного определения.

Согласно статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.В соответствии со статьей 241 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотрев заявление об отмене заочного решения суда, выносит определение об отказе в удовлетворении заявления или об отмене заочного решения суда и о возобновлении рассмотрения дела по существу в том же или ином составе судей.

В силу частей 1, 3 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), если это предусмотрено настоящим Кодексом и если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

Исходя из смысла приведенных норм, закон не предусматривает возможность обжалования определения суда об отмене заочного решения суда, а наличие указанного определения не исключает возможности дальнейшего движения дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, судья на основании части 4 статьи 1, пункта 1 части 1 статьи 135, статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о возвращении апелляционных жалобы, представления.

При таких обстоятельствах вывод судьи о возврате частной жалобы является обоснованным, а определение - законным; судебная коллегия не усматривает оснований, указанных в статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены определения судьи.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу открытого акционерного общества городского округа город Рыбинск "Управляющая компания" на определение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 24 февраля 2016 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: