Апелляционное определение СК по гражданским делам Ярославского областного суда от 25 апреля 2016 г. по делу N 33-2920/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Поздняковой Т. В.

судей Кашиной Л.И., Сеземова А. А.

при секретаре Маерской А. Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

25 апреля 2016 года

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Семенова И.А. по доверенности Янушевского А.А. на решение Угличского районного суда Ярославской области от 12 февраля 2016 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Семенову И.А. отказать.

Заслушав доклад судьи Кашиной Л.И., судебная коллегия

установила:

Квартира N "адрес" была предоставлена ФИО1 (отцу истца) на 4 членов семьи: на него, супругу и двух сыновей ФИО2 и Семенова И.А. После заключения брака в ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Шаровой (Семеновой) Т.В. они стали проживать в данной квартире. Шарова Т.В. была зарегистрирована по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ. В данной квартире они зарегистрировали своих несовершеннолетних детей - Сухинину Ю.Н. ( ДД.ММ.ГГГГ года рождения) и Семенову А.Н. ( ДД.ММ.ГГГГ года рождения).

Семенов И.А. обратился в суд с иском к Сухининой Ю.Н. и Семеновой А.Н. о признании неприобретшими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по указанному месту жительства. В обоснование заявленных требований ссылался на то, что его брат, Семенов Н.А., зарегистрировал дочерей со времени их рождения без согласия нанимателя жилого помещения и других совершеннолетних членов его семьи, при этом ответчицы в квартиру не вселялись и в ней не проживали, после достижения совершеннолетия не участвовали в оплате жилья и коммунальных услуг. В настоящее время родители истца и его брат ФИО2 умерли.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований в части признания неприобретшей права пользования жилым помещением Семеновой А. Н. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм материального права, неправильному определению судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив законность и обоснованность решения по доводам жалобы, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены решения суда в обжалуемой части.

При разрешении спора суд пришел к выводу о том, что Сухинина Ю. Н. и Семенова А. Н. приобрели право пользования спорным жилым помещением, поскольку с рождением Сухинина Ю. Н. была вселена в спорную квартиру своим отцом ФИО2 имевшим до своей смерти ( ДД.ММ.ГГГГ) право пользования этим жилым помещением. На момент рождения Семеновой А. Н. родители ответчиц не проживали в квартире временно и вынужденно (снимали иное жилье), однако по соглашению родителей место жительства обеих несовершеннолетних было определено по месту жительства их отца. Последующее непроживание ответчиц в данном жилом помещении также носит временный и вынужденных характер.

Судебная коллегия выводы суда считает правильными, соответствующими материалам дела и закону.

В соответствии с п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Безусловное право нанимателя жилого помещения и членов его семьи на вселение в жилое помещение их несовершеннолетних детей без обязательного согласия остальных членов семьи нанимателя по договору социального найма было предусмотрено как ч. 1 ст. 54 ЖК РСФСР, действовавшего на момент регистрации в спорной квартире Сухининой Ю. Н. и Семеновой А. Н., так и ч. 1 ст. 70 ныне действующего ЖК РФ.

Право пользования спорным жилым помещением отца ответчиц ФИО2 на момент их рождения и по день его смерти не оспаривается. Из материалов дела следует, что место жительства несовершеннолетней Семеновой А. Н. с момента ее рождения по соглашению родителей определено в спорной квартире, по месту жительства ее отца.

Судом установлено, что спустя четыре года после рождения Сухининой Ю. Н. семья ФИО2 временно и вынужденно выехала из квартиры по "адрес", поскольку со стороны иных членов семьи нанимателя данной квартиры чинились препятствия в пользовании жилым помещением. При указанных обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что Семенова Н. А., чьи права на жилое помещение осуществляли ее родители, приобрела право пользования спорной квартирой.

Кроме того, суд установил, что в последующем ответчицы, которые не приобрели право пользования иным жилым помещением и сохраняют регистрацию по месту жительства по "адрес", вселиться в квартиру и пользоваться ею не могли, т. к. это было опасно для их жизни и здоровья (отец ответчиц являлся психически больным человеком, истец злоупотребляет спиртным, в квартире постоянно устраивались скандалы, драки, пьянки, что продолжается до настоящего времени). Однако они регулярно оплачивают коммунальные платежи по данному жилому помещению. Указанные выводы суда в жалобе также не оспариваются.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в удовлетворении иска Семенова И. А., а доводы жалобы о несении ответчицами расходов по оплате жилья и коммунальных услуг в порядке исполнения судебных решений основанием к отмене обжалуемого решения служить не могут.

Обстоятельства по делу судом установлены правильно, на основании совокупности доказательств, оцененных судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает. Выводы суда обстоятельствам дела соответствуют, подробно и убедительно мотивированы в решении. Нарушений норм материального и процессуального права, которые могут явиться основанием к отмене решения, судом не допущено. По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу представителя Семенова И.А. по доверенности Янушевского А.А. на решение Угличского районного суда Ярославской области от 12 февраля 2016 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи