Апелляционное определение СК по гражданским делам Ярославского областного суда от 28 апреля 2016 г. по делу N 33-2991/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Горохова С.Ю.

судей Бритвич Ю.С., Абрамовой Н.Н.

при секретаре Москалевой С.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле 28 апреля 2016 года гражданское дело по апелляционной жалобе мэрии г. Ярославля на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 05 февраля 2016 года, которым постановлено:

Исковые требования Ермолина А.В. частично удовлетворить.

Обязать мэрию города Ярославля в течение 3-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу принять решение об изъятии путем выкупа жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" , и завершить процедуру выкупа в установленном законом порядке.

Заслушав доклад судьи Бритвич Ю.С., судебная коллегия

установила:

Ермолин А.В. обратился в суд с иском к мэрии г. Ярославля о признании бездействия по исполнению постановления мэрии г. Ярославля от 11.11.2009 г. N о расселении квартир в доме N по ул. " ... " г. Ярославля незаконным, обязании принять решение по проведению процедуры изъятия жилого помещения истца путем выкупа по цене " ... " рублей в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, прекращении права собственности истца на квартиру по адресу: "адрес".

В обоснование иска указано, что истец является собственником квартиры N в доме N по ул. " ... " г. Ярославля. Заключением городской межведомственной комиссии N от 30.11.2006 г. все квартиры в данном доме признаны непригодными для проживания, и согласно постановлению мэрии г. Ярославля от 11.11.2009 N подлежащими расселению. Однако, до настоящего времени дом не расселен. Вместе с тем, состояние дома создает реальную угрозу для жизни и здоровья граждан.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен ответчик. В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения незаконного и необоснованного, и принятии по делу нового решения об отказ в удовлетворении иска. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушению норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения Ермолина А.В. и его представителя по доверенности Ждановой А.В., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия считает, что жалоба не содержит оснований для отмены решения и подлежит оставлению без удовлетворения.

Выводы суда о частичном удовлетворении исковых требований Ермолина А.В. и мотивы, изложенные в решении, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам, которые суд установилна основе надлежащей оценки совокупности доказательств, и правильного применения норм материального права.

Разрешая спор, суд обоснованно исходил из того, что признание жилого помещения непригодным для проживания, а многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии. На основании заключения комиссии орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Из материалов дела следует, что заключением межведомственной комиссии от 30.11.2006 г. принято решение о несоответствии помещений требованиям, предъявляемым к жилому помещению, признании жилых помещений - квартир N в доме N по улице " ... " г. Ярославля непригодными для постоянного проживания. Постановлением мэрии г. Ярославля от 11.11.2009 г. указанные квартиры признаны подлежащими расселению.

Из Постановления мэрии г Ярославля от 20.12.2012 г. N 2839 "О долгосрочной целевой программе "Переселение граждан, проживающих на территории г. Ярославля, из непригодного для проживания жилищного фонда" на 2013-2015 годы" следует, что жилой дом N 8 "а" по улице Ушинского г. Ярославля включен в перечень домов муниципального жилищного фонда г. Ярославля, признанных аварийными и непригодными для проживания по состоянию на 01.11.2012 года. Однако, до настоящего времени указанный многоквартирный жилой дом не расселен, на момент вынесения решения суда первой инстанции в отношении него не было принято решение о признании дома аварийным и подлежащим сносу либо реконструкции, что нарушает права проживающих в нем граждан.

Вместе с тем, из заключения межведомственной комиссии от 30.11.2006 г. следует, что физический износ здания составляет 71 %, техническое состояние дома оценивается как ветхое, при котором состояние несущих конструктивных элементов - аварийное, а ненесущих - весьма ветхое, ограниченное выполнение конструктивными элементами своих функций возможно лишь по проведении охранных мероприятий или полной смены конструктивного элемента.

Проанализировав указанные документы, суд пришел к верному выводу, что истец проживает в непригодном для проживания жилом помещении, состояние данного помещения создает реальную угрозу его жизни и здоровью, поэтому Ермолин А.В. имеет право на переселение в другое жилое помещение.

Несмотря на наличие обстоятельств, объективно указывающих на признаки аварийности дома, органом местного самоуправления в нарушение требований действующего законодательства не принято решение о признании дома аварийным и подлежащим сносу либо реконструкции. Указанное обстоятельство, вопреки доводам мэрии г. Ярославля, не может являться причиной нарушения жилищных прав истца, проживающего в непригодной для проживания квартире, в связи с чем он имеет право требовать выкупа принадлежащего ему жилого помещения.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, считает их правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и правильному применению норм материального права. Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно и при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы, доказательствам дана надлежащая оценка, и правовых оснований для вмешательства в данную судом оценку у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы мэрии г. Ярославля сводятся к тому, что в соответствии с действующим законодательством признание жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции относится к исключительной компетенции межведомственной комиссии, решения о признании дома N по улице " ... " г. Ярославля аварийным комиссией не принималось, в связи с чем требования Ермолина А.В. необоснованны и удовлетворению не подлежат.

Указанные доводы несостоятельны.

Как верно указано в решении суда, непринятие органом местного самоуправления в нарушение требований действующего законодательства решения о признании дома аварийным, при наличии обстоятельств, объективно указывающих на его аварийность, не может являться основанием для нарушения жилищных прав истца.

Кроме того, как следует из Постановления мэрии г. Ярославля от 17.03.2016 г. N 330 "О признании домов аварийными и подлежащими реконструкции и о их расселении" в настоящее время дом N по улице " ... " г. Ярославля признан мэрией г. Ярославля аварийным и подлежащим реконструкции; заместителю мэра г. Ярославля по вопросам градостроительства поручено обеспечить отселение физических лиц из помещений указанного дома до наступления обстоятельств, создающих реальную угрозу жизни и здоровью граждан, но не позднее 2020 года.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают правильность выводов суда по существу спора, оснований для отмены решения не содержат, в связи с чем жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу мэрии г. Ярославля на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 05 февраля 2016 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи