Апелляционное определение СК по гражданским делам Ярославского областного суда от 25 апреля 2016 г. по делу N 33-3045/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Абрамовой Н.Н.,

судей Бритвич Ю.С., Пискуновой В.А.

при секретаре Москалевой С.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле 25 апреля 2016 года гражданское дело по апелляционной жалобе Сигаевой О.Н., Рагимовой Е.А. и Тузовой Л.И. на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 25 декабря 2015 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Сигаевой О.Н., Рагимовой Е.А., Тузовой Л.И. отказать.

Заслушав доклад судьи Бритвич Ю.С., судебная коллегия

установила:

В квартире по адресу: "адрес" проживают Сигаева О.Н., Рагимова Е.А., ФИО1, Тузова Л.И., ФИО2, ФИО3.

Сигаева О.Н., Рагимова Е.А. и Тузова Л.И. обратились в суд с иском к мэрии г. Ярославля, Территориальной администрации мэрии г. Ярославля, АО "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района" о перезаключении договора социального найма, оформлении с каждым из истцов отдельного договора социального найма на фактически занимаемую ими жилую площадь. В иске указали, что они по отношению друг к другу являются родственниками, но проживают в отдельных комнатах, ведут самостоятельное хозяйство, имеют отдельный доход. В настоящее время счета на оплату жилья и коммунальных услуг разделены между истцами.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласны истцы. В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного и принятии по делу нового решения об удовлетворении иска. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда с учетом доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав объяснения Сигаевой О.Н. и Рагимовой Е.А., поддержавших требования и доводы апелляционной жалобы, возражения на нее представителя Территориальной администрации Кировского и Ленинского районов мэрии г. Ярославля и мэрии г. Ярославля по доверенностям Осиповой О.А., судебная коллегия считает, что жалоба не содержит оснований для отмены решения и подлежит оставлению без удовлетворения.

Выводы суда об отказе в удовлетворении иска и мотивы, изложенные в решении, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам, которые суд верно установилна основе надлежащей оценки совокупности доказательств и правильного применения норм материального права - статей 60, 67, 69, 86, 89 ЖК РФ.

Разрешая спор, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований Сигаевой О.Н., Рагимовой Е.А. и Тузовой Л.И., которые сводятся к изменению ранее заключенного договора социального найма жилого помещения, предметом которого является квартира, состоящая четырех комнат, общей площадью " ... " кв.м, и заключению с каждым из истцов отдельного договора социального найма, предметом которых будут выступать изолированные комнаты.

При этом суд обоснованно исходил из того, что договор социального найма на жилое помещение по адресу: "адрес" заключен с Сигаевой О.Н., остальные зарегистрированные в указанной квартире лица - дочь Сигаевой О.Н. - Рагимова Е.А., внучка ФИО1, внучка Тузова Л.И. и правнук ФИО2. были вселены и проживают в ней в качестве членов семьи нанимателя. Действующее жилищное законодательство не содержит положений о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. В связи с этим требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения (в том числе с учетом положений статьи 5 Вводного закона и в отношении жилого помещения, предоставленного по договору социального найма до 01.03.2005 г.), исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных статьей 67 ЖК РФ и пунктом 6 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21.05.2005 г. N 315, удовлетворению не подлежит (пункт 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ").

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, считает их правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и правильному применению норм материального права. Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно и при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы, доказательствам дана надлежащая оценка, и правовых оснований для вмешательства в данную судом оценку у судебной коллегии не имеется.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что при рассмотрении дела суд не исследовал заключенный между Дирекцией единого заказчика Кировского района и Сигаевой О.Н. договор жилищного найма от 21.10.1998 г., не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Указанный договор представлен в материалы дела (л.д. 12-13), как видно из протокола судебного заседания от 25.12.2015 г. и решения суда (л.д. 43-45, 46-48) он был предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

Доводы жалобы о том, что указанный договор является незаключенным, поскольку подпись в договоре принадлежит не Сигаевой О.Н., и для проверки указанных доводов суду необходимо было назначить судебную почерковедческую экспертизу, не могут быть приняты во внимание, поскольку требования о признании договора найма незаключенным, а также ходатайство о назначении по делу почерковедческой экспертизы истцами не заявлялось. Кроме того, в обоснование своих исковых требований Сигаева О.Н., Рагимова Е.А. и Тузова Л.И. ссылались на факт заключения указанного договора социального найма, и его действительность по сей день, просили перезаключить указанный договор, оформив вместо него три отдельных договора социального найма с каждым из истцов.

Ссылки в жалобе на то, что истцы на протяжении многих лет не являются членами одной семьи, проживают отдельно, имеют самостоятельный доход, общего хозяйства не ведут, являются членами разных семей, также не могут быть приняты во внимание, поскольку не имеют правового значения для разрешения настоящего спора. В связи с указанными обстоятельствами Территориальной администрацией истцам были разделены финансовые счета на оплату жилья и коммунальных услуг, основанием же для заключения с истцами отдельных договоров социального найма данные обстоятельства не являются, поскольку действующим жилищным законодательством не предусмотрено право членам семьи нанимателя жилого помещения, в том числе бывшим членам семьи нанимателя, к которым себя относят истцы, требовать заключения с ним отдельного договора социального найма.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы являлись предметом исследования в суде первой инстанции, данным доводам истцов суд дал надлежащую правовую оценку и обоснованно признал их несостоятельными.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда по существу спора, оснований для отмены решения не содержат, в связи с чем жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу Сигаевой О.Н., Рагимовой Е.А. и Тузовой Л.И. на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 25 декабря 2015 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи