Апелляционное определение СК по гражданским делам Ярославского областного суда от 19 апреля 2016 г. по делу N 33-3070/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Ломтевой Л.С.

судей Парменычевой М.В., Суринова М.Ю.

при секретаре Морозюк И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Парменычевой М.В.

19 апреля 2016 года

дело по частной жалобе Коротковой Н.В. на определение Рыбинского городского суда Ярославской области от 16 марта 2016 года, которым постановлено:

"Взыскать с Департамента строительства Ярославской области в пользу Коротковой Н.В. судебные расходы в виде расходов на оплату услуг

представителя в размере "данные изъяты" рублей, расходов на изготовление документов в размере

"данные изъяты" рублей и расходов на оплату госпошлины в размере "данные изъяты" рублей, а всего -

"данные изъяты" рублей".

По делу установлено:

Решением Рыбинского городского суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Коротковой Н.В. удовлетворены, на Департамент строительства Ярославской области возложена обязанность включить в областной сводный список многодетных семей, нуждающихся в улучшении жилищных условий согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ

Дополнительным решением от ДД.ММ.ГГГГ признан незаконным отказ Департамента строительства Ярославской области в предоставлении Коротковой Н.В. и ее семье на условиях софинансирования средств областного бюджета местному бюджету для выдачи субсидии на приобретение (строительство) жилья при получении ипотечного кредита (займа), выраженный в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ. N. На Департамент строительства Ярославской области возложена обязанность по предоставлению Коротковой Н.В. и ее семье на условиях софинансирования средств областного бюджета местному бюджету для выдачи субсидии на приобретение (строительство) жилья при получении ипотечного кредита (займа) в рамках реализации подпрограммы "Государственная поддержка граждан, проживающих на территории Ярославской области в сфере ипотечного жилищного кредитования" региональной программы "Стимулирование развития жилищного строительства на территории Ярославской области" на 2011-2020 годы".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ резолютивная часть дополнительного решения Рыбинского городского суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ изложена в следующей редакции: "Признать незаконным отказ Департамента строительства Ярославской области в предоставлении семье Коротковой Н.В. в составе четырех человек на условиях софинансирования средств областного бюджета местному бюджету для выдачи субсидии на приобретение (строительство) жилья при получении ипотечного кредита (займа), выраженный в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ N. Возложить на Департамент строительства Ярославской области возложена обязанность по предоставлению семье Коротковой Н.В. в составе четырех человек на условиях софинансирования средств областного бюджета местному бюджету для выдачи субсидии на при обретение (строительстве) жилья при получении ипотечного кредита (займа) в рамках реализации задачи по государственной поддержке граждан, проживающих на территории Ярославской области в сфере ипотечного жилищного кредитования" региональной программы "Стимулирование развития жилищного строительства на территории Ярославской области" на 2011-2020 годы. Апелляционную жалобу Департамента строительства Ярославской области на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное решение Рыбинского городского суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения".

Короткова Н.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Департамента строительства Ярославской области судебных расходов на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" руб. за составление иска и представительство в суде первой и второй инстанций, судебных расходов на изготовление документов в размере "данные изъяты" руб., расходов по оплате госпошлины в сумме "данные изъяты" руб.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения в части взыскания расходов на представителя и разрешении вопроса по существу. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что оснований для отмены определения суда не имеется.

Вывод суда о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме "данные изъяты" руб. является правильным, соответствующим материалам дела и требованиям закона - ст.ст. 98, 100 ГПК РФ.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что требования Коротковой Н.В. удовлетворены.

В связи с рассмотрением дела Короткова Н.В. понесла судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме "данные изъяты" руб., размер расходов подтвержден материалами дела.

Данные расходы являлись необходимыми для истца и связаны с защитой его нарушенного права.

Размер возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя, определенный судом в сумме "данные изъяты" руб., соответствует требованиям статьи 100 ГПК РФ. Вопреки доводам жалобы данная сумма является разумной с учетом сложности дела, характера спора, объема выполненной представителем работы (составление искового заявления, представление интересов в суде первой инстанции, участие в судебном заседании по вопросу о разъяснении решения суда, в судебном заседании, по результатам которого вынесено дополнительное решение, составление заявления о вынесении дополнительного решения, составление апелляционной жалобы, участие в суде апелляционной инстанции (2 дня). Взысканная судом сумма расходов на оплату услуг представителя не является заниженной, определена с учетом требований разумности и справедливости.

Ссылка в жалобе на Инструкцию "О порядке определения размера гонорара при заключении адвокатами палаты соглашения об оказании юридической помощи физическим и юридическим лицам", утвержденную Советом Адвокатской Палаты Ярославской области от 03.10.2013 г., является несостоятельной, поскольку указанные в ней расценки являются ориентировочными, оцениваются судом наряду с конкретными обстоятельствами дела и необязательны для суда.

Доводы частной жалобы о том, что в соответствии с ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокат производит соответствующие отчисления на правильность постановленного определения не влияют и подлежат отклонению.

Выводы суда являются обоснованными, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом не допущено.

По изложенным мотивам частная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

Частную жалобу Коротковой Н.В. на определение Рыбинского городского суда Ярославской области от 16 марта 2016 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи