Апелляционное определение СК по гражданским делам Ярославского областного суда от 28 апреля 2016 г. по делу N 33-3139/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Поздняковой Т. В.

судей Кашиной Л.И., Ваниной Е. Н.

при секретаре Герасимовой Д. А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

28 апреля 2016 года

гражданское дело по апелляционной жалобе Ежикова А.А., представителя Андриевской О.Н., Ежикова М.А. по доверенности Корелкиной А.В. на решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 18 февраля 2016 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Андриевской О.Н., Ежикова А.А., Ежикова М.А. к ДАЗО мэрии г. Ярославля о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования отказать.

Заслушав доклад судьи Кашиной Л.И., судебная коллегия

установила:

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрел у ФИО1 домовладение, состоящее из литер "А" жилого бревенчатого дома и хозяйственных построек, находящееся в "адрес" под N и расположенное на участке земли площадью 1003 кв. м.

Согласно акту о пожаре от ДД.ММ.ГГГГ указанный жилой дом и дворовые постройки полностью сгорели.

Земельный участок площадью 1003 кв. м по "адрес" с кадастровым N имеет разрешенное использование "огород", стоит на кадастровом учете как ранее учтенный, без установления границ в соответствии с требованиями земельного законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. Его наследниками по закону являются жена - Андриевская О.Н. и сыновья - Ежиков М.А., Ежиков А.А.

Андриевская О.Н., Ежиков А.А., Ежиков М.А. обратились в суд с иском к Департаменту архитектуры и земельных отношений мэрии г. Ярославля о признании права собственности на земельный участок с кадастровым N в порядке наследования, об установлении вида разрешенного использования данного земельного участка "индивидуальные жилые дома". В обоснование заявленных требований ссылались на то, что спорным земельным участком наследодатель и члены его семьи пользовались с ДД.ММ.ГГГГ как собственным. При жизни наследодателя была начата процедура оформления прав на земельный участок (проводились кадастровые работы), но по причине смерти ФИО2 документы оформлены не были.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требованиях. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда обстоятельствам дела, нарушению судом норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения по доводам жалобы, заслушав в поддержание жалобы Ежикова А. А., представителя Ежикова А. А. и Андриевской О. Н. по доверенности Корелкину А. В., исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены решения суда.

При разрешении спора суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Андриевской О.Н., Ежикова А.А., Ежикова М.А.

Судебная коллегия считает, что решение суда по существу является правильным, однако считает необходимым уточнить его мотивы.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Какие-либо документы, подтверждающие право ФИО2 на спорный земельный участок, в материалах дела отсутствуют. Из объяснений стороны истца в суде апелляционной инстанции следует, что таких документов не имеется, а земельный участок был предоставлен наследодателю на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Между тем, согласно разъяснениям, данным в п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства входят и наследуются на общих основаниях принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком (в случае, если право на земельный участок принадлежит нескольким лицам, - доля в праве общей собственности на земельный участок либо доля в праве пожизненного наследуемого владения земельным участком).

Передача по наследству права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком действующим законодательством не предусмотрена.

На основании абз.1, 3 п. 9.1 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской федерациии" если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Согласно разъяснениям п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).

Из материалов дела следует, что на момент смерти наследодателя жилой дом с хозяйственными постройками по "адрес" полностью уничтожен, что в силу п. 1 ст. 235 ГК РФ является основанием для прекращения права собственности на данное имущество. Указанный жилой дом в состав наследственного имущества ФИО2 не включен. Доказательств того, что дом уничтожен в результате пожара лишь частично, на что ссылаются в жалобе истцы, последними в суд первой инстанции представлено не было.

Доказательств того, что ФИО2 при жизни обратился в установленном порядке за оформлением прав на земельный участок, в материалах дела также не имеется.

При таких обстоятельствах правовые основания для признания за истцами права собственности на спорный земельный участок в порядке наследования после ФИО2 отсутствуют.

Соответственно, не подлежат удовлетворению также требования истцов об изменении вида разрешенного использования земельного участка, поскольку истцы правообладателями спорного земельного участка не являются (ст. 20 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").

Нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному решению, судом не допущено.

Доводы жалобы о нарушении судом норм процессуального права также не содержат оснований для отмены решения суда.

На основании ч. 3 ст. 330 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Судом апелляционной инстанции принято дополнительное доказательство, которое было представлено стороной истца в суд первой инстанции, но отсутствовало в материалах гражданского дела, - справка Ярославского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" от ДД.ММ.ГГГГ N о переходе права собственности на жилой дом по "адрес" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, данный документ не содержит новых сведений о правах на жилой дом, которые бы могли повлиять на правильность принятого судом решения.

Неточность содержания и неполнота протоколов судебных заседаний, на что также указывается в жалобе, устраняется путем подачи лицами, участвующими в деле, письменных замечаний на протокол в порядке ст. 231 ГПК РФ. Поданные стороной истца замечания на протокол разрешены судом в соответствии со ст. 232 ГПК РФ.

Иные процессуальные нарушения, указанные в жалобе (несвоевременность изготовления протоколов судебного заседания и составления мотивированного решения и др.) на правильность принятого судом решения также повлиять не могут.

Нарушений норм процессуального права, которые могут явиться основанием к отмене обжалуемого решения, судом не допущено.

По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу Ежикова А.А., представителя Андриевской О.Н., Ежикова М.А. по доверенности Корелкиной А.В. на решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 18 февраля 2016 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи