Апелляционное определение СК по гражданским делам Ярославского областного суда от 05 мая 2016 г. по делу N 33-3146/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Маньковой Е.Н.

судей Семиколенных Т.В., Кузьминой О.Ю.

при секретаре Боговой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле 05 мая 2016 года

гражданское дело по апелляционной жалобе ГУ - Ярославского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации

на решение Ленинского районного суда г. Ярославля от 01 марта 2016 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение - Ярославское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации обеспечить Бодрова А.А. техническими средствами реабилитации - подгузниками в количестве 430 штук за период с 31 мая 2015 года по 31 декабря 2015 года.

Заслушав доклад судьи Маньковой Е.Н., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ГУ ЯРО ФСС РФ по доверенности Голиковой Л.В., поддержавшей жалобу, возражения прокурора Князьковой М.А., судебная коллегия

установила:

Прокурор Ярославского района Ярославской области обратился в суд с иском в интересах Бодрова А.А. к государственному учреждению - Ярославскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ (далее - Фонд) об обеспечении Бодрова А.А. техническими средствами реабилитации - подгузниками в количестве 430 штук за период с 31 мая 2015 года по 31 декабря 2015 года (уточненное исковое заявление л.д. 43-45).

В обоснование иска указано, что в ходе проведенной прокуратурой по обращению Бодрова А.А. проверки установлено, что он является инвалидом " ... " группы бессрочно и согласно индивидуальной программе реабилитации инвалида нуждается в технических средствах реабилитации - подгузниках размера L впитываемостью не менее 2690 мл. по 2 штуки в сутки. Бодров А.А. обратился в Фонд с заявлением об обеспечении его указанными техническими средствами реабилитации, за период по 30 мая 2015 г. Бодров А.А. был обеспечен техническими средствами реабилитации, за период с 31.05.2015 г. по 31.12.2015 г. (215 дней) истец ими не обеспечен, что является нарушением его прав.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен Фонд.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного, и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального права, несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда с учетом доводов апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия считает, что жалоба не содержит оснований для отмены решения и подлежит оставлению без удовлетворения

Удовлетворяя иск прокурора в интересах Бодрова А.А., суд правильно установилфактические обстоятельства дела, правильно применил материальный закон, обоснованно исходил из того, что право истца на получение подгузников предусмотрено ИПР, однако своевременно и в необходимом количестве названные технические средства реабилитации истцу не предоставлялись, в связи с чем нарушенное право истца на получение данных средств реабилитации в натуре в необходимом количестве может быть защищено в судебном порядке путем обязания Фонда выполнить свои обязанности в полном объеме.

Выводы суда в решении подробно и убедительно мотивированы, являются правильными, соответствуют имеющимся в деле доказательствам, которым суд дал надлежащую оценку. Оснований для иной оценки доказательств по делу судебная коллегия не усматривает.

Суд правильно применил и истолковал нормы материального права, указанные в решении суда, регулирующие спорные отношения. Решение суда о возложении на Фонд обязанности по предоставлению истцу средств реабилитации в натуре в виде подгузников в количестве 430 штук соответствует конкретным фактическим обстоятельствам настоящего дела, правильному применению и толкованию статей 11, 11.1 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Правил обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации (утв. Постановлением Правительства РФ от 07.04.2008 г. N 240), Порядка выплаты компенсации за самостоятельно приобретенное инвалидом техническое средство реабилитации (утв. Приказом Минздравсоцразвития РФ от 31.01.2011 г. N 57н).

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда в обжалуемой части.

Ссылки в жалобе на то, что Фонд выполняет свои обязанности перед инвалидами только в пределах средств, выделенных из федерального бюджета на эти цели, не могут быть приняты во внимание, т.к. недостаточность финансирования не является основанием для отказа в осуществлении инвалидом права, предусмотренного законом.

Доводы жалобы о том, что действующее законодательство не предусматривает право инвалида на обеспечение ежедневными средствами реабилитации за прошлое время, не могут быть приняты во внимание с учетом следующего.

Названные выше ежедневные средства реабилитации истец имел право получить в натуре в необходимом количестве и своевременно - в соответствии с ИПР и на основании частей 2, 3, 4 статьи 11 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в РФ". Нарушение Фондом этого права инвалида не влечет утрату инвалидом права на получение необходимого количества этих средств в натуре.

То обстоятельство, что названные средства реабилитации предназначены для ежедневного и разового применения, не доказывает доводы Фонда о несоответствии решения суда требованиям закона и не подтверждает, что Фонд должен быть освобожден от обязанности восполнить инвалиду то, что не предоставлено своевременно.

Определяющее значение для разрешения дела имеет исключение двойной реализации права на предоставление названных средств реабилитации. Это соответствует смыслу закона, из которого следует, что инвалиду предоставляется средство реабилитации в натуре либо денежная компенсация за него - в случае, если инвалид понес расходы на приобретение данного средства самостоятельно.

В результате принятия решения суда по настоящему делу повторной реализации Бодровым А.А. права на предоставление средств реабилитации не происходит, т.к. истец не требовал и не требует денежной компенсации. Из решения суда также не следует, что оно направлено на повторное использование названных одноразовых средств реабилитации.

Действующее законодательство, на которое ответчик ссылается в жалобе, не содержит запрета инвалиду получить средство реабилитации в натуре, которое он не получил своевременно.

В жалобе Фонд ссылается на несоответствие фактическим обстоятельствам дела вывода суда о том, что в период с 31 мая 2015 г. по 31 декабря 2015 г. Бодров А.А. не был обеспечен необходимым количеством подгузников; ответчик утверждает, что на указанный период истцу было выдано положенное количество подгузников, о чем свидетельствуют акты приема-передачи товара от 03 июня 2015 г., от 27 июля 2015 г., от 05 октября 2015 г., от 9 октября 2015 г., от 18 декабря 2015г.

С указанными доводами согласиться нельзя, т.к. они не опровергают факта недопоставки указанных изделий истцу с учетом всего периода, в течение которого он имел на них право. Применение судом метода "сплошного подсчета" при определении количества недополученных средств реабилитации не противоречит закону и направлено на полное восстановление нарушенного права инвалида.

Доводы жалобы Фонда не опровергают правильность удовлетворения иска прокурора в интересах Бодрова А.А. и не содержат оснований для отмены либо изменения решения суда.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу ГУ - Ярославского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Ленинского районного суда г. Ярославля от 01 марта 2016 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи