Апелляционное определение СК по гражданским делам Ярославского областного суда от 05 мая 2016 г. по делу N 33-3235/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Волковой В.Г.,

судей Брюквиной С.В., Кругловой С.Ю.,

при секретаре Хлестковой О.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Волковой В.Г.

5 мая 2016 года

дело по частной жалобе Департамента Жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи Администрации городского округа город Рыбинск на определение Рыбинского городского суда Ярославской области от 15 марта 2016 года, которым постановлено:

Прекратить производство по делу по иску Департамента жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи Администрации городского округа город Рыбинск к Петровой С.А. о приведении жилого помещения в первоначальное состояние.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Заслушав доклад судьи областного суда Волковой В.Г., выступление представителя Департамента жилищно- коммунального хозяйства, транспорта и связи Администрации городского округа город Рыбинск по доверенности Потаповой Т.Е. в поддержание доводов частной жалобы, представителя Департамента архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Рыбинск по доверенности Степановой О.В., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Департамент жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи Администрации городского округа город Рыбинск обратился с иском к Петровой С.А.о приведении жилого помещения- квартиры, принадлежащей Петровой С.А. на праве собственности и расположенной по адресу: "адрес", в первоначальное состояние, согласно техническому паспорту квартиры, составленному Ярославским филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ" на 22.02.2002 года, ссылаясь на то, что ответчик Петрова С.А. самовольно произвела перепланировку и реконструкцию жилого помещения в отсутствие согласия органа местного самоуправления. Ранее ответчик Петрова С.А. обращалась в комиссию по переустройству и перепланировки жилых помещений с заявлением о согласовании проекта перепланировки, но получила отказ.

Судом вынесено указанное выше определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда, доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права, указывается на необоснованность вывода суда первой инстанции о том, что спор носит экономический характер и подлежит рассмотрению арбитражным судом.

Проверив законность и обоснованность определения, исходя из доводов изложенных в жалобе, обсудив их, судебная коллегия считает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции указал, что возникший спор не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, производство по делу подлежит прекращению на основании абзаца 2 статьи 220, пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку спор носит экономический характер и возник между юридическим лицом и ответчиком Петровой С.А., являющейся индивидуальным предпринимателем.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции не соответствующими требованиям закона.

В соответствии с абзацем 2 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (часть 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Частями 1 и 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Как следует из материалов дела, в спорном правоотношении ответчик Петрова С.А. выступает как физическое лицо, осуществившее самовольную перепланировку, принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения. Возникшие между истцом и ответчиком правоотношения не связаны с осуществлением Петровой С.А. предпринимательской или иной экономической деятельности, следовательно, возникший спор подлежит разрешению судом общей юрисдикции в силу требований части 4 статьи 22 ГПК РФ.

С учетом изложенного у суда первой инстанции не имелось оснований, предусмотренных законом, для прекращения производства по делу.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ с возвращением гражданского дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Рыбинского городского суда Ярославской области от 15 марта 2016 года отменить, возвратить гражданское дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи