Определение Ярославского областного суда от 25 февраля 2016 г. по делу N 3а-100/2016

Ярославский областной суд в составе

председательствующего судьи Щегольковой Е.Ю.

при секретаре Амелиной Я.Г.

с участием прокурора Соболевского М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шевцова А.П. к Думе Ростовского муниципального района о признании недействующим абзаца 4 пункта 7.1, пункта 7.3 и пункта 11.4 Положения о порядке проведения конкурса на замещение должности главы администрации Ростовского муниципального района, утвержденного решением Думы Ростовского муниципального района от 29 января 2015 года N 5,

установил:

Решением Думы Ростовского муниципального района от 29 января 2015 года N 5 в редакции с учетом изменений, внесенных в данное решение решением Думы Ростовского муниципального района от 28 января 2016 года N 2, утверждено Положение о порядке проведения конкурса на замещение должности главы администрации Ростовского муниципального района.

Абзацем 4 пункта 7.1 указанного Положения установлено такое основание для принятия решения Думой Ростовского муниципального района о назначении конкурса на замещение должности главы администрации как принятие Думой Ростовского муниципального района решения о расторжении контракта с главой администрации Ростовского муниципального района по инициативе работодателя в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации.

Пунктом 7.3 Положения определен срок, в который подлежит принятию решение о назначении конкурса на должность главы администрации Ростовского муниципального района по приведенному основанию

Пунктом 11.4 Положения установлено, что контракт с главой администрации, назначенным решением Думы Ростовского муниципального района, заключается главой Ростовского муниципального района в течение месяца со дня принятия Думой Ростовского муниципального района решения, указанного в пункте 11.2 Положения, но не ранее даты расторжения контракта с действующим главой администрации Ростовского муниципального района.

Шевцов А.П. обратился с указанным выше административным иском. В обоснование требований указал, что оспариваемые им положения решения Думы Ростовского муниципального района противоречат Федеральному закону "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и Федеральному закону "О муниципальной службе", поскольку допускают объявление конкурса на должность, которая не является вакантной, допускают возможность прекращения трудовых отношений с главой местной администрации по основаниям, установленным Трудовым кодексом Российской Федерации. Кроме того, административный истец указал, что указанные положения не относятся к вопросам определения порядка проведения конкурса - то есть тем полномочиям, которыми наделил органы местного самоуправления федеральный законодатель.

В судебном заседании представитель Шевцова А.П. по доверенности Киселева Н.В. административный иск поддержала. На вопросы лиц, участвующих в деле, о заинтересованности Шевцова А.П. в оспаривании указанного нормативного акта, пояснила, что он создает угрозу нарушения права истца на единоначалие при осуществлении руководства местной администрацией, создает правовую неопределенность в определении статуса истца как главы местной администрации при наличии назначенного на указанную должность иного лица.

Прокурором в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении производства по настоящему административному делу в связи с тем, что административный истец не является участником правоотношений, которые регулирует оспариваемый нормативный акт.

Представителями административного ответчика Ахметовым Р.Б. и Титовым В.Д. указанное ходатайство поддержано.

Представитель административного истца Киселева Н.В. в прекращении производства по делу возражала. Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, полагает, что производство по настоящему административному делу подлежит прекращению.

В соответствии с частью 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

При рассмотрении настоящего административного дела суд установил, что оспариваемый нормативный акт в отношении административного истца не применен, субъектом регулируемых им отношений административный истец не является.

Права и законные интересы истца, как следует из пояснений его представителя, затронуты данным нормативным актом опосредованно - в связи с возможностью на основании данного акта объявления конкурса на должность, которую занимает истец при том, что трудовой контракт с ним не расторгнут.

Однако, оспариваемый нормативный акт правоотношения, связанные с осуществлением административным истцом деятельности в качестве главы местной администрации не регулирует, не вводит для него дополнительные обязанности и не ограничивает имеющиеся у него права. В том числе, нормативный акт не устанавливает каких-либо оснований, связанных с расторжением трудового контракта административного истца по должности главы администрации муниципального района, не вводит дополнительных оснований досрочного прекращения его полномочий.

Глава местной администрации не является субъектом правоотношений, урегулированных оспариваемым нормативным актом.

При таких обстоятельствах, доводы административного истца о нарушении его прав оспариваемыми положениями решения Думы являются ошибочными, угрозы нарушения тех прав административного истца, о которых им заявлено в настоящем деле, от их применения не имеется.

Таким образом, при отсутствии оснований полагать, что Шевцов А.П. является лицом, в отношении которого применен оспариваемый акт, а также лицом, которое является субъектом отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, следует, что Шевцов А.П. правом оспаривания данного нормативного акта административным процессуальным законодательством не наделен.

Руководствуясь статьями 198, 199, 202 КАС РФ, суд

решил:

Производство по административному делу по административному исковому заявлению Шевцова А.П. к Думе Ростовского муниципального района о признании недействующим абзаца 4 пункта 7.1, пункта 7.3 и пункта 11.4 Положения о порядке проведения конкурса на замещение должности главы администрации Ростовского муниципального района, утвержденного решением Думы Ростовского муниципального района от 29 января 2015 года N 5, прекратить.

Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ярославского областного суда в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья Ярославского областного суда Е.Ю. Щеголькова