Постановление Ярославского областного суда от 26 апреля 2016 г. по делу N 4А-202/2016

Председатель Ярославского областного суда Ананьев В.Н., рассмотрев по материалам дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, жалобу Долганова И.Е. на постановление мирового судьи судебного участка N2 Красноперекопского судебного района г. Ярославля от 5 февраля 2016г. и решение судьи Красноперекопского районного суда г.Ярославля от 4 марта 2016г.,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N2 Красноперекопского судебного района г. Ярославля от 5 февраля 2016г. председатель ТСЖ "Наумова 69" Долганов И.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Как следует из постановления, в ходе проверки 19 ноября 2015г. департаментом государственного жилищного надзора Ярославской области установлено невыполнение Долгановым И.Е. в установленный срок - до 2 ноября 2015г. - ранее выданного предписания от 1 октября 2015г. об устранении нарушений "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N170. В частности, не выполнены:

-пункт 3 предписания (наличие трещин величиной раскрытия до 0,5 см с нулевой отметки до уровня третьего этажа с правой стороны отворот гаража N6 и кв.N4 с внутренней и наружной сторон);

-пункт 4 предписания (наличие трещин в местах соединения балконной плиты и ограждения балкона кв.N4);

-пункт 5 предписания (наличие трещин в рустах плит перекрытия кухни кв.N4).

Решением судьи Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 4 марта 2016 г. постановление мирового судьи судебного участка N2 Красноперекопского судебного района г. Ярославля от 5 февраля 2016г. оставлено без изменения, а жалоба Долганова И.Е. - без удовлетворения.

В жалобе на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи районного суда ставится вопрос об отмене судебных постановлений и прекращении производства по делу. В жалобе указывается, что ТСЖ "Наумова 69" исполнило предписание в полном объеме, произвело установку контрольных маяков и обеспечило постоянное наблюдение за выявленными трещинами; на кухне квартиры N4 произведена заделка руста (места примыкания) плит перекрытия. Вывод о неисполнении требований предписания сделан без доступа в квартиру N4, поскольку жильцов не было дома. В акте проверки не указаны конкретные мероприятия и виды работ, которые товарищество должно произвести с целью недопущения увеличения количества трещин и обеспечения безопасных условий проживания жильцов дома. Контрольные маяки и журнал наблюдения за состоянием трещин не были приняты при проведении проверки как доказательство выполнения предписания. Выданное предписание не соответствует принципу конкретности и исполнимости, формулировка действий, указанных в предписании, носит общий характер.

Изучив доводы жалобы, полагаю, что постановление мирового судьи и решение судьи районного суда подлежат отмене с учетом следующего.

Частью первой ст.19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, 1 октября 2015г. государственным жилищным инспектором департамента государственного жилищного надзора Ярославской области в адрес председателя ТСЖ "Наумова 69" вынесено предписание N1192-09-5, п.п.3-5 которого установлено наличие трещин величиной раскрытия до 0,5 см с нулевой отметки до уровня третьего этажа с правой стороны отворот гаража N6 и кв.N4 с внутренней и наружной сторон (п.3), наличие трещин в местах соединения балконной плиты и ограждения балкона кв.N4 (п.4), наличие трещин в рустах плит перекрытия кухни кв.N4 (п.5). При этом по п.п.3, 4 предписано "принять необходимые меры по обеспечению безопасного проживания жильцов дома", по п.5 - "принять необходимые меры по недопущению увеличения трещин".

В протоколе об административном правонарушении от 8 декабря 2015г. установлен факт невыполнения указанного предписания, с чем согласились мировой судья при вынесении постановления по делу об административном правонарушении и судья районного суда при вынесении решения.

Вместе с тем обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает как установление законных оснований для применения административного взыскания, так и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, в ходе его рассмотрения Долганов И.Е. ссылался на то, что вина его в совершении административного правонарушения не доказана, приводилось подробное обоснование того, что им были предприняты все необходимее меры, предусмотренные п.п.4.2, 4.3., 2.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N170 по исполнению предписания.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Поскольку Долганову И.Е. административным органом предписывалось "принять необходимые меры по обеспечению безопасного проживания жильцов дома и недопущению увеличения трещин", на должностных лицах лежала обязанность доказать, какие меры по обеспечению безопасного проживания жильцов дома и недопущению увеличения трещин Долганов И.Е. не предпринял.

Однако материалы дела, протокол об административном правонарушении, постановление мирового судьи и решение судьи районного суда таких доказательств не содержат.

В силу п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N2 Красноперекопского судебного района г. Ярославля от 5 февраля 2016г. и решение судьи Красноперекопского районного суда г.Ярославля от 4 марта 2016г. отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Долганова И.Е. прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых они были вынесены.

Председатель

Ярославского областного суда В.Н. Ананьев