Постановление Ярославского областного суда от 25 апреля 2016 г. по делу N 4А-215/2016

Председатель Ярославского областного суда Ананьев В.Н., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью "УФР" на постановление мирового судьи судебного участка N5 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 21 декабря 2015г. и решение судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 2 марта 2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N5 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 21 декабря 2015г. ООО "УФР" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Как следует из постановления, 21 сентября 2015 года в ходе внеплановой выездной проверки Департаментом государственного жилищного надзора Ярославской области проведено обследование технического состояния дома ... , находящегося в управлении ООО "УФР". Установлено нарушение лицензионных требований, предусмотренных пп. "а" п. 3 постановления Правительства РФ от 28 октября 2014 года N 1110 "О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами" выразившееся в нарушении требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией не обеспечено надлежащее содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491. Допущены нарушения:

- подпунктов "а", "б", "г", "д" п. 10, подпунктов "а", "в", "з" (в части текущего ремонта) п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с которыми общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

- п.7 Постановления Правительства РФ от 03 апреля 2013г. N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" (далее - Перечень), Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных постановлением Госстроя России N 170 от 27 сентября 2003 г. (далее - Правила):

- наличие протечек на потолках подъездов N 1-4, возле водосточных труб системы внутреннего водостока (п.п. 4.6 1.1., 4.6 4.1, 4.6.1.26);

- нарушение примыкания (сползание гидроизоляционного слоя, кровли и парапета, по всему периметру кровли (п.п. 4.6.1.2., 4.6.1.13);

- нарушение штукатурных и окрасочных слоев стен подъездов N 1-4 косметический ремонт не делался последние 5 лет (п.п. 3.2.8, 3.2.9);

- негерметичность системы канализации подвального помещения (открыты ревизионные отверстия) (п. 18 Перечня, п. 5.8.2 Правил);

- подтопление подвального помещения, наличие затхлого запаха (п. 2 Перечня, п.п. 3.4 8,4.1.3, 4.1.4, 4.1.15 Правил);

- отсутствие запирающих устройство на дверях подвального помещения (п. 2 Перечня, п.п. 5.5.9, 4.1.14 Правил);

- продухи подвального помещения заложены кирпичом, отсутствие решеток и сеток (п. 2 Перечня, п.п. 3.4.3, 3.4.7, 4.1.4 Правил);

- неудовлетворительное санитарное состояние подъездов N 1- 4 (п. 23 Перечня, п. 3.2.2. Правил);

- течь лежака холодного водоснабжения, наличие "чепиков", расположенного в подвальном помещении подъезда N 1 (п. 18 Перечня, п. 5.8.3 Правил);

- провисание лежака горячего водоснабжения, выполненного из полипропилена, в подвальном помещении подъезда N 1 (п. 18 Перечня, п. 5.3.4 Правил).

Все нарушения зафиксированы в акте осмотра от 21 сентября 2015г. N 1141-09-5 и акте проверки от 22 сентября 2015г. N 1141-09-5.

Решением судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 2 марта 2016г. постановление мирового судьи изменено, размер штрафа снижен до 125 000руб.

В жалобе на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи районного суда ставится вопрос об их отмене и прекращении производства по делу. В жалобе указывается, что в силу ч.4 ст.8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" к лицензионным требованиям не могут быть отнесены требования о соблюдении законодательства в соответствующей сфере деятельности в целом, соблюдение которых является обязанностью любого хозяйствующего субъекта, имеется противоречие между указанной правовой нормой и п.3 Постановления Правительства РФ от 28 октября 2014г. N1110 "О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами". Процедура проведения проверки нарушена, акт проверки непосредственно после ее окончания не был составлен и вручен представителю общества, вместо акта проверки составлен акт осмотра, возможность составления которого в данном случае не предусмотрена. Неудовлетворительное состояние дома имело место на момент принятия его в управление ООО "УФР" 1 апреля 2015г., выполнение текущего ремонта не представляется возможным ввиду значительного превышения его стоимости над объемом собранных на текущий ремонт средств. Все зависящие от общества меры по выполнению обязанностей по содержанию общего имущества были приняты, без проведения капитального ремонта устранить выявленные нарушения не представляется возможным.

Изучив доводы жалобы, полагаю, что решение судьи районного суда отмене не подлежит с учетом следующего.

Частью 2 ст.14.1.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

В силу п.7 ч.1 ст.193 ЖК РФ лицензионными требованиями являются, в частности, иные требования, установленные Правительство Российской Федерации. Постановлением Правительства РФ от 28 октября 2014г. N1110 "О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами", которым к лицензионным требованиям отнесено соблюдение требований, предусмотренных ч.2.3 ст.161 ЖК РФ и исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч.2 ст.162 ЖК РФ.

Согласно ч.2.3 ст.161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно ч.2 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

С учетом изложенного установленные в постановлении мирового судьи нарушения Правил содержания жилого дома являются нарушением в то же время и лицензионных требований. При этом, как видно из постановления мирового судьи, значительная часть необходимых для устранения выявленных недостатков работ относится к текущему ремонту.

Доводы жалобы о проведении проверки с грубыми нарушениями законодательства проверялись судьей районного суда и признаны несостоятельными.

То обстоятельство, что ООО "УФР" осуществляет обслуживание дома небольшой период времени учтено при снижении судьей районного суда наказания в порядке ч.2 ст.41 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,

постановил:

Решение судьи Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 2 марта 2016г. оставить без изменения, а жалобу ООО "УФР" - без удовлетворения.

Председатель

Ярославского областного суда В.Н. Ананьев