Приговор Верховного Суда Республики Хакасия от 28 января 2016 г. по делу N 2-3/2016

Верховный Суд Республики Хакасия

В составе председательствующего судьи Галинова В.А.,

при секретаре Мунгаловой Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя - прокурора отдела прокуратуры Республики Хакасия Пекарского А.А.,

подсудимого Сероева В.Ф.,

защитника подсудимого - адвоката адвокатского кабинета "данные изъяты",

потерпевшей ФИО34

потерпевшего ФИО35

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Сероева В.Ф., "данные изъяты", судимого:

- 09 апреля 2010 года Усть-Абаканским районным судом Республики Хакасия, с учетом постановления того же суда от 15.09.2010, по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 1 месяц;

- 05 июля 2010 года Абаканским городским судом Республики Хакасия по ч.1 ст.166, ч. 1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, приговор от 09 апреля 2010 года постановлено исполнять самостоятельно;

- 10 декабря 2010 года Абаканским городским судом Республики Хакасия по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст.74, 70 УК РФ (приговоры от 09 апреля 2010 года и от 05 июля 2010 года) окончательно к 3 годам лишения свободы;

- 24 февраля 2011 года мировым судьей судебного участка N8 г.Абакана по ч.1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 10 декабря 2010 года) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы;

- 12 апреля 2011 года Абаканским городским судом Республики Хакасия по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года N26-ФЗ) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 24 февраля 2011 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден 09 июня 2014 по отбытии срока;

- 17 августа 2015 года мировым судьей судебного участка N1 Усть-Абаканского района по ч.1 ст.158 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пп. "а", "к" ч. 2 ст. 105, ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сероев В.Ф. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти двум лицам с целью скрыть другое преступление.

Кроме того, Сероев В.Ф. совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Преступные деяния совершены на территории г.Абакана Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

19 мая 2015 года в период с 02 часов 40 минут до 03 часов 30 минут в административном здании ООО "Производственная компания "Дриада", расположенном по адресу: "адрес" Сероев В.Ф., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя с умыслом на убийство ФИО9 из неприязни, возникшей после ссоры и предыдущего общения с последней, нанес ФИО9 ножом множественные, не менее пяти, удары: в область передней поверхности грудной клетки слева, правой молочной железы, в эпигастральную область, в область фаланги первого пальца правой кисти и, со значительной силой, удар ножом в область задней поверхности грудной клетки слева, которым причинил несовместимые с жизнью повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения. Кроме того, Сероев В.Ф., подавляя сопротивление потерпевшей, наносил ей удары руками по лицу и телу.

Сероев В.Ф., осознавая, что от причиненных им телесных повреждений неминуемо наступит смерть ФИО9, а гражданский супруг потерпевшей - ФИО7 может изобличить его в совершении убийства, с целью сокрытия данного преступления, действуя с умыслом на убийство двух лиц, в это же время зашел в соседнюю комнату указанного административного помещения, где нанес ФИО7, чтобы лишить его жизни, один удар ножом в теменную область слева; множественные, не менее шести, удары тупым твердым предметом в область лица и седьмого правого ребра; один удар твердым цилиндрическим предметом, диаметром около 0,6 сантиметра, в правую височную область, причинив этим ударом потерпевшему несовместимые с жизнью телесные повреждения.

Своими действиями Сероев В.Ф. причинил ФИО9 телесные повреждения в виде:

- колото-резаного проникающего ранения задней поверхности грудной клетки слева с повреждением трахеи, грудного отдела аорты, полным пересечением 8 левого ребра, с повреждением мышц спины, тела 8 грудного позвонка, неполным повреждением передней продольной связки, которое квалифицировано как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, состоит в причинной связи с наступлением смерти;

- колото-резаных слепых ранений на передней поверхности грудной клетки слева, на правой молочной железе, в эпигастральной области; резаной раны фаланги первого пальца правой кисти, квалифицированных как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Своими действиями Сероев В.Ф. причинил ФИО7 телесные повреждения в виде:

- колотого ранения головы справа: дырчатого перелома правой височной кости, повреждения правой височной доли, субарахноидальных кровоизлияний на наружной поверхности теменной, лобной, височной долей левого и правого полушария мозга с переходом на основание височной доли справа, кровоизлияний на основании и на полюсе правой височной доли, на основании головного мозга, внутримозгового кровоизлияния в правой теменной доле, раны в правой височной мышце, кровоизлияния в мягкие ткани височной области справа, колотой раны в височной области справа, которое квалифицировано как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, состоит в причинной связи со смертью;

- неполного поперечного разгибательного перелома 7 правого ребра по средней ключичной линии, квалифицированного как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья;

- резаной раны в теменной области слева, которая расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровью;

- ссадины в области носогубной складки, кровоподтека на верхней губе слева, кровоподтека и ушибленной раны на нижней губе слева, ссадины над левой бровью, кровоподтека в лобной и височной областях слева, расцениваемых как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

В результате причиненных Сероевым В.Ф. телесных повреждений потерпевшие скончались на месте происшествия. Смерть ФИО9 наступила от обильной кровопотери в результате проникающего колото-резаного ранения задней поверхности грудной клетки слева с повреждением внутренних органов. Смерть ФИО7 наступила от колотого ранения головы справа с дырчатым переломом правой височной кости, с кровоизлиянием в головной мозг.

19 мая 2015 года в период с 03 часов 30 минут до 05 часов 30 минут, после причинения ФИО9 и ФИО7 несовместимых с жизнью телесных повреждений, на территории производственной базы ООО "ПК "Дриада", расположенной по адресу: "адрес", Сероев В.Ф., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя с умыслом на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, решилскрыться с места происшествия, совершив угон находящегося на территории базы грузового автомобиля КамАЗ-5320, регистрационный знак N, стоимостью "данные изъяты" рублей, принадлежащего ФИО14 Реализуя свой умысел на угон, Сероев В.Ф. без разрешения законного владельца проник в салон автомашины через незапертую дверь, сел на водительское место, включил зажигание и выехал на данном автомобиле за пределы базы ООО "ПК "Дриада". Груз леса Сероев В.Ф. сбросил за пределами г. Абакана, затем, вернувшись в город, оставил КамАЗ-5320 в районе "адрес", причинив автомашине механические повреждения во время незаконного управления.

Подсудимый Сероев В.Ф. в суде полностью признал свою вину в угоне, в совершении убийства двух лиц с целью сокрыть другое преступление свою вину признал частично, указав, что нанес ФИО9 только один удар ножом, защищаясь от её нападения, а ФИО7 также нанес один удар ножом в голову, поскольку тот в другой комнате тоже замахнулся на него каким-то предметом.

Проверив и оценив представленные сторонами доказательства, суд находит вину подсудимого в совершении преступлений, предусмотренных пп. "а", "к" ч. 2 ст. 105, ч.1 ст.166 УК РФ, полностью установленной показаниями потерпевших, свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями экспертиз, исследованными в суде документами и вещественными доказательствами.

Согласно показаниям Сероева В.Ф. при допросе в качестве подозреваемого от 20.05.2015, с учетом дополнений при допросе в качестве обвиняемого от 06.10.2015 ( "данные изъяты"), 18 мая 2015 года он распивал спиртное на "адрес" со ФИО8, ФИО11, после чего около 02 часов 19 мая 2015 года все приехали к месту работы последней на производственную базу по адресу: "адрес" Там находились ФИО9 и ФИО7 После совместного распития спиртного ФИО8 и ФИО11 ушли спать в дальнюю комнату. ФИО7 сильно опьянел, а у него, Сероева В.Ф., с ФИО9 произошла ссора, так как последняя стала задавать вопросы о его личности, которые ему были неприятны. Когда он вышел в соседнюю комнату, чтобы лечь спать на застеленное для него место, в комнату вошла ФИО9 и замахнулась на него ножом с длиной лезвия около 17 сантиметров. Он завернул ей руку с ножом назад, выхватил нож и нанес ФИО9 удар ножом в спину сверху вниз, при этом нож вошел в спину до рукоятки. ФИО9 упала на пол. Он понял, что совершил убийство и пошел в комнату, где находился ФИО7, чтобы убить последнего как свидетеля совершенного преступления. ФИО7 нанес удар в теменную часть головы этим же ножом. После совершения убийства ФИО7 около 03 часов 30 минут решилскрыться с места происшествия на стоявшем неподалеку с грузом леса КамАЗе. Об убийстве ФИО8 и ФИО11 не думал, так как они спали в отдельной комнате и видеть убийство не могли. Дверь КамАЗа не была заперта на замок. Сев на водительское место, он повернул ключ зажигания, нажал на кнопку "Старт", от чего двигатель завелся, и он выехал с территории базы. За г "адрес" сбросил груз леса, повредив один из бортов лесовоза, затем вернулся в "адрес", где проживал его брат - ФИО12 Нож отдал брату, чтобы тот спрятал его. КамАЗ бросил неподалеку на "адрес", зацепив бортом трансформаторную будку. Около 05 часов на улице он познакомился с ФИО20, ушел к ней в квартиру, где остался и был задержан сотрудниками полиции утром следующих суток.

В ходе проверки показаний на месте 21.05.2015 Сероев В.Ф. указал места в административном здании пилорамы ООО "ПК "Дриада", расположенном по адресу: "адрес" где наносил удары ножом потерпевшим, пояснил, каким образом проник в кабину грузовой автомашины КамАЗ, завел двигатель и выехал за пределы производственной базы ( "данные изъяты").

В судебном заседании подсудимый Сероев В.Ф. подтвердил свои показания о том, что нанес удар ножом в спину ФИО9, защищаясь от неё. Пояснил, что ФИО7 ударил ножом в голову, так как тот чем-то замахнулся на него. В ходе ссоры с ФИО9 потерпевшая разбила об пол свой и его телефон, и, чтобы успокоить её, он нанес один удар ладонью по лицу ФИО9 КамАЗ угнал, чтобы покинуть место происшествия, так как в автомобиле ФИО8, на котором он доехал до пилорамы в "адрес", кончился бензин. Во время совершения преступлений он находился в состоянии алкогольного опьянения.

Потерпевшая ФИО34 показала, что погибшая ФИО9 - её сестра, которая проживала со ФИО7 в фактических брачных отношениях, злоупотребляла спиртным. В настоящее время дети погибшей: ФИО38, "данные изъяты", и ФИО5, "данные изъяты"., - проживают с ней. На основании постановления главы администрации "адрес" она является попечителем несовершеннолетней. О происшествии узнала от сотрудников полиции. Её сестра имела спокойный характер, была невысокого роста, худощавого телосложения, ранее не участвовала в драках.

Согласно исследованным в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ досудебным показаниям потерпевшего ФИО14, он является генеральным директором ООО "ПК "Дриада". Пилорама, административное здание предприятия расположены по адресу: "адрес" 18 мая 2015 года сторож ФИО11 отсутствовала, и в вечернее время охранять предприятие остался работник пилорамы ФИО7, к которому пришла его гражданская супруга - ФИО9 Телесных повреждений на тот момент на них не было. Утром 19 мая 2015 года работник предприятия ФИО13 сообщил по телефону, что ФИО7 и ФИО9 убиты. Когда он приехал на предприятие, выяснилось, что отсутствует груженый лесом грузовой автомобиль КамАЗ-5320, "данные изъяты", которым он владел, пользовался. Данный автомобиль был зарегистрирован на его отца. В дальнейшем груз леса был обнаружен на обочине автодороги за г. ФИО3, а КамАЗ со множественными механическими повреждениями обнаружен по "адрес". Сам автомобиль он оценивает в "данные изъяты" рублей ( "данные изъяты").

Вызванный в судебное заседание потерпевший ФИО14 дополнил, что не давал разрешение ни Сероеву В.Ф., с которым не знаком, ни другим лицам на право управления угнанным КамАЗом. В ходе предварительного расследования ему демонстрировали изъятый по делу нож с нарезанными на лезвии зубьями. Этот нож, действительно, ранее находился на территории предприятия.

Свидетель ФИО15, супруга потерпевшего, работающая директором ООО "ПК "Дриада", подтвердила приведенные выше показания потерпевшего, дополнив, что 18 мая 2015 года она согласилась, чтобы к ФИО7, пока он сторожил базу, пришла его гражданская супруга - ФИО9 Она общалась с каждым из потерпевших в тот вечер, никаких телесных повреждений у них не было. ФИО11 работает на предприятии сторожем, но в день происшествия на работу не явилась, так как распивала спиртное. С её слов знает, что в ночь на 19 мая 2015 года ФИО11, ФИО8 и Сероев В.Ф. вместе прибыли на базу. В помещении административного здания предприятия имелись ножи, хранились разнообразные слесарные инструменты.

При допросе в суде свидетелем ФИО16, брат потерпевшего, пояснил, что вечером до происшествия задержался на базе ООО "ПК "Дриада" допоздна, так как ремонтировал свой автомобиль. Общался со ФИО7 и ФИО9 в то время и видел, что у них нет телесных повреждений. Кроме них, на базе-пилораме никого не было.

Как следует из показаний свидетеля ФИО13, начальника деревообрабатывающего цеха ООО "ПК "Дриада", 18 мая 2015 года сторож ФИО11 на предприятии отсутствовала. Сторожить в ночь на 19 мая 2015 года было поручено ФИО7 Последний обратился с просьбой, чтобы разрешили остаться в административном здании его гражданской супруге - ФИО9 На территории базы стояло несколько машин, в том числе КамАЗ, груженый лесом, который утром 19 мая 2015 года был угнан. Этим КамАЗом ранее управлял только ФИО14 Ни сторож, ни другие работники предприятия не обладали правом распоряжаться и управлять данным КамАЗом. На территории предприятия, в том числе в административном здании, где была комната сторожа, могло находиться множество слесарных инструментов, металлических изделий продолговатой, цилиндрической формы. Никаких врагов, недоброжелателей, конфликтных ситуаций с посторонними людьми у ФИО7 никогда не было.

Из досудебных показаний свидетеля ФИО26 следует, что 18 мая 2015 года он распивал спиртное совместно с ФИО11, ФИО8 Около 22 часов этих же суток у магазина на "адрес" к ним присоединился высокий парень ростом около 180-185 сантиметров, который затем сел в автомобиль ВАЗ-2101 ФИО8 На следующий день от сотрудников полиции ему стало известно, что парень, присоединившийся к ним, совершил убийство ФИО7 и его гражданской супруги ( "данные изъяты").

При допросе свидетелем в суде ФИО11 пояснила, что в течение дня 18 мая 2015 года распивала спиртное. В районе "адрес" к их компании присоединился Сероев В.Ф. В ночь на 19 мая 2015 года она, ФИО8 и Сероев В.Ф., данные которого узнала позднее, прибыли на базу-пилораму ООО "ПК "Дриада" по адресу: "адрес" Там находились ФИО9 и ФИО7, последний уже был в состоянии сильного алкогольного опьянения, не мог говорить и передвигаться. Между ней и ФИО9 произошел конфликт, в ходе которого она дважды ударила ФИО9 ладошкой по лицу. От этих ударов не должно было оставаться синяков. Распив спиртное, она вместе со ФИО8 ушла спать в другую комнату, за столом оставались потерпевшие и Сероев В.Ф.

ФИО11 подтвердила данные на досудебной стадии показания о том, что на территорию базы-пилорамы ООО "ПК "Дриада" они приехали около 02 часов 19 мая 2015 года. С Сероевым В.Ф. познакомились за несколько часов до этого, он был высокого роста - около 180 сантиметров ( "данные изъяты").

Свидетель ФИО8 в суде дал показания, совпадающие по содержанию с показаниями ФИО11, подтвердив, что на базу-пилораму по "адрес" они приехали около 02 часов 19 мая 2015 года. Кроме потерпевших, Сероева В.Ф., его и ФИО11 там больше никого не было, подтвердил свои досудебные показания о том, что Сероев В.Ф. был высокого роста ( "данные изъяты").

Согласно досудебным показаниям свидетеля ФИО17, 19 мая 2015 года в 9 часов 15 минут он пришел на работу на пилораму ООО "ПК "Дриада" и в административном здании обнаружил труп ФИО7, который лежал на полу в крови. В комнате был беспорядок, лежали разбросанные вещи. Накануне он общался со ФИО7, не видел у того никаких телесных повреждений. Об увиденном он сообщил ФИО13, а также попросил неизвестного ему мужчину у базы позвонить в полицию, так как его телефон не работал ( "данные изъяты").

Допрошенный в суде свидетелем сотрудник дежурной части ДПС ГИБДД МВД по РХ ФИО18 пояснил, что вечером 19 мая 2015 года в дежурную часть поступил звонок от диспетчера "адрес" о том, что возле электроподстанции на "адрес" стоит брошенный КамАЗ. Ранее, в этот же день, поступала ориентировка об угоне данного транспортного средства.

Свидетель ФИО19, сотрудник МП " ФИО39", при допросе свидетелем подтвердил факт обнаружения в указанные сутки КамАЗа с поврежденным бортом по "адрес" у трансформаторной подстанции.

Как пояснил при допросе в суде свидетель ФИО12, в мае 2015 года в 4 часа 55 минут в дом по "адрес", где он проживал, приехал его родной брат - Сероев В.Ф, который был в сильной степени опьянения, попросил его спрятать нож. Он воткнул этот нож в землю в своем огороде, прикрыл его сверху коробкой из-под стирального порошка. Сероев В.Ф. рассказал, что только что убил двух человек, угнал КамАЗ. Эта машина стояла у его дома, у КамАЗа отсутствовал правый борт. Он, ФИО12, попросил отогнать этот КамАЗ от дома, после чего Сероев В.Ф. уехал. Последний умел водить грузовые машины. До этого случая в такое раннее время брат к нему не приезжал.

Свидетель ФИО20, показания которой были исследованы судом в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, пояснила в ходе следствия, что 19 мая 2015 года в 5 часов на "адрес" познакомилась с Сероевым В.Ф., пригласила его к себе в квартиру по "адрес", где по его просьбе постирала ему одежду. Сероев В.Ф. сказал ей, что кого-то убил, но она не поверила ему, посчитала эти слова шуткой. Утром 20 мая 2015 года Сероева В.Ф. задержали в её квартире сотрудники полиции ( "данные изъяты").

Из показаний в суде свидетеля ФИО21, оперуполномоченного УМВД ФИО3 по г. ФИО3, следует, что 20 мая 2015 года при доставлении в отдел полиции из квартиры, где он проживал с девушкой - по "адрес", Сероев В.Ф. был трезв, сам добровольно выразил готовность дать показания об обстоятельствах убийства двух лиц и угоне КамАЗа, добровольно собственноручно написал явку с повинной.

В своих показаниях на следствии, которые были исследованы судом, свидетели ФИО22, ФИО23, ФИО24 ( "данные изъяты") сведений для установления значимых по делу обстоятельств не представили.

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 19.05.2015, трупы ФИО7, ФИО9 со следами телесных повреждений на голове, теле обнаружены в административном здании на территории промышленной базы-пилорамы ООО "ПК "Дриада", расположенной по адресу: "адрес". Трупы лежат на полу в разных комнатах. В ходе осмотра изъяты на темные дактопленки следы пальцев рук, ладоней. Установлено отсутствие на осматриваемой территории КамАЗа-5320, регистрационный знак "данные изъяты"

Согласно протоколу осмотра приусадебной территории "адрес", по месту жительства ФИО12, от 20.05.2015, в огороде дома в месте, указанном ФИО12, под коробкой из-под стирального порошка обнаружен нож, о котором ФИО12 пояснил, что его принес Сероев В.Ф. 19.05.2015 ( "данные изъяты").

В ходе осмотра от 19.05.2015 местности в районе 23 километра автодороги "адрес", неподалеку от "адрес", на обочине дороги обнаружены металлические детали от кузова КамАЗа и ранее погруженные в кузов бревна ( "данные изъяты").

При осмотре 19.05.2015 участка местности у "адрес" обнаружен грузовой автомобиль КамАЗ, госномер N регион, с механическими повреждениями кузова. Правая часть автомобиля соприкасалась со зданием электрощитовой подстанции ( "данные изъяты").

Как следует из осмотра угнанного автомобиля на территории базы-пилорамы ООО "ПК "Дриада" от 24.08.2015, КамАЗ имеет государственный регистрационный знак N регион, кабина темно-зеленого цвета с повреждениями на лобовом стекле, отсутствуют задние и боковые борта ( "данные изъяты").

В ходе выемки 02.07.2015 у судебно-медицинского эксперта была изъята безрукавка ФИО9 со следами механических повреждений ( "данные изъяты").

Все изъятые по делу вещи и предметы, имеющие значение по делу, осмотрены следователем в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона ( "данные изъяты"). Установлено, что нож, являющийся орудием убийства ФИО9, имеет длину клинка 171 миллиметр, общая длина ножа - 295 миллиметров. Лезвие с односторонней заточкой, рукоятка обмотана изолентой. Между клинком и рукояткой имеется ограничитель ( "данные изъяты").

Осмотр вещественного доказательства - ножа, в ходе судебного следствия показал, что данный нож по своим признакам является именно тем предметом, который исследован на досудебной стадии и является орудием преступления, которым лишена жизни ФИО9 и получил телесные повреждения ФИО7

Подсудимый Сероев В.Ф. подтвердил при осмотре, что именно этим ножом наносил удары потерпевшим.

Вещи, несущие на себе следы преступления, являющиеся средством к установлению фактических обстоятельств дела, признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу в качестве таковых (Т.2, л.д.33, 40-41).

Как следует из заключения трасологической экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ, на безрукавке ФИО9 обнаружено шесть механических повреждений, в том числе на спине - одно, которые образованы в результате воздействия колюще-режущего предмета, обладающего клинком, обух и лезвие которого сходятся под углом, могли быть образованы ножом, представленным на экспертизу, изъятым по месту жительства ФИО12 ( "данные изъяты").

Заключением криминалистической экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что нож, изъятый при осмотре в огороде дома по месту жительства свидетеля ФИО12, изготовлен самодельным способом, является хозяйственно-бытовым ножом и к категории холодного оружия не относится ( "данные изъяты").

Согласно заключению дактилоскопической экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ, среди следов пальцев рук, изъятых на темные дактопленки в здании пилорамы ООО "ПК "Дриада" по адресу: "адрес", пять следов пальцев рук и два следа ладоней оставлены Сероевым В.Ф. ( "данные изъяты").

По заключению судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств N от ДД.ММ.ГГГГ, кровь потерпевшей ФИО9 и Сероева В.Ф. одногруппна и относится к О???Hp 2-1 группе, кровь потерпевшего ФИО7 относится к О???Hp 2-2 группе.

На ноже, представленном на исследование (нож, изъятый у ФИО12), обнаружена кровь человека О???группы, происхождение которой не исключается как от потерпевших ФИО9, ФИО7, так и от Сероева В.Ф. ( "данные изъяты").

Поскольку каких-либо телесных повреждений, сопровождавшихся кровотечением, у подсудимого в момент происшествия и в последующем не имелось, суд приходит к выводу, что кровь на исследуемом ноже происходит от потерпевших.

Как следует из заключения медико-криминалистической экспертизы N-мк от ДД.ММ.ГГГГ, рана на лоскуте кожи ФИО9 является колото-резаной, могла быть причинена однократным воздействием клинка представленного на экспертизу ножа, изъятого по месту жительства ФИО12 ( "данные изъяты").

По заключениям медико-криминалистических экспертиз N-мк от ДД.ММ.ГГГГ, N-мк от ДД.ММ.ГГГГ, рана на лоскуте кожи ФИО7 с височной части, равно как повреждение на височной кости, является колотой, эти повреждения не могли быть причинены представленным на экспертизу ножом, изъятым по месту жительства ФИО12

Перелом на представленном фрагменте правой височной кости ФИО7 является дырчатым, мог быть причинен однократным воздействием предмета, обладающего колющими свойствами, цилиндрической формы, диаметром в сечении около 6 миллиметров.

Указанные повреждения также не могли быть причинены предметами цилиндрической формы, хранившимися на базе-пилораме ООО "ПК "Дриада" (выемкой от ДД.ММ.ГГГГ изъят электрод, выемкой от 24.08.2015 изъят напильник ( "данные изъяты"), так как диаметр указанных предметов значительно меньше 6 миллиметров ( "данные изъяты").

Согласно выводам судебно-медицинской экспертизы N/э-2015 от ДД.ММ.ГГГГ, смерть ФИО9 наступила от обильной кровопотери в результате проникающего ранения задней поверхности грудной клетки слева с полным пересечением ребра, повреждением внутренних органов.

При исследовании трупа обнаружены следующие телесные повреждения:

- колото-резаное проникающее ранение задней поверхности грудной клетки слева с повреждением трахеи, грудного отдела аорты, полным пересечением 8 левого ребра, с повреждением мышц спины, тела 8 грудного позвонка, неполным повреждением передней продольной связки, которое квалифицировано как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, состоит в причинной связи с наступлением смерти, образовалось от воздействия плоского колюще-режущего орудия, имеющего острие, острую кромку и противоположную - тупую;

- колото-резаные слепые ранения на передней поверхности грудной клетки слева, на правой молочной железе, в эпигастральной области, которые могли образоваться от трех воздействий предмета, обладающего колюще-режущими свойствами; резаная рана фаланги первого пальца правой кисти, образованная от одного воздействия режущего предмета, которые оцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека;

- кровоподтеки на верхнем веке левого глаза (один), на нижнем веке правого глаза (один), на правом предплечье (один), в области левого локтевого сустава (три), на левой голени (пять), на правой голени (три), которые могли образоваться от не менее 14 воздействий твердым тупым предметом, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Смерть ФИО9 наступила за 6-8 часов до момента осмотра трупа на месте происшествия (осмотр начат в 11 часов 40 минут).

После получения непроникающих ранений потерпевшая могла совершать самостоятельные действия неограниченный промежуток времени, после получения проникающего колото-резаного ранения могла совершать целенаправленные действия в период, исчисляемый единицами минут.

При исследовании крови обнаружен алкоголь, соответствующий по концентрации у живых лиц тяжелой степени алкогольного опьянения.

Следов волочения на трупе, признаков изменения положения тела после наступления смерти не установлено.

Лоскут кожи с колото-резаной раной, образцы крови изъяты экспертом после исследования трупа, направлены следователю. Установлен рост потерпевшей - 161 см. ( "данные изъяты").

По заключению судебно-медицинской экспертизы N/э-2015 от ДД.ММ.ГГГГ, смерть ФИО7 наступила от колотого ранения головы справа с переломом правой височной кости, осложнившегося кровоизлиянием в желудочки головного мозга.

При исследовании трупа обнаружены следующие телесные повреждения:

- колотое ранение головы справа: дырчатый перелом правой височной кости, повреждение правой височной доли, ограниченно-диффузные субарахноидальные кровоизлияния на наружной поверхности теменной, лобной, височной долей левого полушария мозга, на наружной поверхности лобной, теменной и височной долей правого полушария мозга с переходом на основание височной доли, кровоизлияний на основании и на полюсе правой височной доли, на основании головного мозга, внутримозговое кровоизлияние в правой теменной доле, колотая рана в правой височной мышце, кровоизлияние в мягкие ткани височной области справа, колотая рана в височной области справа, которое квалифицировано как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, состоит в причинной связи со смертью; образовалось от однократного воздействия предмета с колющими свойствами цилиндрической формы, диаметром в сечении 6 миллиметров.

- неполный поперечный разгибательный перелом 7 правого ребра по средней ключичной линии, причиненный однократным воздействием тупого твердого предмета, расцениваемый как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья;

- резаная рана головы в теменной области слева, которая могла образоваться от одного воздействия предмета с режущими свойствами, расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровью;

- ссадина в области носогубной складки, кровоподтек на верхней губе слева, кровоподтек и ушибленная рана на нижней губе слева, ссадина над левой бровью, кровоподтек в лобной и височной областях слева, которые образовались от не менее 5 воздействий тупого твердого предмета в короткий промежуток времени между собой, квалифицированные как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

При исследовании височной кости на стенке раневого канала обнаружена микрочастица металлической плотности серого цвета.

При исследовании крови обнаружен алкоголь, соответствующий по концентрации у живых лиц тяжелой степени алкогольного опьянения.

После причинения колотого ранения головы исключается совершение потерпевшим активных целенаправленных действий.

Лоскут кожи с колотой раной, соответствующий фрагмент височной кости, образцы крови изъяты экспертом после исследования трупа, направлены следователю (Т.2, л.д.83-86).

Заключения проведенных по делу судебно-медицинских, медико-криминалистических экспертиз подготовлены компетентными экспертами в области судебной медицины, выводы экспертиз основаны на совокупности проведенных методически грамотно исследований, согласуются с этими исследованиями, а потому оснований сомневаться в научности и обоснованности выводов экспертов по делу не имеется.

Согласно исследованным с согласия стороны защиты показаниям судебно-медицинского эксперта ФИО25, допрошенной в разъяснение судебно-медицинских экспертиз, телесные повреждения у ФИО7 в виде перелома ребра, ссадин, кровоподтеков, ушибленной раны и телесные повреждения у ФИО9 в виде кровоподтеков лица, конечностей могли быть образованы от неоднократных воздействий тупого твердого предмета, каковым могли быть кулак, нога в обуви. Образование кровоподтеков на руках, ногах ФИО9 не исключается при неоднократных падениях. Несоответствие количества повреждений на теле и безрукавке ФИО9 может быть обусловлено неоднократным повреждением ткани одежды без соответствующего повреждения кожных покровов, либо ткань могла быть собрана в складку при повреждении на груди спереди. Причинение колотого ранения ФИО7, повлекшего его смерть, изъятым по делу ножом невозможно, в данном случае орудием преступления явился цилиндрический твердый предмет с диаметром 6 миллиметров в сечении ( "данные изъяты").

Приведенные выше исследованные в судебном заседании доказательства соответствуют требованиям допустимости, так как получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, относятся к предмету исследования по делу, в своей совокупности суд признает их достаточными для правильного разрешения дела.

Показания Сероева В.Ф. на досудебной стадии даны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, после разъяснения прав, в том числе права подозреваемого, обвиняемого не свидетельствовать против себя и своих близких, после разъяснения, что при согласии дать показания, эти показания могут быть использованы в процессе доказывания и при последующем отказе от них. Протоколы допросов Сероева В.Ф. заверены подписями участвовавших в данных следственных действиях лиц, содержат сведения, изложенные Сероевым В.Ф., о добровольном характере дачи показаний.

С учетом наличия подробных приведенных выше показаний Сероева В.Ф. на следствии, суд не считает необходимым ссылаться в приговоре на его явку с повинной, как на доказательство обвинения, полагает необходимым учесть её в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Досудебные и судебные показания Сероева В.Ф. в части, противоречащей объективным заключениям судебно-медицинских и криминалистических экспертиз, другим приведенным выше доказательствам обвинения, в том числе показания подсудимого о том, что ФИО9 ножом он нанес всего один удар, защищаясь при этом от последней, о том, что ФИО7 он нанес один удар в область головы и только ножом, о том, что ФИО7 замахивался на него, суд признает недостоверными, вызванными избранным способом защиты.

Как следует из сопоставления протокола осмотра места происшествия с заключением судебно-медицинской экспертизы о времени наступления смерти и об отсутствии следов перемещения тела, с учетом пояснений свидетелей ФИО15, ФИО16 об отсутствии телесных повреждений у потерпевших вечером 18 мая 2015 года, имеющиеся телесные повреждения у ФИО9, в том числе три слепые колото-резанные раны груди и резаная рана пальца, кровоподтеки причинены в единый промежуток времени до наступления смерти. Из показаний свидетелей ФИО11, ФИО8 следует, что когда они уходили спать, Сероев В.Ф. остался наедине с потерпевшими.

В действиях Сероева В.Ф. по лишению жизни ФИО9 отсутствуют признаки необходимой обороны. На момент происшествия ФИО9 было 37 лет ( "данные изъяты"), из показаний её сестры ФИО34, протокола осмотра места происшествия следует, что она была худощавого телосложения. Судебно-медицинской экспертизой установлен рост потерпевшей - 161 сантиметр. Сероев В.Ф., ДД.ММ.ГГГГ, был младше, но физически существенно сильнее потерпевшей, значительно превышал её в росте, о чем пояснили на досудебной стадии свидетели ФИО11, ФИО8, ФИО26

В момент, когда Сероев В.Ф. наносил удар ножом потерпевшей, повлекший причинение ей тяжкого вреда здоровью, посягательство на его жизнь и здоровье со стороны ФИО9 отсутствовало, соответственно, условий для необходимой обороны не имелось. В этот момент нож находился в руках у Сероева В.Ф., потерпевшая была ограничена подсудимым в движении, находилась по отношению к нему спиной, что позволило Сероеву В.Ф., действовавшему из неприязни, не только причинить проникающее колото-резаное ранение, но и нанести ножом несколько непроникающих ран, избить ФИО9, нанося удары по телу. При этом ФИО7 в данной комнате отсутствовал.

Доводы Сероева В.Ф. о том, что ФИО7 замахивался на него перед тем, как потерпевшему было причинено несовместимое с жизнью телесное повреждение, недостоверны, так как противоречат показаниям свидетелей ФИО11, Смотрова Д.В., заключению судебно-медицинской экспертизы о сильной степени опьянения потерпевшего, который уже, по показаниям ФИО11, не мог говорить и практически не передвигался.

Как пояснил подсудимый на досудебной стадии, и в этой части его показания признаются судом достоверными, к ФИО7 в другую комнату помещения он пошел за тем, чтобы лишить того жизни, так как расценивал его как очевидца предыдущего убийства и хотел убить, чтобы скрыть совершенное преступление.

Об умысле подсудимого на убийство потерпевших свидетельствует то, что Сероев В.Ф. с большой силой наносил удары: ФИО9 - ножом, что повлекло полное пересечение ребра, повреждение внутренних органов на пути раневого канала; ФИО7 - ножом и твердым цилиндрическим предметом, что повлекло причинение дырчатого перелома височной кости. Удары наносились предметами, обладающими большими повреждающими свойствами, в жизненно важные органы потерпевших: ФИО9 - в левую часть груди, ФИО7 - в область головы.

О том, что на территории административного здания пилорамы могли находиться подобные слесарные инструменты цилиндрической формы, подтвердили свидетели ФИО15, ФИО13, потерпевший ФИО14 Неустановление подобного предмета на месте происшествия не свидетельствует о невиновности Сероева В.Ф.

Суд, с учетом выводов экспертов-психиатров, не усматривает в действиях Сероева В.Ф. аффекта, поскольку в момент происшествия подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения, его действия по лишению жизни ФИО9, ФИО7 носили целенаправленный мотивированный характер, а последующие действия по сокрытию орудия преступления, по способу, которым Сероев В.Ф. скрылся с места происшествия, свидетельствовали о преступной расчетливости, способности анализировать свои действия и их последствия.

Разрешение на управлением КамАЗом потерпевшего ФИО14 Сероев В.Ф. не имел, завладел автомашиной незаконно, покинул на ней место происшествия, передвигался на КамАЗе по городу и на автодороге, оставил автомашину, когда в ней отпала необходимость, поэтому преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ, совершенное Сероевым В.Ф., носит оконченный характер.

Из обвинения Сероева В.Ф. в умышленном убийстве суд исключает указание на причинение кровоподтеков на лице и теле, конечностях ФИО9, квалифицированных как не причинившие вред здоровью, поскольку исследованными доказательствами не представилось возможным разграничить повреждения данной категории на причиненные непосредственно Сероевым В.Ф. и причиненные в предыдущем конфликте незадолго до этого другим лицом. Указанные кровоподтеки не состоят в причинной связи со смертью потерпевшей, а изложение обстоятельств совершенных деяний в описательно-мотивировочной части приговора не содержит новых сведений по сравнению с обвинением, не нарушает право подсудимого защищаться по предъявленному обвинению, а, значит, не ухудшает его положение.

По заключению судебно-психиатрической экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ, у Сероева В.Ф. "данные изъяты"

Выводы экспертов-психиатров объективны и достоверны, так как основаны на подробном исследовании представленных материалов дела и личности испытуемого. Новых значимых сведений о Сероеве В.Ф., которые бы не были предметом исследования экспертов-психиатров, суду не представлено.

После исследования характеризующих материалов на подсудимого, с учетом его поведения в ходе судебного разбирательства как адекватного, соответствующего избранному способу защиты, у суда не имеется сомнений в его психическом здоровье. В связи с чем суд приходит к выводу о вменяемости Сероева В.Ф. по отношению к совершенным преступлениям.

С учетом изложенного суд находит доказанным совершение подсудимым преступлений при установленных и описанных судом обстоятельствах и квалифицирует действия Сероева В.Ф.:

- по лишению жизни ФИО9, ФИО7 - по пп. "а", "к" ч.2 ст.105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти двум лицам, совершенное с целью скрыть другое преступление;

- по угону автомобиля потерпевшего ФИО14 - по ч.1 ст.166 УК РФ - угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

При этом суд учитывает, что с момента совершения подсудимым рассматриваемых преступлений в Уголовный закон не внесено изменений, каким-либо образом улучшающих его положение, а потому в соответствии с принципом, установленным статьями 9, 10 УК РФ, действия подсудимого суд квалифицирует в редакции Уголовного закона, действовавшего на момент совершения преступлений.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, его возраст и состояние здоровья, а также состояние здоровья его родственников и близких ему лиц, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, близких ему лиц, а по пп. "а", "к" ч.2 ст.105 УК РФ учитывает, кроме того, данные о личности каждого из потерпевших, их поведение, предшествующее убийству.

Сероев В.Ф. на учете в ГБУЗ "Республиканский клинический наркологический диспансер" и у нарколога по месту жительства в "адрес" не состоял ( "данные изъяты"), состоял на учете у врача-психиатра в ГБУЗ " "адрес" больница" с 1999 года ( "данные изъяты"). По месту проживания в "адрес" участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно ( "данные изъяты"), со слов брата - ФИО12, допрошенного свидетелем, характеризуется положительно. По месту предыдущей работы в ООО " "адрес"" и участковым уполномоченным (в личном деле по административному надзору) характеризуется удовлетворительно ( "данные изъяты"). Холост, детей и иных лиц на иждивении нет. Имеет постоянное место жительства на территории "адрес", где проживает с матерью - ФИО27

Личность подсудимого установлена паспортом, копия которого находится в деле ( "данные изъяты"), в судебном заседании 14.01.2016 Сероев В.Ф. подтвердил принадлежность ему данного документа, пояснил о месте своего рождения, иные данные о личности ( "данные изъяты").

Решением Абаканского городского суда от 19.02.2014 Сероеву В.Ф. по ходатайству "адрес" по РХ установлен административный надзор на срок 6 лет ( "данные изъяты").

Обстоятельствами, смягчающими наказание Сероеву В.Ф. по каждому из совершенных преступлений, являются: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в участии в следственных действиях; явка с повинной ( "данные изъяты"); совершение действий, направленных на заглаживание причиненного вреда, путем принесения извинений потерпевшим; аморальность предшествовавшего преступлению поведения ФИО9, которая впустила на охраняемую территорию постороннее лицо, распивала в служебном помещении с подсудимым спиртное и вступила в ссору с последним; состояние здоровья Сероева В.Ф.

Обстоятельством, отягчающим наказание Сероева В.Ф., является опасный рецидив преступлений (ч.2 ст.18, п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ).

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, обстоятельств их совершения и личности Сероева В.Ф., наличия связи между употреблением алкоголя и совершением преступных деяний, суд полагает необходимым признать отягчающим наказание обстоятельством у подсудимого совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

При наличии в действиях подсудимого отягчающих наказание обстоятельств суд не находит оснований для применения к Сероеву В.Ф. положений ч.1 ст.62 УК РФ, ограничивающих верхний предел наиболее строгого вида наказания, по деянию, предусмотренному ч.1 ст.166 УК РФ.

Положения ч.1 ст.62 УК РФ, кроме того, не могут быть применены при назначении наказания за преступление, предусмотренное пп. "а", "к" ч.2 ст.105 УК РФ, в силу требований Уголовного закона (ч.3 ст.62 УК РФ).

При назначении наказания суд руководствуется также положениями ст.68 УК РФ, определяющими порядок назначения наказаний при рецидиве преступлений.

С учетом обстоятельств совершенных подсудимым преступлений, при сопоставлении этих обстоятельств с данными о личности Сероева В.Ф., принимая во внимание мнения участников судебного разбирательства по наказанию, суд приходит к выводу, что достижение предусмотренных уголовным законом целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений (ч.2 ст.43 УК РФ) - возможно только при назначении Сероеву В.Ф. по каждому из преступлений наказания в виде реального лишения свободы на определенный санкцией срок, при этом по пп. "а", "к" ч.2 ст.105 УК РФ - ближе к верхней границе санкции. В ином случае цели наказания не будут достигнуты.

Исключительных обстоятельств как отдельных, так и в совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ при назначении наказания, назначив наказание ниже низшего предела либо более мягкое, чем предусмотрено санкцией, либо освободить от обязательного дополнительного наказания в виде ограничения свободы по ч.2 ст.105 УК РФ, не усматривается. Сероев В.Ф. имеет постоянное место жительства, гражданство РФ, не относится к категории лиц, в отношении которых ограничение свободы в соответствии с ч.6 ст.53 УК РФ не применяется.

По делу также не имеется обстоятельств для применения к подсудимому положений об условном осуждении и об отсрочке исполнения приговора, нет законных условий для освобождения от наказания по состоянию здоровья.

Предусмотренных законом оснований для изменения категории совершенных преступлений в порядке ч.6 ст.15 УК РФ по делу нет.

Так как Сероев В.Ф. отбывает наказание в виде лишения свободы на срок 11 месяцев по приговору мирового судьи судебного участка N1 Усть-Абаканского района от 17 августа 2015 года, окончательное наказание виновному должно быть назначено в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ.

В силу п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию Сероевым В.Ф. в исправительной колонии строгого режима, так как одно из совершенных им преступлений относится к категории особо тяжких.

Время содержания подсудимого под стражей с момента задержания в качестве подозреваемого, с 20.05.2015 ( "данные изъяты"), подлежит зачету в срок наказания в виде лишения свободы. Оснований для изменения меры пресечения в виде заключения под стражу Сероеву В.А. на более мягкую не усматривается, так как обстоятельства, учитываемые при её избрании, продлении, сохранили свое значение до настоящего времени.

Согласно ст. 471, 49 УИК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы подлежит исполнению после отбытия основного наказания.

Рассматривая исковые требования гражданского истца ФИО34 о взыскании с подсудимого в качестве денежной компенсации морального вреда "данные изъяты" рублей в её пользу и "данные изъяты" рублей в пользу несовершеннолетней дочери погибшей - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, которая находится под попечительством гражданского истца ( "данные изъяты"), суд приходит к следующему.

Суд признает, что смертью ФИО9 - утратой близкого человека, потерпевшей ФИО34 - родной сестре погибшей и ФИО5 - несовершеннолетней дочери погибшей, причинены тяжелые нравственные страдания, которые они испытывают до настоящего времени. Тем самым указанным лицам причинен моральный вред. Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства, при которых был причинен вред, характер страданий сестры и дочери погибшей, данные их личности, каждой, и личности ФИО9, раздельное проживание ФИО34 и ФИО9, вину подсудимого, прямую причинную связь между действиями Сероева В.Ф. и гибелью ФИО9, материальное положение виновного, исходит из требований разумности и справедливости.

По требованиям материального характера гражданского истца ФИО14 в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей о возмещении ему расходов на восстановительный ремонт грузового автомобиля, получившего механические повреждения в результате угона ( "данные изъяты"), суд полагает необходимым оставить гражданский иск без рассмотрения. Такая форма решения по иску предусмотрена гражданско-процессуальным законом, возможна при рассмотрении уголовного дела (ч.3 ст.250 УПК РФ).

По гражданскому иску необходимо истребовать дополнительные доказательства, подтверждающие законное владение ФИО14 по состоянию на 19 мая 2015 года поврежденным грузовым автомобилем ( "данные изъяты"), допросить лицо, проводившее ремонт, о едином характере всех устраненных повреждений, что может потребовать отложений судебных заседаний. В материалах дела имеются документы, подтверждающие оплату восстановительного ремонта угнанного автомобиля в сумме "данные изъяты" рублей, которая произведена ООО "ПК "Дриада" ( "данные изъяты"). Сведений о понесенных непосредственно гражданским истцом расходах на восстановительный ремонт не имеется, гражданским истцом в суде не представлено. При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для признания за гражданским истцом права на удовлетворение иска и о передаче вопроса о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства (ч.2 ст.309 УПК РФ).

В то же время, оставление иска без рассмотрения сохраняет за ФИО14 и ООО "ПК "Дриада" право подать иск по тому же поводу и основаниям в порядке гражданского судопроизводства.

По данному делу судом вынесено постановление о выплате вознаграждения защитнику подсудимого Сероева В.Ф., участвующему в деле по назначению, за оказание юридической помощи подсудимому в суде первой инстанции в размере "данные изъяты" рублей. На досудебной стадии вынесено три постановления о выплате вознаграждения защитникам, участвовавшим в деле по назначению в интересах Сероева В.Ф., в общей сумме "данные изъяты" рублей ( "данные изъяты").

Таким образом, общий размер процессуальных издержек по уголовному делу, состоящий из адвокатского вознаграждения защитникам, участвовавшим в деле по назначению на досудебной и судебной стадиях, составляет "данные изъяты" рублей.

Рассматривая вопрос о распределении процессуальных издержек, с учетом состояния психического здоровья Сероева В.Ф., имущественного положения подсудимого и близких ему лиц, суд полагает необходимым взыскать основную часть издержек с подсудимого, сократив на одну десятую часть объем издержек, подлежащих взысканию ( "данные изъяты").

Оснований для полного освобождения подсудимого Сероева В.Ф. от взыскания процессуальных издержек, для значительного сокращения объема подлежащих взысканию процессуальных издержек, с учетом возраста, состояния здоровья Сероева В.Ф. и его близких, состава семьи, материального положения, отсутствия заявлений об отказе от защитников, не усматривается. Принимая во внимание размер подлежащих взысканию процессуальных издержек, суд приходит к выводу, что взыскание их с подсудимого не приведет к его имущественной несостоятельности. Лиц, находящихся на иждивении, детей у Сероева В.Ф. не имеется.

Учитывая возраст и состояние здоровья подсудимого, его имущественное положение, состояние здоровья и имущественное положение его родственников и близких ему лиц, вид наказания и исправительной колонии, суд не усматривает необходимости предоставлять подсудимому отсрочку либо рассрочку по взысканию процессуальных издержек и сумм в погашение удовлетворенных исковых требований.

Согласно положениям ст. 81 и 82 УПК РФ, вещественные доказательства в виде вещей и предметов, изъятых в ходе досудебного производства по делу, подлежат возвращению по заявлению подсудимого Сероева В.Ф., признанный вещественным доказательством автомобиль КамАЗ-5320, госномер N регион, подлежит оставлению по принадлежности законному владельцу - ФИО14, а в остальной части вещественные доказательства должны быть уничтожены как невостребованные, не представляющие материальной ценности.

Руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Сероев В.Ф. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пп. "а", "к" ч. 2 ст.105 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по пп. "а", "к" ч.2 ст.105 УК РФ в виде лишения свободы на срок 18 (восемнадцать) лет с ограничением свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

- по ч.1 ст.166 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании чч. 3, 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Сероеву В.Ф. наказание в виде лишения свободы на срок 19 (девятнадцать) лет с ограничением свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с возложением на него в соответствии со ст.53 УК РФ обязанности два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительную инспекцию), и установлением ему ограничений: не менять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования (по месту жительства после отбытия лишения свободы) без согласия указанного специализированного государственного органа.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка N "адрес" от 17 августа 2015 года окончательно назначить Сероеву В.Ф. наказание в виде лишения свободы на срок 19 (девятнадцать) лет 1 (один) месяц в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с возложением на него в соответствии со ст.53 УК РФ обязанности два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительную инспекцию), и установлением ему ограничений: не менять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования (по месту жительства после отбытия лишения свободы) без согласия указанного специализированного государственного органа.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы исполнять после отбытия осужденным основного наказания.

Срок наказания Сероеву В.Ф. исчислять с 28 января 2016 года, зачесть ему в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей с 20 мая 2015 года по 27 января 2016 года включительно.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Сероеву В.Ф. оставить прежней, до вступления приговора в законную силу содержать его в "адрес"

Взыскать с Сероев В.Ф. в пользу ФИО34 "данные изъяты") рублей в возмещение морального вреда.

Взыскать с Сероев В.Ф. в пользу ФИО34 в интересах несовершеннолетней ФИО5 "данные изъяты" рублей в возмещение морального вреда.

Исковые требования гражданского истца ФИО14 о возмещении материального ущерба в виде затрат на восстановительный ремонт грузового автомобиля в размере "данные изъяты" рублей оставить без рассмотрения.

Взыскать с Сероев В.Ф. в федеральный бюджет Российской Федерации процессуальные издержки в размере "данные изъяты" рублей.

Вещественные доказательства по делу:

- простынь, нож, безрукавку ФИО9, хранящиеся при деле, - уничтожить по вступлении приговора в законную силу;

- мужскую кофту и туфли, изъятые у Сероева В.Ф., хранящиеся при деле, - вернуть по принадлежности подсудимому Сероеву В.Ф.;

- автомобиль КамАЗ-5320, госномер N регион, переданный потерпевшему на ответственное хранение, - оставить по принадлежности законному владельцу ФИО14

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации через Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.А. Галинов

Секретарь Т.Ю. Мунгалова