Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 06 апреля 2016 г. по делу N 22-348/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе

председательствующего Нуртынова Н.В.,

судей Будника Д.Д., Тереховой О.Н.,

при секретаре Лайшевой Ю.И.,

с участием:

адвоката Быковой М.С.,

прокурора Яроша Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 06 апреля 2016 года апелляционную жалобу адвоката Рябова В.В. в интересах осужденного Пономарева А.В. на приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от 10 февраля 2016 года, которым

Пономарев А.В., ранее судимый,

- 19 мая 2010 года Абаканским городским судом Республики Хакасия по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет,

- 03 июня 2013 года постановлением Черногорского городского суда Республики Хакасия неотбытая часть наказания заменена наказанием в виде ограничения свободы на 2 года 10 месяцев 8 дней,

- 04 апреля 2014 года постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы заменена наказанием в виде лишения свободы на срок 1 год 8 дней, освобожден 10 апреля 2015 года по отбытии срока наказания, -

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Хакасия Будника Д.Д. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, мнение адвоката Быковой М.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, а также выступление прокурора Яроша Ю.А, полагавшего об отсутствии оснований для изменения или отмены приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пономарев А.В. осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено Пономаревым А.В. на территории Республики Хакасия при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционной жалобе адвокат Рябов В.В. в интересах осужденного Пономарева А.В. выражает несогласие с приговором, в части назначенного ему наказания, полагая его чрезмерно суровым. Приводит доводы, что суд первой инстанции не в полной мере учел наличие смягчающих осужденному Пономареву А.В. наказание обстоятельств, назначив чрезмерно строгое наказание. Указал, что Пономарев А.В. в ходе предварительного расследования вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся, он сам сообщил о совершенном им преступлении, написал явку с повинной, при расследовании уголовного дела препятствия следствию не оказывал, активно способствовал раскрытию преступления, с предъявленным обвинением согласился полностью, подал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства. Обращает внимание, что Пономарев А.В. состоит в фактических брачных отношениях, воспитывает двоих малолетних детей, имеет постоянное место жительства и регистрацию, постоянное место работы, единственный содержит семью, по месту работы и жительства характеризуется положительно. Полагает, что исправление Пономарева А.В. возможно без изоляции его от общества. Просил приговор изменить, снизить Пономареву А.В. наказание, применить положения ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Рябова В.В. государственный обвинитель - помощник прокурора Вдовиченко О.В. полагает изложенные в ней доводы необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Просила приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

В судебном заседании адвокат Быкова М.С. апелляционную жалобу поддержала, просила приговор изменить, в части назначенного Пономареву А.В. наказания, применить положения ст. 73 УК РФ.

Прокурор Ярош Ю.А. возражал на доводы, приведенные в апелляционной жалобе и высказанные в судебном заседании. Просил приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

При рассмотрении дела в особом порядке суд не проводит исследование и оценку доказательств, а лишь проверяет соблюдение условий, при которых обвиняемым заявлено ходатайство, при этом суд также должен убедиться в том, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Уголовное дело в отношении Пономарева А.В. рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением требований главы 40 УПК РФ, по ходатайству осужденного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленным добровольно и после консультации с его защитником. При этом он полностью согласился с предъявленным ему обвинением, осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке .

Установив наличие по делу необходимых условий, суд обоснованно постановилприговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, и признал Пономарева А.В. виновным, квалифицировав его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ - как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Доводы апелляционной жалобы о несправедливости назначенного приговором наказания не могут быть признаны обоснованными по следующим основаниям.

При назначении осужденному Пономареву А.В. наказания суд учел все обстоятельства по уголовному делу, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, влияние наказания на исправление осужденного и условия его жизни и жизни его семьи, род занятий, состояние здоровья, материальное положение, а также личность виновного, ранее судимого, имеющего регистрацию и постоянное место жительства, характеризующегося УУП ОУУП и ПДН УМВД России отрицательно, сожительницей, соседями и руководством по месту работы - положительно, на учете у врача психиатра в настоящее время не состоит, ранее с 1996 года выставлялся диагноз " ДИАГНОЗ 1", на учете у врача-нарколога состоит с 1995 года с диагнозом " ДИАГНОЗ 2".

К обстоятельствам, смягчающим наказание Пономареву А.В., в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом отнесены - явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья в связи с имеющимся заболеванием и перенесенными травмами, наличие на иждивении малолетних детей сожительницы.

Перечисленные в апелляционной жалобе адвоката Рябова В.В. смягчающие обстоятельства, судом первой инстанции учтены в полном объеме при назначении наказания, вместе с тем, они не являются безусловным основанием для изменения наказания, назначенного судом в виде реального лишения свободы, в связи с чем, доводы в данной части не подлежат удовлетворению.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание осужденному Пономареву А.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом первой инстанции верно установлен опасный рецидив преступлений.

Наказание осужденному Пономареву А.В. назначено с соблюдением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, с чем судебная коллегия соглашается, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, которые бы существенным образом уменьшали степень общественной опасности совершенного осужденным преступления.

Суд первой инстанции верно не усмотрел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Вывод суда о назначении наказания в виде лишения свободы мотивирован, в связи с чем, довод апеллянта о возможности применения к нему положений ст. 73 УК РФ удовлетворению не подлежит. Вид исправительного учреждения определен верно, в соответствии со ст. 58 УК РФ,

Назначенное Пономареву А.В. наказание судебная коллегия апелляционной инстанции находит справедливым, соразмерным содеянному, и соответствующим целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, считать назначенное осужденному наказание несправедливым, вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований не имеется.

Обстоятельств, свидетельствующих о чрезмерной суровости наказания, в апелляционной жалобе не приведено и из материалов уголовного дела не усматривается.

Все доводы апелляционной жалобы признаются судебной коллегией несостоятельными и не влияющими на законность принятого судом решения.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые являлись бы основаниями для отмены либо изменения в апелляционном порядке приговора, по делу не допущено.

Таким образом, по мнению судебной коллегии, назначенное наказание является справедливым и смягчению не подлежит, приговор соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от 10 февраля 2016 года в отношении Пономарева А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Рябова В.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Н.В. Нуртынов

Судьи: Д.Д. Будник

О.Н. Терехова