Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 05 апреля 2016 г. по делу N 33-1010/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе

председательствующего Топоева А.С.,

судей Карповой В.Н., Пархомович Г.П.,

при секретаре Майнагашевой Т.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истцов Кызласовой З.Д., Окоякова М.А. на решение Абаканского городского суда от 26 января 2016 года, которым отказано в удовлетворении их исковых требований к Союзу потребительских обществ Республики Хакасия о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения истца Кызласовой З.Д. и ее представителя Султрекова А.М., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кызласова З.Д., Окояков М.А. обратились в суд с иском к Союзу потребительских обществ Республики Хакасия (далее - Хакреспортебсоюз) о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... на условиях договора социального найма.

В обоснование иска указали, что в соответствии с распоряжением Хакреспортебсоюза от ... Кызласовой З.Д., по месту работы было предоставлено спорное жилое помещение. С ... по настоящее время истцы зарегистрированы и проживают в указанном жилом помещении как наниматели, надлежащим образом исполняют обязанности нанимателя. Они вселены на законных основаниях, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Полагали, что в силу статьи 7 Федерального закона РФ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" пользовались комнатой, которая находится в доме, являвшемся общежитием, то приобретают в отношении спорной комнаты все права и обязанности, предусмотренные для нанимателя жилого помещения по договору социального найма.

В судебном заседании представитель истца Кызласовой З.Д. Султреков А.М., исковые требования поддержал, пояснил, что жилое помещение предоставлено истцу (Кызласовой З.Д.) по месту работы как лицу, нуждающемуся в жилье, в настоящее время истцы проживают в нем фактически на условиях договора социального найма, несут обязанности нанимателей в полном объеме.

Истцы Кызласова З.Д. и Окояков М.А. поддержали позицию, высказанную представителем Султрековым А.М ... Кызласова З.Д. дополнительно пояснила, что решение по заявленным требованиям ей необходимо для вселения в комнату ... , поскольку судебным решением от 27.10.2015 г. она и Окояков М.А. выселены из указанного выше жилого помещения.

Представитель ответчика Артемьева Ю.А. исковые требования не признала, пояснила, что законных оснований для заключения договора социального найма с истцами не имеется, поскольку ... в ... является собственностью Союза потребительских обществ Республики Хакасия и не относится ни к государственному, ни к муниципальному жилищному фонду, в связи с чем, положения, регулирующие правоотношения между наймодателем и нанимателем по договору социального найма, в данном случае не применимы.

Суд постановилрешение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

С решением не согласны истцы Кызласова З.Д., Окояков М.А..

В апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просили решение суда отменить. Указали, что несмотря на отсутствие ордера и заключения договора найма, они были вселены в жилое помещение на законных основаниях и проживали в нем с согласия ответчика с апреля 1991 года по настоящее время. Поэтому в силу статьи 7 Федерального закона РФ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" гражданину, фактически пользовавшемуся всем жилым помещением в доме, являвшемся общежитием и проживавшему в нем на момент вступления настоящего закона, не может быть отказано в заключение договора социального найма.

Рассмотрев дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом.

В соответствии со статьей 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В силу статьи 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно статьи 10 Жилищного Кодекса РСФСР (далее ЖК РСФСР) действовавшего в период предоставления Кызласовой З.Д. спорного жилого помещения, граждане РСФСР имели право на получение в установленном порядке жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда, либо жилищно-строительных кооперативов.

В соответствии со статьей 47 этого же Кодекса на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдавал гражданину ордер, который являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда согласно статье 50 ЖК РСФСР осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

Договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключался в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер (статья 51 ЖК РСФСР).

Из материалов дела следует, что Кызласова З.Д. и Окояков М.А. зарегистрированы с ... и с ... соответственно в жилом помещении по адресу: ...

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 14.11.2007 г. установлено, что Хакреспотребсоюз является собственником жилых помещений на 3, 4, 5 этажах ... в ... (общежитие), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ... серии ...

Вышеуказанным решением установлено, что спорное помещение находятся в здании жилого дома с общежитием, которое было построено Хакоблпотребсоюзом в 1973 году. Право собственности на спорное имущество возникло в результате создания недвижимого имущества организацией потребительской кооперации для себя и за свой счет.

Хакреспортебсоюз является организацией потребительской кооперации, действует под этим наименованием с 1991 года, созданный без участия государства.

Согласно Уставу, утвержденного 13.11.1989г. Хакасский облпотребсоюз объединяет на добровольной основе районные союзы потребительских общества Хакасской автономной области, является вышестоящим юридическим лицом, обладает обособленным имуществом, входит в Красноярский краевой Союз потребительских обществ. Основными целями Облпотребсоюза являются всемерное развитие системы потребительской кооперации Хакасской автономной области, обеспечение координации деятельности потребительских обществ, развитие собственной хозяйственной деятельности. Для осуществления этих целей Хакоблпотребсоюз обеспечивает защиту прав и имущества потребительских обществ, вовлекает в хозяйственный оборот товары и сырье кооперативного производства и заготовок, организует через предприятия собственного хозяйства торговое обслуживание и общественное питание, предоставление услуг, развивает производство производственных и непродовольственных товаров. Собственностью Хакасского облпотребсоюза являются принадлежащие ему основные фонды и иное имущество, необходимое для осуществления уставных задач.

Таким образом, материалами дела с достоверностью подтверждается, что спорное жилое помещение не относится ни к государственному, ни к муниципальному жилищному фонду.

Обращаясь в суд с иском о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма Кызласова З.Д., Окояков М.А., указали, что истец Кызласова З.Д. была вселена в спорное жилое помещение в ... году в связи с трудовой деятельностью, истцы имеют регистрацию и проживают в нем по настоящее время.

Согласно части 2 стать 61 Гражданского процессуального Кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

По смыслу указанных положений, обстоятельства, которые были установлены по ранее рассмотренному делу судом, арбитражным судом, если в другом деле, рассматриваемом судом общей юрисдикции, участвуют те же лица, имеют преюдициальное значение для суда общей юрисдикции, что предполагает отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства.

Так, решением Абаканского городского суда от 27.10.2015 г. удовлетворены исковые требования Союза потребительских обществ Республики Хакасия к Кызласовой З.Д., Окоякову М.А. о расторжении договора найма и выселении из жилого помещения по адресу: ...

Таким образом, выводы суда о правомерности требований Кызласовой З.Д., Окоякова М.А. о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма не основаны на законе.

Доводы жалобы судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку они направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Данные доводы жалобы являлись процессуальной позицией истцов, были приведены ими в ходе разбирательства дела, являлись предметом рассмотрения в суде, исследованы судом и подробно изложены в постановленном решении. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда второй инстанции не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, и спор по существу разрешен верно.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи, с чем апелляционная жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах решение суда с учетом доводов жалобы является законным и обоснованным, оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Абаканского городского суда от 26 января 2016 года дело по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу истцов Кызласовой З.Д., Окоякова М.А. - без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Топоев

Судьи В.Н. Карпова

Г.П. Пархомович